Israel - wohin führt der Weg?

Ataraxie89 schrieb:und bewusst nicht beantwortet, wieso Siedler und auch Israel selbst nicht sanktioniert werden.

Könntest Du belegen, dass Siedler nicht sanktioniert werden oder von den Behörden abgestraft?

Welche Sanktionen sollten denn diese Siedler bekommen? Dürfen die keinen Öltanker besitzen oder wie?
Und das nächste Problem ist, die Palästinenser müssten endlich Israel anerkennen und dann einen eigenen Staat gründen, dann gäbe es da klar Richtlinien und kein Nirwana Land in irgendwelchen Zonen in der Westbank.

Er hatte Land an Juden verkauft - dafür soll ein Mann im Westjordanland lebenslang in Haft. Das Urteil hätte noch härter ausfallen können: Nach palästinensischem Recht wäre auch die Todesstrafe möglich gewesen.

Ein Gericht im Westjordanland hat einen Palästinenser wegen des Verkaufs von Land in Ost-Jerusalem an Juden zu lebenslanger Haft verurteilt. Der Mann muss zusätzlich Zwangsarbeit leisten, wie die palästinensische Nachrichtenagentur Wafa berichtet.

Nach palästinensischem Recht kann ein Palästinenser für den Verkauf von Land an Ausländer sogar zum Tode verurteilt werden.

2009 hatte ein Todesurteil für einen Palästinenser in Hebron für Proteste gesorgt, nachdem dieser Land an einen Israeli verkauft hatte. Das Urteil wurde jedoch nicht vollstreckt, da Palästinenserpräsident Mahmud Abbas es nicht unterzeichnete. Abbas hat grundsätzlich seit seinem Amtsantritt 2006 kein Todesurteil bestätigt.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/ausland/westjordanland-lebenslange-haft-fuer-palaestinenser-wegen-landverkaufs-an-juden-a-1245974.html

Schon schwierig undurchschaubar und komplex die Lage im Westjordanland.
Gibt es anschließend auch Gewalt gegen den Käufer und dann wieder zurück von dem Käufer gegen die Angriffe?

Vielleicht erklären das die Foren Experten, wie das alles dort genau ist?
Aber bitte nicht mit TikToks.

Das Urteil hätte noch härter ausfallen können: Nach palästinensischem Recht wäre auch die Todesstrafe möglich gewesen.

Na, man könnte ja jetzt, wie so oft, sagen: "Die Palis müssen sich halt an die Gesetze halten"

Röhrich schrieb:Könntest Du belegen, dass Siedler nicht sanktioniert werden oder von den Behörden abgestraft?

Hä, die Siedlungen sind doch von Israels Seite genehmigt, teilweise steht das Israelische Militär daneben wenn Häuser durch Siedler abgebrannt werden oder illegal geklaut oder besetzt werden - das muss nicht belegt werden (kann ich aber gerne machen) das ist allseits bekannt. Auch wenn völkerrechtswidrig wird es Seitens Israel ja auch gar nicht abgestritten, sondern sogar noch unterstützt.

Röhrich schrieb:Welche Sanktionen sollten denn diese Siedler bekommen? Dürfen die keinen Öltanker besitzen oder wie?

Hä, tust du jetzt auf blöd oder ist das dein Ernst? Man könnte Sie verhaften, oder um es vielleicht auf der Sprache zu sagen wie es Israel machen würde - man könnte Sie ja auch erhängen. Aber das wäre natürlich menschenverachtend, zumindest bei Israelis.

Röhrich schrieb:Und das nächste Problem ist, die Palästinenser müssten endlich Israel anerkennen und dann einen eigenen Staat gründen, dann gäbe es da klar Richtlinien und kein Nirwana Land in irgendwelchen Zonen in der Westbank.

Das will doch Netanjahu nicht. Das ist auch kein Geheimnis. Netanjahu hat gesagt, dass er keinen palästinensischen Staat akzeptieren wird.

Röhrich schrieb:Schon schwierig undurchschaubar und komplex die Lage im Westjordanland.
Gibt es anschließend auch Gewalt gegen den Käufer und dann wieder zurück von dem Käufer gegen die Angriffe?

So komplex ist es nicht. Die Hamas sind Terroristen deswegen sollten deren Strafen oder auch deren Richtlinien in dieser Diskussion nicht als Gradmesser dienen - das ist abscheulich und das habe ich auch nie abgestritten.

Also nochmal, ohne Ausschweife:

Siedler werden nicht konsequent bestraft, der Staat Israel ebensowenig obwohl er dieses völkerrechtswidrige Verhalten duldet, gar unterstützt - Wieso nicht?

UffTaTa schrieb:Na, man könnte ja jetzt, wie so oft, sagen: "Die Palis müssen sich halt an die Gesetze halten"

Sind halt Palästinensische Gesetze, da könnte es die Todesstrafe schon geben, wenn man an Ausländer verkauft.

Ataraxie89 schrieb:Hä, die Siedlungen sind doch von Israels Seite genehmigt

Dann müssten wir nun wissen wo sind welche Siedlungen genehmigt?
In welche Zone im Westjordanland und warum wurden die genehmigt?

Hätten die Palästinenser mal einer Staatsgründung zugestimmt, dann gäbe es auch klar Grenzen und ein Staatsgebiet.

Ataraxie89 schrieb:Das will doch Netanjahu nicht. Das ist auch kein Geheimnis. Netanjahu hat gesagt, dass er keinen palästinensischen Staat akzeptieren wird.

Der ist seit 60 Jahren dort Präsident?
Und was sagen die Palästinensischen Parteien dazu? Warum haben die die Staatengründungen immer wieder abgelehnt?
Du redest von heute, wo das noch lange nicht auf dem Programm steht, denn derzeit ist ja unklar, wer überhaupt Befugnisse seitens der Palästinenser vertreten könnte.

Röhrich schrieb:Dann müssten wir nun wissen wo sind welche Siedlungen genehmigt?
In welche Zone im Westjordanland und warum wurden die genehmigt?

Ich weiß nicht ob du auf Zeit spielst, aber ich werde hier nicht locker lassen.

Die Siedlungen, welche völkerrechtswidrig gebaut werden - wieso werden diese Siedler nicht bestraft, sanktioniert oder wieso wird Israel dafür nicht sanktioniert?

Röhrich schrieb:Hätten die Palästinenser mal einer Staatsgründung zugestimmt, dann gäbe es auch klar Grenzen und ein Staatsgebiet.

Ok, also weiter mit den Siedlungen und dem Töten auf beiden Seiten weil die einmalige Chance verstrichen ist? Das ist dein Standpunkt?

Röhrich schrieb:Der ist seit 60 Jahren dort Präsident?
Und was sagen die Palästinensischen Parteien dazu? Warum haben die die Staatengründungen immer wieder abgelehnt?

Wir reden doch über hier und jetzt. Ich stelle dir Fragen die auf die heutige Situation abzielen. Der Grund wieso immer noch illegal gesiedelt wird und es dafür weder für Israel noch für die Siedler selbst strafen gibt lässt sich wohl kaum vor 60 Jahren beantworten.

Ataraxie89 schrieb:Die Siedlungen, welche völkerrechtswidrig gebaut werden - wieso werden diese Siedler nicht bestraft, sanktioniert oder wieso wird Israel dafür nicht sanktioniert?

Die werden doch sanktioniert und bestraft.
Wie oft soll man Dir das noch erklären?

Extremistische Siedler im besetzten Westjordanland und Ost-Jerusalem: Rat verhängt Sanktionen gegen vier Personen und zwei Organisationen wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen gegen Palästinenser

Quelle: https://www.consilium.europa.eu/de/press/press-releases/2024/04/19/extremist-settlers-in-the-occupied-west-bank-and-east-jerusalem-council-sanctions-four-individuals-and-two-entities-over-serious-human-rights-abuses-against-palestinians/

Ich frage mich, ob Du Dich damit nicht beschäftigst oder hier hier absichtlich so tust, als ob es da nichts geben würde?
Und welche Urteile die in Israel erhalten, könnte man auch rausfinden, wenn man es denn wollen würde.

Ataraxie89 schrieb:Wir reden doch über hier und jetzt

Ja, derzeit ist noch Krieg.
Die Hamas weigert sich den Friedensvertrag einzuhalten, will die Waffen nicht abgeben.
Das ist nun hier und jetzt.

Anschließend müssten die Palästinenser überhaupt mal wählen, damit die irgendwie eine Vertretung ihrer Interessen haben.
Sollte weiterhin die Hamas in Gaza regieren, kann es laut deren Charta keine Staatengründung geben neben Israel.

Diese Probleme müssen die Palästinenser mal klären, anschließend kann man dann mal wieder denen Angebote machen.

Wie oft soll das nun noch durchgekaut werden?

Röhrich schrieb:Die werden doch sanktioniert und bestraft.
Wie oft soll man Dir das noch erklären?

Wow, es gibt Wirklich nur dieses eine nennbare Beispiel einer Sanktion, Glückwunsch, dass du dieses gefunden hast.

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/israel-siedlungsbau-westjordanland-106.html

Zur Einweihung einer neuen Siedlung im besetzten Westjordanland, die Maos Tsurr heißen wird, ist Finanzminister Bezalel Smotrich am vergangenen Donnerstag angereist. Jugendliche reichen dem Siedlerpolitiker Zuckerwatte, Wohncontainer sind schon aufgestellt, zwölf neue Familien haben ihre Autos auf der bereits asphaltierten Zugangsstraße geparkt.Smotrich stellt sich an das Rednerpult und bedankt sich für "eine weitere Siedlung" und dafür, gemeinsam als Partner "viele weitere Siedlungen in Judäa und Samaria zu errichten". Damit meint er das besetzte Westjordanland.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/israel-siedlungsbau-westjordanland-106.html

Was ein Fest!

Smotrich: "Zerschlagung der Idee eines palästinensischen Staates"Smotrich erklärt am Rande der Veranstaltung, dass die "Zerschlagung der Idee eines palästinensischen Staates" einhergeht mit der "Stärkung der Sicherheit des Staates Israel". Netanjahus Finanzminister ist nicht das einzige Kabinettsmitglied, das an diesem Tag auf den Hügel entlang der Siedlerstraße 443 angereist ist.Der Likud-Justizminister Yariv Levin ist da, die Minister für Technologie und Kommunikation, auch der Präsident der Knesset, des Parlaments, Amir Ohana. Ohana lobt die "wunderschöne, biblische Aussicht". Die Zeiten seien schwierig, mehr als zwei Jahre schon befinde sich Israel im Krieg.

Quelle: ebebda

Mann, wieso kommt Palästina nicht auf die Idee einen eigenen Staat zu gründen - eigentlich so naheliegend diese Idee.

Einen palästinensischen Staat wird es mit unserer Regierung nicht geben. Aber das Modell der Emirate kann eine Lösung sein. Arabische Anführer müssen sich entscheiden, ob sie Israel anerkennen und Geschäfte machen wollen, dann kann ihr Gebiet werden wie Dubai. Oder sie setzen auf Terror gegen Israel, dann endet die Sache wie in Gaza. Nach dem 7. Oktober gibt es keine Grautöne mehr.

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article698b26103eb21272be953842/israel-die-annahme-dass-uns-sanktionen-beeinflussen-koennten-war-ein-grosser-fehler.html

Röhrich schrieb:Ja, derzeit ist noch Krieg.
Die Hamas weigert sich den Friedensvertrag einzuhalten, will die Waffen nicht abgeben.
Das ist nun hier und jetzt.

Wenn die Hamas die Waffen abgeben würde, dann würde Israel Ihre Pläne, die sie ja nichtmal verheimlichen in die Tat umsetzen und das komplette Westjordanland annektieren. Das ist keine Verschwörungstheorie, das sprechen doch hochrangige Minister selber aus.

Röhrich schrieb:Diese Probleme müssen die Palästinenser mal klären, anschließend kann man dann mal wieder denen Angebote machen.

Die Palästinenser sind selbst Geiseln der Hamas, bzw. Ihrer Ideologie. Sie müssen sich entscheiden zwischen Hardcore-Muslimischem Terrorregime, oder der Vertreibung durch Israel - keine einfache Wahl.

Ataraxie89 schrieb:Hä, die Siedlungen sind doch von Israels Seite genehmigt, teilweise steht das Israelische Militär daneben wenn Häuser durch Siedler abgebrannt werden oder illegal geklaut oder besetzt werden - das muss nicht belegt werden (kann ich aber gerne machen) das ist allseits bekannt. Auch wenn völkerrechtswidrig wird es Seitens Israel ja auch gar nicht abgestritten, sondern sogar noch unterstützt.

Ataraxie89 schrieb:Wir reden doch über hier und jetzt. Ich stelle dir Fragen die auf die heutige Situation abzielen. Der Grund wieso immer noch illegal gesiedelt wird und es dafür weder für Israel noch für die Siedler selbst strafen gibt lässt sich wohl kaum vor 60 Jahren beantworten.

Meinst du die Siedlungen oder das da etwas geklaut wird?

Das ist was KI sagt:

Die Frage, ob die israelischen Siedlungen im Westjordanland völkerrechtswidrig sind, wird international überwiegend mit „ja“ beantwortet, ist aber politisch umstritten.

Mehrheitliche Auffassung

Organisationen wie die Vereinte Nationen, das Internationale Komitee vom Roten Kreuz und der Internationale Gerichtshof vertreten die Ansicht, dass die Siedlungen gegen das Völkerrecht verstoßen.
Sie berufen sich dabei vor allem auf die Vierte Genfer Konvention, die es einer Besatzungsmacht verbietet, eigene Zivilbevölkerung in besetztes Gebiet umzusiedeln.

Auch Resolutionen des UN-Sicherheitsrat (z. B. Resolution 2334 von 2016) bezeichnen die Siedlungen als „keine rechtliche Gültigkeit“ habend.

Gegenposition (Israel und einige andere)

Die Regierung von Israel weist diese Interpretation zurück. Argumente sind unter anderem:

Das Westjordanland sei kein „klassisch besetztes“ Gebiet eines anerkannten Staates gewesen (vor 1967 unter jordanischer Kontrolle).
Die Genfer Konvention sei daher nicht in der üblichen Weise anwendbar.
Einige sehen die Siedlungen als politisch verhandelbare Frage, nicht als klaren Rechtsverstoß.
Fazit
Internationale Mehrheit: Siedlungen sind völkerrechtswidrig.
Israelische Position: rechtlich umstritten bzw. nicht eindeutig verboten.

Quelle: chatgpt

Die Siedlungen werden nicht klar von Israel als völkerrechtswidrig gesehen.

Ich habe gefragt ob es mit dem Friedensabkommen zutun hat:

Kurz gesagt: Ja, indirekt hat das mit Friedensabkommen zu tun – aber es ist nicht der Hauptgrund, warum Israel den Siedlungsbau rechtfertigt.

Rolle der Friedensabkommen

Die wichtigsten Abkommen sind die Oslo-Abkommen zwischen Israel und der Palästinensische Befreiungsorganisation.

Diese Abkommen:

haben das Westjordanland in verschiedene Verwaltungszonen (A, B, C) aufgeteilt
geben Israel in Zone C (ca. 60 % des Gebiets) weitgehende Kontrolle, auch über Baufragen
waren als Übergangslösung gedacht, bis ein endgültiger Friedensvertrag kommt

👉 Wichtig: Die Oslo-Abkommen erlauben den Siedlungsbau nicht ausdrücklich, verbieten ihn aber auch nicht klar. Diese Lücke wird unterschiedlich interpretiert.

Israels Sichtweise

Israel argumentiert u. a.:

Der endgültige Status des Westjordanlands soll erst in Verhandlungen geklärt werden → daher seien Siedlungen Teil dieses offenen Prozesses
In Gebieten unter eigener Verwaltung (v. a. Zone C) könne man bauen
Historische, sicherheitspolitische und politische Gründe spielen ebenfalls eine Rolle
Internationale Sicht

Viele andere Staaten und Organisationen (z. B. die Vereinte Nationen) sagen:

Die Oslo-Abkommen ändern nichts an der völkerrechtlichen Bewertung
Siedlungen bleiben ihrer Ansicht nach illegal, egal was in Übergangsabkommen steht
Fazit

Die Friedensabkommen haben eine Grauzone geschaffen, die Israel teilweise als Spielraum nutzt.
Aber die grundlegende Frage – ob Siedlungen erlaubt sind – wird eher über das Völkerrecht (z. B. Genfer Konvention) als über die Friedensverträge entschieden.

Röhrich schrieb:Hab ich gelesen,
was mir da fehlt sind dann was von der anderen Seite passiert.
Offenbar sind die ja alle ganz harmlos und machen nichts, nur die Israelis machen was...
Vielleicht mal in diesem Thread suchen, einseitige Anschuldigungen waren oftmals falsch, es gab sehr oft zwei Seiten.

Ja es ist eine Gewaltspirale. Eine Seite stachelt die andere auf und umgekehrt.

Von israelischer Seite gibt es mehr Gewalt aber weniger tötlich, aber von Palästinensischer Seite ist die Gewalt weniger aber tötlicher:

🧠 Fazit
Siedler → Palästinenser:
sehr viele Vorfälle (tausende pro Jahr)
meist kleinere, aber auch tödliche Gewalt
Palästinenser → Israelis:
deutlich weniger einzelne Angriffe
dafür oft schwerer und tödlicher

👉 Deshalb sagen viele Experten:
Man kann die Zahlen nicht 1:1 vergleichen, weil Art und Erfassung der Gewalt unterschiedlich sind.

Quelle: chatgpt


Die Todesfälle verteilen sich auf:

Direktvergleich (nur Westjordanland, grob seit 2023)
Richtung Tote
Siedler → Palästinenser ca. 50–100
Palästinenser → Israelis ca. 60–100

Militärische Operationen sind da nicht miteinberechtnet.

Ataraxie89 schrieb:Mann, wieso kommt Palästina nicht auf die Idee einen eigenen Staat zu gründen - eigentlich so naheliegend diese Idee.

Weil die Palästinenser nur einen palästinensischen Staat der das gesamte ehemalige Mandatsgebiet, also auch Israel, umfasst wollen.

Ataraxie89 schrieb:Habe ich nicht gesagt, es hilft nur zu diesem Thema unabhängige Stellen zu befragen und keines der beiden, die davon betroffen sind. Ich habe ja angeboten den Text auch inhaltlich zu bewerten - kann dir dazu aber sagen, dass vieles im Text nicht passt. Aber nochmal, ich biete es gerne an.

Ataraxie89 schrieb:Röhrich hat behauptet, nur diese eine Seite, also die Palästinensische Seite würde hauptsächlich Missinformationen streuen und hat in 2 seiner Beiträge zwischen den Zeilen angedeutet, unsere Kritik würde nur daher rühren dass wir Antisemiten seien - um dann, 2 Beiträge später selbst einer Propaganda zum Opfer zu fallen und einen Beitrag zu teilen, welcher von einer fiktiven Person geschrieben wurde die es ganz offensichtlich nicht gibt.

Ataraxie89 schrieb:Danke für diese unabhängige Quelle.

So gut wie jeder Journalist und auch Politiker behauptet von sich selbst neutral zu sein und so gut wie keiner ist es.

Das ist jetzt nichts Spezielles in diesem Thema.

Erinnert mit an Diversität und Vielfalt, bei dem Thema und auch in den Medien akzeptieren die meisten Leute einfach nur ihre eigene Meinung. Behaupten aber sehr tolerent zu sein.

Die meisten Kulturen haben z.b. eine andere Definition von Mann und Frau was dann als transfeindlich gesehen wird, oder eine andere Form von Erbrecht z.b. in muslimischen Kulturen die sich auf den Koran berufen (z.b. kein Geld an den Staat) was als unsozial gesehen wird, oder sie haben einen ander Einstellung zu Abtreibung, was als frauenfeindlich gesehen wird. Das wird dort bei "Diversität und Viefalt" nie akzeptiert.

Aber so sind auch andere Journalisten und Medien. Und gefühlt ist das dort parteiischer als bei NIcht-Journalisten und außerhalb der Medien.

vincent schrieb:Witzig wird es nur, wenn Araber jüdische Interessen vertreten. Und zwar über Jahre und in einer extremen Weise einseitig

vincent schrieb:Noch witziger wird es, wenn man die Existenz dieses Bassam Tawils in Frage stellen muss. Man kann gerne mal google fragen, was so rausgespuckt wird. Das Gatestone scheint jedenfalls nichts zu seiner Biographie zu sagen.

Aber das Denken das Identität wichtig ist, ist selbst schon unlogisch und ein Autoritätsargument.

Wenn man Leuten mehr glaubt da sie Palästinenser oder Juden sind, sind die Leute die das machen, schon parteiisch.

Es ist mMn sogar andersherum wie immer gesagt wird:

Es wird gesagt man kann die eigenen Identität und Themen die die eigene Identität betreffen immer besser verstehen, da man "betroffen" ist.

Aber dieses "betroffen" sein, ist gerade das, was einen parteiisch macht. Ein Fußballfan ist eher parteiisch für den eigenen Verein und gegen den Gegnerverein und umgekehrt.

Jemand, der sich überhaupt nicht für Fußball interessiert und sich auch mit keinem Verein identitfiziert, wäre hier am Neutralsten.

Es wird aber gerade von der Politik gesagt, dass man Repräsentation braucht. Dabei sind genau diese Leute, die sich mit einer Identität stark identitfizieren, immer am parteiischsten.

Die meisten Leute fallen auch noch darauf herein.

Ataraxie89 schrieb:dass du dieses gefunden hast

Wenn man schaut, dann findet man eben ausreichend, was Deine Behauptungen widerlegt.
Und Dein Beispiel liegt nun in welcher Zone im Westjordanland?
Wie sah es dort eigentlich mit den Palästinensern aus, bevor Israel das von Jordanien erobert hat? Kein Stück gehörte irgendwelchen Palästinensern.
Und ohne einen Staat Palästina gibt es dort 3 Zonen.

Ataraxie89 schrieb:Mann, wieso kommt Palästina nicht auf die Idee einen eigenen Staat zu gründen - eigentlich so naheliegend diese Idee.

Ja, wieso kommen die seit 1948 nicht endlich mal auf die Idee es auch zu wollen und Israel zu akzeptieren?
Sag es mir!

Röhrich schrieb:Wenn man schaut, dann findet man eben ausreichend, was Deine Behauptungen widerlegt.
Und Dein Beispiel liegt nun in welcher Zone im Westjordanland?
Wie sah es dort eigentlich mit den Palästinensern aus, bevor Israel das von Jordanien erobert hat? Kein Stück gehörte irgendwelchen Palästinensern.
Und ohne einen Staat Palästina gibt es dort 3 Zonen.

Wir hatten uns darauf geeinigt dass du nicht ausweichen sollst.

Erkläre mir bitte, wieso Israel für die völkerrechtswidrige Siedlungspolitik nicht sanktioniert wird - ich habe dich da jetzt schon 10x drum gebeten.
Erkläre mir zudem, ob du der Meinung bist dass es in der aktuellen Situation zur Eskalation beitragen tut, dass Israel eine Rekordzahl von Siedlungen genehmigt hat - die lt. jetzigem Stand lt. übereinstimmenden Aussagen völkerrechtswidrig sind (LT JETZIGEM STAND!!! Komm mir jetzt bitte nicht mit "... wieso haben die Palästinenser vor 80 Jahren nicht das und das gemacht).

Nochmal für Kontextverweigerer: Lt. jetzigem Stand ist die Siedlungspolitik völkerrechtswidrig, wieso darf Israel weiter machen, ohne dafür außer böse Worte keine Sanktionen zu kassieren?

Einzelne Privatpersonen gelten nicht.

@Ataraxie89
Da bist du hier an der falschen adresse. Ich vermute niemand hier ist in einer positionen das er dafür entscheidungen treffen kann. Ebensowenig wsrum trotz terror weiter geld in die pali gebiete gepumpt wird.

Ataraxie89 schrieb:Wenn die Hamas die Waffen abgeben würde, dann würde Israel Ihre Pläne, die sie ja nichtmal verheimlichen in die Tat umsetzen und das komplette Westjordanland annektieren

Die Logik verstehe einer

Also Gaza beschützt das Westjordanland?

Ist schon ein Problem das die Palästinenser nur durch Terrorgruppen politisch vertreten werden.

Fedaykin schrieb:Die Logik verstehe einer

Also Gaza beschützt das Westjordanland?

Ist nicht schlimm, man kann immer dazu lernen.

Fedaykin schrieb:Ist schon ein Problem das die Palästinenser nur durch Terrorgruppen politisch vertreten werden.

Ist schon ein Problem, dass die Menschen dort sich gegen Siedler überhaupt verteidigen müssen.

interrodings schrieb:Da bist du hier an der falschen adresse. Ich vermute niemand hier ist in einer positionen das er dafür entscheidungen treffen kann. Ebensowenig wsrum trotz terror weiter geld in die pali gebiete gepumpt wird.

Humanitäre Hilfe.

Ataraxie89 schrieb:Ist nicht schlimm, man kann immer dazu lernen.

War mir klar das die hamas soet existiert, aber scheinbar keine großen Kampftruppen unterhält. Ansonsten wäre die Fatah ja schon lange tot.

Von daher ist dei Einwurf bzgl Waffenabgabe in Gaza ziemlich irrelevant