Migrantengewalt in Deutschland

Tussinelda schrieb:Wenn also Rechte diese Unterscheidung machen, man sie dann aufgreift, um die unsinnigen Unterscheidungen darzustellen, dann stört Dich das? warum?

Darum geht es nicht und das weißt Du. Der Begriff "Biodeutscher" wird hier in diesem Forum als rassische Abgrenzung genutzt, nochmals, bestes Beispiel ist Realos unsäglicher Thread. Lies dir den mal durch, der Gute ergeht sich da in Abgrenzungen, wer denn jetzt auf Grund welcher Vorfahren in welchem Teil der Welt als" Biodeutsch" anzusehen ist und wer nicht. Purer Rassismus. Lediglich zum Trennen und Hassen gut.

Das ist übrigens der Grund, warum ich Rechts und Links gleichviel abgewinnen kann - nichts. Taten instrumentalisieren, Täter bagatellisieren, Opfer ignorieren, der Zweck heiligt die Mittel. Genau das was ihr der jeweiligen Gegenseite vorwerft und komplett diskussionsresistent. Für mich der gleiche Klumpen Viehmist.

sacredheart schrieb:Weiterhin sollten die Clan Mitglieder, die in ihren Lambos durch die Innenstädte marodieren, dauerhaft die Möglichkeit des Hartz IV Bezugs - die offensichtlich als staatliche Tankbeihilfe gewährt wird - entzogen werden

Funktioniert halt nicht da a) ein menschenwürdiges Dasein gesichert werden muss und b) die Karre nicht dem angeblichen Hartz gehört.

sacredheart schrieb:wo immer möglich, sollte bei Clankriminellen die Abschieberate auf 100% gestellt werden.

Wohin abschieben? Dahin wo sie herkommen? Berlin, Essen und Co. also? Zumindest der Nachwuchs hat nämlich den deutschen Pass.

@Macfo
Realo ist nicht gleich alle user. Warum soll "Bio"deutscher rassistisch sein und Deutscher mit Migrationshintergrund ist es nicht? Gefällt es Dir besser, wenn ich Deutscher ohne Migrationshintergrund schreibe? Kommt doch aufs Gleiche raus, oder nicht?

Macfo schrieb:Purer Rassismus. Lediglich zum Trennen und Hassen gut.

Vielleicht sollte wir den Abgrenzungsthread hier dann auch schliessen oder umbenennen?
Z. B. in

"Gewalt - was können wir dagegen tun?"

Hielte ich auch für besser. Da grenzt man Niemanden aus oder ab.

macfo

Was würde denn dagegen sprechen, wenn man für die Überlassung eines Luxuswagens an einen 'Hartz IV Empfänger' einen geldwerten Vorteil von 200€ pro Tag ansetzt, der dann als Einkommen gerechnet wird? Verhungern wird der Jüngling ganz sicher nicht und mein Mitleid wegen des teuren Super+ hält sich erst recht in Grenzen.

Man kann doch nicht erwarten, dass die Oma den Betrag den sie an Pfandflaschen aufsammelt brav beim Amt angibt, während solche Dinge aufgrund der Clanstrukturen mit ihren Verwischungsmöglichkeiten ungeahndet bleiben.

sacredheart schrieb:Was würde denn dagegen sprechen, wenn man für die Überlassung eines Luxuswagens an einen 'Hartz IV Empfänger' einen geldwerten Vorteil von 200€ pro Tag ansetzt, der dann als Einkommen gerechnet wird? Verhungern wird der Jüngling ganz sicher nicht und mein Mitleid wegen des teuren Super+ hält sich erst recht in Grenzen.

Die Verhältnismäßigkeit. Wenn man schon einen geldwerten Vorteil ansetzen will, dann sollte man den entsprechenden Wert aus dem Steuerrecht heranziehen. Den gibt es ja durchaus.

@sacredheart
Das gilt dann natürlich auch für meine Tochetr, die sich in der Ausbildung noch keinen Wagen leisten kann und einen von meinen nimmt?
Oder gilt das dann nur für Lambos und/oder stärker pigmentierte Mitmenschen?

emanon schrieb:Das gilt dann natürlich auch für meine Tochetr, die sich in der Ausbildung noch keinen Wagen leisten kann und einen von meinen nimmt?

Nein, das ist ja eine ganz andere Baustelle, bei deiner Tochter käme wenn überhaupt nur das Steuerrecht in Frage, da du aber innerfamiliär etwas bereitstellst, liegt da erstmal keine Ansatzfähigkeit vor (außer deine Tochter ist bei dir beschäftigt und nutzt einen deiner Firmenwagen). Bei der Diskussion geht es ja um Leistungen nach SGB, völlig anderer Rechtskreis.

@bgeoweh
Verstehe ich nicht. Der Lambo wird ja vielleicht auch interfamiliär verliehen.
Wenn meine Tochter einen 450€ Nebenjob hat um ihr Studium zu finanzieren hebt sie dann der Wagen über die Grenze des steuerfreien Einkommens.
Warum soll die Verleihung einmal den geldwerten Vorteil, oder wie auch immer, auslösen und beim 2. Fall nicht?

emanon schrieb:Verstehe ich nicht. Der Lambo wird ja vielleicht auch interfamiliär verliehen.
Wenn meine Tochter einen 450€ Nebenjob hat um ihr Studium zu finanzieren hebt sie dann der Wagen über die Grenze des steuerfreien Einkommens.
Warum soll die Verleihung einmal den geldwerten Vorteil, oder wie auch immer, auslösen und beim 2. Fall nicht?

Die ganze Diskussion ist totaler Blödsinn.

@bgeoweh
Eine Erklärung wäre mit lieber gewesen, aber ich kann auch akzeptieren, dass du sie nicht lieferst.

Warte ich weiter auf eine Antwort von @Macfo .
Vielleicht sollten wir den Thread wirklich umbenennen, denn er dient ja erkennbar der Abgrenzung.

emanon schrieb:Eine Erklärung wäre mit lieber gewesen, aber ich kann auch akzeptieren, dass du sie nicht lieferst.

Ich könnte es versuchen zu erklären, aber das wird ewig kompliziert und dient nur dazu, eine schwachsinnige Neiddebatte zu befeuern. Für einen Eindruck, was man alles beachten muss:

Familie: Schenkung vs. Unterhalt vs. Bereitstellung; als Einkommen ist das nie zu werten, dann gibt's noch erhebliche Freibeträge, Berücksichtigung selbstgenutzten Eigentums steuerlich abzugrenzen zu fiktivem Einkommen (d.h. Firmenwagen o.Ä.)

Hartzer mit Lambo: Schenkung? Bereitstellung? Geldwerter Vorteil durch Bereitstellung? Schutzgrenze für Mobilität (eigenes Auto ist ja nicht pfändbar und auch nicht schädlich für Bezugsberechtigung, Grenze für "Luxusfahrzeug"?) Ist der "Lambo" eine Leistung gleichgestellt dem Unterhalt (bei Bereitstellung durch Eltern) oder ein Geschenk (durch Dritte? Cousin, Onkel etc.)? Erfolgt der Wertansatz pauschal (analog Firmenwagen), nach tatsächlicher Nutzung (analog Fahrtenbuch beim Firmenwagen) oder nach Marktpreis (ermittelt z.B. durch Mietpreis eines entsprechenden Fahrzeugs)?

Für Steuerberaterexamen vielleicht ganz interessant, hier aber völlig überzogen.

@bgeoweh
OK, macht Sinn und wäre hier tatsächlich völlig überzogen.
Scheint insgesamt keine praktikable Idee gewesen zu sein.

emanon schrieb:Scheint insgesamt keine praktikable Idee gewesen zu sein.

Praktikabel ist das sicherlich nicht - wir haben ja bis jetzt sogar nur den "einfachen" Fall betrachtet, dass das Auto tatsächlich dem gehört, der es verleiht. Wenn noch beispielsweise Leasing oder Finanzierung dazukommen, wird es nochmal komplizierter. Das kann man alles ins Unendliche treiben. Und selbst wenn man eine einigermaßen praktikable Lösung fände, würde das in der Realität an offensichtlichen, aber nicht widerlegbaren Schutzbehauptungen scheitern ("Das Auto gehört Cousin XY, Delinquent Z hat sich ohne Erlaubnis den Schlüssel gemopst").

Ruhrpottler schrieb:Glaubst du ernsthaft daran, dass es eine handvoll Familien gibt, die jeweils tausende bis zigtausend Mitglieder haben?!

ja.

Ruhrpottler schrieb:Viele der Clanmitglieder sind quasi durch ihr Aufwachsen unter den Ungläubigen zunehmend verseucht worden.

kannst du bitte näher erläutern, wie sich die "Verseuchung" darstellt ?

Ruhrpottler schrieb:Wie ich schon schrieb, ist da mittlerweile ein anderes Bewußtsein vorhanden und daraus entsteht ein Umdenken. Aber all das greift nicht sofort und braucht wie jede Entwicklung Zeit.

du willst hier verklickern, dass es 50 Jahre dauern musste, um Unrecht als Unrecht zu erkennen?
oder musste es 50 Jahr dauern, um Unrecht Unrecht zu nennen?

oder meinst du, das Umdenken setzt an der Stelle ein, dass Unrecht juristisch verfolgt werden muss?

Ruhrpottler schrieb:das hier diskutierte Clanproblem schon über 30 Jahre wirkt und seitdem falsch angegangen wurde, trotz einiger guter Ansätze.

wäre interessant, WAS falsch angegangen wurde um daraus Konsequenzen zu ziehen.

sacredheart schrieb:Es wird gegen und für alles demonstriert, es gibt Demos gegen rechts, gegen links, aber niemand stellt sich hin und sagt:

Clans - wir die ehrlichen und anständigen Menschen - wollen Euch nicht. Haut ab!

Tussinelda schrieb:das wird seit Jahren moniert, aber offenbar ist die Staatsgewalt ja hilflos.

kannst du das bitte belegen, dass die Staatsgewalt bei Clankriminalität seit Jahren hilflos ist?
wo genau liegen die Ursachen dafür?

sacredheart schrieb:Unser Strafrecht ist eben sehr schlecht auf solche komplexen Clan Strukturen eingestellt, einfach weil es dafür vor den Libanesen Clans keine Präzendenz Fälle von derart großen Gruppen gab

das ist leider wahr.

paranomal schrieb:Wir haben es hier schließlich mit keiner politisch bedingten Kriminalität zu tun, sondern mit einer die dem Grundprinzip der Wirtschaftsordnung folgt und dabei jeden gesetzlichen Rahmen umgeht.

dass die verfestigte Clan-Kriminalität (oder als weiteres Beispiel die Drogenkriminalität in öffentlichen Parks in Berlin, Freiburg und sonstwo...) auch ein paar politische Ursachen haben könnte, legt zumindest dieser post

Tussinelda schrieb: offenbar ist die Staatsgewalt ja hilflos.

nahe. ich warte da noch auf Belege.

denn wenn dem so wäre, wenn man also JAHRELANG weiß, dass man machtlos ist, wäre es eine ordinäre und vordringliche Aufgabe der Politik, die Machtlosigkeit des Staates bezügl der Strafverfolgung in klar umrissenen Strukturen zu beenden (clans; Drogenmillieu, Prostitution, Menschenhandel, Waffenhande- und Besitz.....) und keine Parallelgesellschaften zu dulden.

@emanon

Mit Pigmentierung hat das nichts zu tun. Der geldwerte Vorteils eines exklusiven Lambo kann pro Tag leicht 200€ erreichen, wenn man Sprit, Versicherung, Steuer, Wertverlust / Rate mitrechnet. Diesen Vorteil nimmt doch der Fahrer ein. Warum soll das unter den Tisch fallen?

Wenn ich hingegen einem Verwandten meinen alten Corsa für einen Tag leihe, laufen weitaus geringere Kosten auf, also auch ein weit geringerer geldwerter Vorteil von leicht <20€, auch unabhängig von der Pigmentierung.

Und unabhängig von der Pigmentierung gehört jeder mit Anlauf in den Arsch getreten, der sich in einer >300.000€ Kalesche seine Stütze abholt.

Soweit ok?

sacredheart schrieb:Der geldwerte Vorteils eines exklusiven Lambo kann pro Tag leicht 200€ erreichen, wenn man Sprit, Versicherung, Steuer, Wertverlust / Rate mitrechnet.

Steuerlich wird als geldwerter Vorteil 1% des Bruttolistenpreises im Monat angerechnet. Dementprechend müsste der Lambo 200€*100*30 = 600.000€ wert sein. Der beliebtest Lambo kostet mit allen Zusatzpaketen nichtmal die Hälfte.

@bgeoweh

Diese Berechnungsform muss erstens nicht in Stein gemeißelt sein und zweitens selbst wenn man 100€ pro Tag rechnet, wären das pro Monat 3000€, also tschüssikowski Hartz IV

sacredheart schrieb:Diese Berechnungsform muss erstens nicht in Stein gemeißelt sein und zweitens selbst wenn man 100€ pro Tag rechnet, wären das pro Monat 3000€, also tschüssikowski Hartz IV

Dass das alles nicht so einfach ist, habe ich hier bereits angerissen. Tschüssikowski, Diskussion.

@bgeoweh

Was ist denn die Alternative, als darüber nachzudenken, wie man solchen Sozialmissbrauch beenden kann? Es einfach weiterlaufen lassen und sich zeitgleich wundern, warum nur immer mehr Menschen radikale Parteien links oder rechts bevorzugen?

Es kann nicht sein, dass sich immer mehr Gruppen mit unserem Gesetz und mit der Solidargemeinschaft den Hintern abwischen und damit durchkommen.

Das gilt für Bänker, für Autofirmen die ohne allzusehr behelligt zu werden die Käufer bescheißen, aber auch für kriminelle Clans.

sacredheart schrieb:Was ist denn die Alternative, als darüber nachzudenken, wie man solchen Sozialmissbrauch beenden kann?

Eventuell nicht wegen einem Personenkreis von wenigen hundert Menschen hyperventilieren und schwachsinnige Sondergesetzgebung fordern, die dann daran scheitert, dass man sie mangels Personal kaum umsetzen können wird? In der Summe fällt dieser Unfug kaum ins Gewicht, das ist einfach nur die neueste Bildzeitungs-Aufregerscheiße für geistig zurückgebliebene Stammtischspinner.