Migrantengewalt in Deutschland

yari schrieb:Arbeitende Frauen konnten keinen Kita Platz finden, bekamen zu wenig Unterstützung, damit sie weiter arbeiten gehen können, Kindergeld reichte kaum aus, sowie das Gehalt, usw.
So dass viele sich dann gegen ein Kind entschieden haben.

yari schrieb:Das diese sich nun fragen, warum gab es nicht mehr Hilfe vorher..

Kindergeld wurde zumindest immer wieder mal vor allem auf Drang der SPD erhöht. (SPD wollte auch zusammen mit den Grünen eine spezielle Kindergrundsicherung sogar)

Und durch Einführung des Mindestlohns wurde immerhin auch der Niedriglohnsektor gehaltsmäßig etwas aufgewertet.


Und das Gute Kita-Gesetz von der SPD, ein Bundesgesetz, hat oder sollte zumindest auch für Verbesserungen in den einzelnen Ländern sorgen. Auch hinsichtlich glaube ich Fachkräftegewinnung in Kitas.

PS.

Und die in Niedersachsen von der SPD eingeführten kostenlosen Kitaplätze, bringen zwar hinsichtlich freien Plätzen nichts, aber wenn man dann das Glück hat, einen freien Platz zu ergattern, sorgen sie für finanzielle Entlastung gerade bei Alleinerziehenden und Familien mit kleinem Geldbeutel.

---

Optimist schrieb:Es sollte aber umgedreht auch nicht möglich sein, dass über das Asylrecht auch Viele kommen, die gar keinen Asylgrund haben, aber per Duldung dennoch bleiben können.

Über den könnte man in der Tat reden. An den Duldungsstatus hatte ich gar nicht gedacht.

PS.

Genauso wie Deutschland, je nach Fall Selbsteintrittsrecht hin oder her, mehr darauf behaaren sollte, je nach Fall streng nach Dublin zu verfahren, wenn streng genommen ein anderes EU-Land zuständig ist/wäre.

Toxid schrieb:Vielleicht brauchen wir doch noch ein paar Fachkräfte, besonders in Mathe ;)

Mhh, ... ist Dir aufgefallen.
War zugegeben eine rhetorische Falle, ich dachte nämlich Du würdest dann genauer danach Fragen:

juvenilea schrieb:Mann muss hier auch dazu schreiben, dass der Point of no return, schon längst überschritten wurde.
Mit einem Durchschnittsalter von 45 Jahren, ist sogar wenn alle Nicht-Migranten 2,1 Kinder kriegen würden, das nicht mehr aufzuholen. Jede gebärfähige Nicht-Migrantin müsste etwa 10 bis 12 Kinder bekommen? Machen wir uns doch nicht lächerlich....

Oder aber ich habe mich schlicht verrechnet :).

yari schrieb:sowie das Gehalt, usw.

Auch das von der SPD eingeführte Rückkehrrecht von Teil- in Vollzeit je nach Betriebsgröße wieder und dürfte ja weiterhin mehr Frauen als Männer betreffen, kann dafür sorgen, dass Frauen durch Vollzeit dann wieder auch wieder mehr verdienen und was dann sicherlich auch vor allem Frauen mit Kindern sehr gelegen käme.



PS.

Dass sich mehr und mehr gegen das Kinder kriegen entscheiden haben - die Ursachen und Gründe dafür bzw. die Schuld, sind nicht einzig und allein beim Staat oder anderen zu suchen.

Selbst mit den besten Anreizen und Hilfen, hätten sich denke ich mehr und mehr gegen das Kinderkriegen entschieden. Und das nicht notgedrungen, sondern aus Überzeugung und eigener Prioritätensetzung.

rhapsody3004 schrieb:Dass sich mehr und mehr gegen das Kinder kriegen entscheiden haben - die Ursachen und Gründe dafür bzw. die Schuld, sind nicht einzig und allein beim Staat oder anderen zu suchen

Natürlich nicht nur, aber die Unterstützung spielt eine große Rolle.

juvenilea schrieb:Mann muss hier auch dazu schreiben, dass der Point of no return, schon längst überschritten wurde.
Mit einem Durchschnittsalter von 45 Jahren, ist sogar wenn alle Nicht-Migranten 2,1 Kinder kriegen würden, das nicht mehr aufzuholen. Jede gebärfähige Nicht-Migrantin müsste etwa 10 bis 12 Kinder bekommen? Machen wir uns doch nicht lächerlich....

Schon mit 4 Kindern gilt man oftmals als sozialer Rand, um es mal schonend auszudrücken. Viele Kinder, viel Trubel. Das passt gerade in die Zeit.

juvenilea schrieb:Ja das stimmt, dabei sind die Zahlen eindeutig: Es sind nur 16% aller Migranten ohne Schulabschluss. Diese 16% verursachen halt größtenteils die Probleme, aber deshalb gleich auch die restlichen 86% rausschmeißen? Oder gar verteufeln?? Das wäre doch kollektiver Selbstmord.

Die Zahl hätte ich ehrlich gesagt höher geschätzt. Aber auch mit einem Schulabschluss muss man nicht zwingend eine Ausbildung machen und das kann ich auch nachvollziehen. Gerade bei den jungen Menschen, die hier ohne Elternteil leben. Warum noch für nen Appel und nen Ei die Berufsschulbank drücken und nicht gleich das "große" Geld verdienen? Weitsicht kann man in jungen Jahren nicht immer erwarten.

Die Tagesschau hat in der 20 Uhr Ausgabe immerhin berichtet:

https://www.tagesschau.de/tagesschau_20_uhr/video-1550940.html

Die Formulierungen sind aber schwammig:

"Mann reißt Frau vor Hamburge Ubahn"

sowie direkt die Eröffnung der Tagesschausprecherin:

"Zum tödlichen Vorfall... "

-----

Nein das war kein "Vorfall".

Das war Mord. Mordmerkmal der Heimtücke mMn klar vorhanden.

DerThorag schrieb:Schon mit 4 Kindern gilt man oftmals als sozialer Rand, um es mal schonend auszudrücken. Viele Kinder, viel Trubel. Das passt gerade in die Zeit.

Ich weiß, ist echt traurig.
Mein Bruder, dieser Kapitalist, wollte doch mal tatsächlich keine Wohnungen an Familien mit mehr als 2 Kindern vermieten. Nachdem ich ihm offen vor dem Rest der Familie gedroht hatte, dass er zukünftig dann seine Gerichtsverhandlungen wegen seinen Wohnungen selbst machen könnte, nahm er das zähneknirschend zurück.

DerThorag schrieb:Die Zahl hätte ich ehrlich gesagt höher geschätzt. Aber auch mit einem Schulabschluss muss man nicht zwingend eine Ausbildung machen und das kann ich auch nachvollziehen. Gerade bei den jungen Menschen, die hier ohne Elternteil leben. Warum noch für nen Appel und nen Ei die Berufsschulbank drücken und nicht gleich das "große" Geld verdienen? Weitsicht kann man in jungen Jahren nicht immer erwarten.

Diese Zahl wird zum einen deshalb höher eingeschätzt, weil die erste Generation tatsächlich keine hohe Bildung hat und wir diese überall antreffen und zum anderen ist komischerweise der Bildungsweg bei vielen Migranten länger, d.h. es wird erst später eine Ausbildung oder Studium in Angriff genommen.
So oder so, eine Zahl, die wir nach unten korrigieren sollten, also allgemein gesehen (auch bei nichtmigranten).

DerThorag schrieb:Überhaupt die Idee, das ein Elternteil zuhause bleibt und die Kinder erzieht, ist ja schon wirtschaftlich größtenteils gar nicht drin. Darauf ist ja auch das Wirtschaftssystem nicht ausgelegt.

Auch die "emanzipierte" Gesellschaft nicht – "nur" Hausfrau und Mutter zu sein, erfährt ja eher Ächtung, im allerschlimmsten Fall wird man sinngemäß als "Tradwife" wahrgenommen.

DerThorag schrieb:Schon mit 4 Kindern gilt man oftmals als sozialer Rand, um es mal schonend auszudrücken.

Allein eine Wohnungssuche ... das klappt mit zwei Hunden besser.

sooma schrieb:Auch die "emanzipierte" Gesellschaft nicht – "nur" Hausfrau und Mutter zu sein, erfährt ja eher Ächtung, im allerschlimmsten Fall wird man sinngemäß als "Tradwife" wahrgenommen.

Sohnemann hatte sehr oft Migraine in seine junge Jahren. Solange alles über 5 stunden Kindergarten oder schule hinaus ging bekam er sehr schlimme kopfschmerzen bis zum erbrechen.
Wie oft habe ich neben ihm gesessen an der warme Heizung, (er fror auch immer so) damit er bricht, sodass seine Kopfschmerzen besser würden.
In diese zeit habe ich auf 400 euro basis gearbeitet.

Was anderes war nicht möglich. Werde ich nie vergessen. Mein mann Lehrer, ich weiß genau wie es gelaufen ist.

Oft beschprechungen nachmittags. Konfrenzen. Abends arbeiten nachschauen. Eltern die besorgt angerufen haben.

Oh was habe ich mich aufgeregt wenn der Lehrer beruf so gesehen würde alsob Lehrer nur morgens was tun. Und sie 6 Wochen Urlaub haben.
Eltern werden oft nicht mit 2 Kinder fertig, und Lehrer sollen über 20 bewältigen und noch was beibringen.

Ich habe mein lebenlang mein Mann unterstützt, bei seine arbeit.
Ich habe die erste jahre nur auf 400 euro basis gearbeitet. Hatte auch kein oma und opa die aufgepasst hatten.

Ich finde auch jede situation ist anders.

Sorry bearbeiten war zu spät. Wenn Frauen zuhause bleiben, auch migranten frauen mit medere Kinder, frauen die es einfach nicht schaffen zu arbeiten. Sie gut und gerne gesund Kochen. Meine schwiegermama hatte drei Kinder, und damals war es üblich drei gängen auf den tisch zu bringen. Nichts tüte oder so. Und sie hatte schwiegereltern zuhause. Immer versorgt und gepflegt. Sie hat nicht faul rumgesessen.

So geht es viele migranten frauen auch.

Wenn Kinder aus dem haus sind, kann man dann über arbeit reden, oder so.
Nur ich finde auch jede situation ist anders.

juvenilea schrieb:Ja das stimmt, dabei sind die Zahlen eindeutig: Es sind nur 16% aller Migranten ohne Schulabschluss.

Hier nochmal der Link, wurde beim Zitieren entfernt:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/245651/umfrage/bildungsstand-verteilung-der-bevoelkerung-nach-migrationshintergrund-und-schulabschluss/

Die Statistik sagt nicht, dass 16% aller Migranten keinen Schulabschluss haben, sondern dass 16% aller Personen mit Migrationshintergrund keinen Schulabschluss haben. Da sind dann plötzlich auch viele Leute dabei, die in Deutschland gross geworden sind und gar keine Migranten sind. Und die ziehen den Schnitt deutlich nach oben, beispielsweise diejenigen, bei denen der Migrationshintergrund überhaupt keine Rolle spielt und es viel sinnvoller wäre, sie als Personen ohne Migrationshintergrund einzuordnen, weil der beim Aufwachsen bzw. der Sozialisation keinen Einfluss gehabt hat.

Ich habe in meinem Bekannten-/Verwandtenkreis drei Fälle, bei denen die Personen einen Vater aus Afrika haben, aber bei der biodeutschen Mutter gross geworden sind, in zwei Fällen haben sie noch nicht einmal Kontakt zum Vater, weil diese eben in Afrika sind. Beim dritten Fall kenne ich die Verhältnisse nicht so genau. Sie sind also genau so aufgewachsen und sozialisiert wie eine Person ohne Migrationshintergrund, bei der der deutsche Vater auch verschwunden ist. Trotzdem laufen diese Fälle unter "mit Migrationshintergrund".

Ausserdem behaupte ich mal, dass es bei den Problem-Migranten hauptsächlich um Migranten aus dem nahen und mittleren Osten und auch aus Afrika geht. Mit Migranten aus dem westlich geprägten Ausland und auch dem fernen Asien hat doch so gut wie niemand Probleme, um die geht es bei der ganzen Diskussion nicht.

Wenn man sich dann mal eine Statistik zu Personen mit Migrationshintergrund (also noch nicht einmal reine Migranten) aus dem moslemisch geprägten Raum nimmt, sieht die Statistik schon ganz anders aus:

https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/WorkingPapers/wp87-musl-laender-mikrozensusbericht.pdf?__blob=publicationFile&v=7&utm_source=chatgpt.com

Seite 42: Der Anteil ohne einen Bildungsabschluss liegt bei um die 50%!

Diese 16% verursachen halt größtenteils die Probleme, aber deshalb gleich auch die restlichen 86% rausschmeißen? Oder gar verteufeln?? Das wäre doch kollektiver Selbstmord.

Wer möchte denn alle Migranten, womöglich noch alle mit Migrationshintergrund, rausschmeissen?

juvenilea schrieb:Ca. 3 bis 4 Millionen Frauen zwischen 17 und 25 Jahren, ohne Migrationshintergrund, etwa 30 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund.
Eine jährliche Anzahl an Sterbefällen von etwa einer Million, wo von höchstwahrscheinlich 750 000 ohne Migrationshintergrund sind (höheres Durchschnittsalter bei nicht-migranten).
Gegebener möglicher Zeitraum 10 Jahre.

Die Variablen dazu:

W = Anzahl der Frauen ohne Migrationshintergrund im gebärfähigen Alter
D = jährliche Zahl der Sterbefälle ohne Migrationshintergrund
T = Zeitraum in Jahren
Z = gewünschter zusätzlicher Bevölkerungszuwachs
K = durchschnittliche Kinderzahl pro Frau

K=(D∗T+Z)/WK = (D * T + Z) / WK=(D∗T+Z)/W

Nun setze einfach ein:
(750 000 * 10 + 30 000 000) / 4 000 000 = 9,3

Auch hier wieder, warum sollte man alle Personen mit Migrationshintergrund ersetzen wollen? Damit macht die Zahl von 30.000.000 überhaupt keinen Sinn und die Rechnung liefert ein falsches Ergebnis.

sooma schrieb:Erklär' doch zum Beispiel nur mal, wo für all das geschultes Personal herkommen soll.

Ausbilden? Wir haben genügend Menschen, die mehr arbeiten wollen. Außerdem kommen wir ja wieder bei Migration an.

abberline schrieb:Deutschland kann nicht die Welt retten, schon gar nicht, wenn für die eigenen Bedürftigen schon keine Plätze da sind.

Das behauptet ja auch niemand, nur ist der Trugschluss ständig, dass ohne Ausländer die Probleme alle gelöst sind. Mitnichten, aber es wird ständig so verkauft.

tugur schrieb:Hetze und Ablenkung ist einfacher, anstatt nach Lösungen zu suchen.

Exakt. Die Politik hat es verlernt und lässt sich von rechten Meinungsmachern hertreiben. Mittlerweile gibt es nur noch schwarz-weiß und kaum Kompromisse.

Toxid schrieb:Es bringt aber auch nichts, immer mehr einwandern zu lassen, fast ausschließlich in die Sozialsysteme

Bitte mit Zahlen belegen. Das was du hier auftischt entspricht nicht den Fakten.

Capspauldin schrieb:Problem ist bekannt, ändern will man nix daran. Kindergeld lerhöhung um 2 Euro am Arsch.

Ausländer raus rufen ist eben einfacher und bedient offensichtlich die Stammtisch-Klientel.

DerThorag schrieb:Überhaupt die Idee, das ein Elternteil zuhause bleibt und die Kinder erzieht, ist ja schon wirtschaftlich größtenteils gar nicht drin.

Das Rollenmodell ist aber noch weit verbreitet und ist einer der Hinderungsgründe. Wenn die Union mal in diesem Jahrtausend ankommt, dann gehts vielleicht mal vorwärts.

Optimist schrieb:Bei denen - hatte ich zumindest mal vor langer Zeit in einem Thread gelesen - ist das Potential besonders hoch, dass diese unzufrieden mit ihrer Situation sind (Perspektivlosigkeit), somit frustriert sind - mit all den negativen Auswirkungen die Frust haben kann - bis hin zu Gewalt bei Manchen.

Kein Wunder. Man verhindert ja die Arbeitsaufnahme, weil man ja abschieben möchte. Das ist das Kernproblem schlechthin, welches man mit dem Einwanderungsgesetz schon etwas verbessert hat.

SvenLE schrieb:Ausbilden? Wir haben genügend Menschen, die mehr arbeiten wollen.

Da fehlt doch schon Personal, wo sind da die ganzen Willigen? Und auch hier wieder die Frage: Wo sollen all die Leute herkommen, die ausbilden? Wie soll das finanziert werden?

zaeld schrieb:Auch hier wieder, warum sollte man alle Personen mit Migrationshintergrund ersetzen wollen? Damit macht die Zahl von 30.000.000 überhaupt keinen Sinn und die Rechnung liefert ein falsches Ergebnis.

Dass es überhaupt keinen Sinn macht, wage ich zu bezweifeln, dass es überhaupt niemanden gibt der das in D. so will wage ich auch zu bezweifeln.

zaeld schrieb:Wer möchte denn alle Migranten, womöglich noch alle mit Migrationshintergrund, rausschmeissen?

Ein hoher Kader einer Partei, die mittlerweile zweitstärkste Kraft im Bundestag ist und laut Umfragen stärkste Kraft in D. sieht das etwas anders: Björn Höcke.

Frag nicht mich, frag ihn.

SvenLE schrieb:nur ist der Trugschluss ständig, dass ohne Ausländer die Probleme alle gelöst sind. Mitnichten, aber es wird ständig so verkauft

wer macht denn das hier im Forum? Aber wir diskutieren doch hier miteinander und geben nicht die Meinung von Ausländerhassern wieder.

SvenLE schrieb:Man verhindert ja die Arbeitsaufnahme

ja, finde ich auch falsch.
Wer einmal hier ist sollte arbeiten dürfen.
Aber kann halt auch nicht sein, dass Soundsoviele Unberechtigte über das Asylrecht erst herkommen können.
Wurde im Asylthread schon genug thematisiert, aber hier wird wieder alles miteinander vermischt (geht jetzt nicht speziell an dich, sondern allgemein gesehen).

SvenLE schrieb:Man verhindert ja die Arbeitsaufnahme, weil man ja abschieben möchte. Das ist das Kernproblem schlechthin, welches man mit dem Einwanderungsgesetz schon etwas verbessert hat.

hier sehe ich wieder die Vermischung:
Einwanderungsgesetz ist das Eine und Asylrecht das Andere.
Übers Asylrecht sollten halt nicht so Viele Asyl-Unberechtigte eine Duldung bekommen und ja - eben auch abgeschoben werden.
Aber funktioniert in D alles nicht gut genug.

Und so beißt sich die Katze in den Schwanz und es sind am Ende zu Viele hier, die eine schlechte Perspektive haben, mit all den negativen Folgen (was ich schon weiter oben schrieb).

Der TV von Hamburg Wandsbek kam wohl ohne Sicherheitsprüfung in die BRD:

Nach Informationen von "Bild" sei der Mann über ein UNHCR-Resettlement-Programm nach Deutschland eingereist, ohne zuvor einem persönlichen Sicherheitsinterview unterzogen worden zu sein. Zum Zeitpunkt seiner Ausreise im Juni 2024 hätten den deutschen Behörden in Kenia offenbar die Kapazitäten für umfassende Sicherheitsüberprüfungen gefehlt.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/weil-kapazitaeten-fehlten-u-bahn-taeter-kam-ohne-sicherheitsueberpruefung-nach-deutschland_777893d7-1130-4a21-923e-53a689313efa.html

Verantwortlich dafür:

Die politische Verantwortung für das damalige Verfahren habe im Jahr 2024 beim Bundesinnenministerium unter Führung von Nancy Faeser (SPD) gelegen, das für das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) sowie die Einhaltung von Sicherheitsstandards zuständig sei. Zudem habe das Auswärtige Amt unter Leitung von Annalena Baerbock (Grüne) die Verantwortung für die Visaerteilung und die Arbeit der deutschen Auslandsvertretungen getragen.

Quelle: Wie oben

Mit was war z.B. Nancy Faeser nochmal so groß im Sommer 24 stattdessen beschäftigt?

@Lanza

hätten den deutschen Behörden in Kenia offenbar die Kapazitäten für umfassende Sicherheitsüberprüfungen gefehlt.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/weil-kapazitaeten-fehlten-u-bahn-taeter-kam-ohne-sicherheitsueberpruefung-nach-deutschland_777893d7-1130-4a21-923e-53a689313efa.html

Das ist doch toll. Im Zweifelsfall mal durchwinken? Wie viele waren denn da noch oder wie lange haben denn die "Kapazitäten" gefehlt? Ja sicher nicht nur drei Tage. Und was wurde seitdem geändert? Und wie sicher ist es heute? Und wurden die, die damals durchgewunken wurden dann zumindest nachträglich geprüft oder werden es wenigstens jetzt und nicht in vier Wochen? Und weiß man, wer wo zu finden ist?

Lanza schrieb:Der TV von Hamburg Wandsbek kam wohl ohne Sicherheitsprüfung in die BRD:

abberline schrieb:Das ist doch toll. Im Zweifelsfall mal durchwinken? Wie viele waren denn da noch oder wie lange haben denn die "Kapazitäten" gefehlt? Ja sicher nicht nur drei Tage. Und was wurde seitdem geändert? Und wie sicher ist es heute? Und wurden die, die damals durchgewunken wurden dann zumindest nachträglich geprüft oder werden es wenigstens jetzt und nicht in vier Wochen? Und weiß man, wer wo zu finden ist?

Man muss das sicherlich aufarbeiten und prüfen. Aber: Die Frage ist individuell, ob es was gebracht hätte. Es ist eine Momentaufnahme wo man meist auch nur vor den Kopf schauen kann wenn keine objektivierbaren red flags messbar sind. Und gemäß Hintergrund zum Tatverdächtigen lt. diesem Artikel sehe ich bei der Hintergrundbeschreibung seiner Fluchtumstände (nicht das was dann in Deutschland passierte sondern davor) jetzt keine direkten großen red flags für Sicherheitsbehörden: https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_101110638/angriff-in-hamburg-wandsbek-das-ist-ueber-den-u-bahn-taeter-bekannt.html

Für eine Masse an Asylbewerbern usw. ist eine gewisse erhöhte oder besondere Sicherheitsüberprüfung mit Interview durch (deutsche) Sicherheitsbehörden im Ausland gar nicht leistbar, weil man personell oder flächenmäßig nicht alles abdecken kann soweit ich weiß. Und: Im Zweifel kannste nur vor den Kopf gucken und deine Datenbanken abklappern. Wenn da nix ist und der sich nicht komplett bescheuert verhält: Joa...dann kann er rein und später dennoch mental erodieren (die ganzen Sauf- und Randaleeskapaden IN Deutschland).

Da droht man meines Erachtens schnell auch, in eine Placebodebatte abzurutschen, an der man sich ggf. noch am politischen Gegner alá "....die Faeser/die Grünen!" abarbeiten kann oder sich, überspitzt formuliert, ultimativere Sicherheiten verspricht die ggf. nicht erwartbar oder garantiert sind. Bin übrigens kein Faeser-Fan, aber mir ist das dann möglicherweise zu kurz gedacht. Ausser da kommen noch relevante Infos zu Tage.

Scheinbar haben deutsche Sicherheitsbehörden weder genug Personal für ultimative oder maßgeblich stärkere dauerhafte Grenzkontrollen, noch können sie augenscheinlich in jedem Land/Aufnahmelager im Ausland personell eine gewisse Masse an Personen abdecken.

Wenn man das hochschrauben könnte wäre ich auch dabei und sage ja, gut so, mehr Filter, mehr abstrakte Chance, Auffälligkeiten vorab festzustellen. Es ist aber halt kein Allheilmittel und die Leute, also das zusätzliche Personal, müssen von irgendwo kommen.

Warden schrieb:Scheinbar haben deutsche Sicherheitsbehörden weder genug Personal für ultimative oder maßgeblich stärkere dauerhafte Grenzkontrollen, noch können sie augenscheinlich in jedem Land/Aufnahmelager im Ausland personell eine gewisse Masse an Personen abdecken.

Wenn man das hochschrauben könnte wäre ich auch dabei und sage ja, gut so, mehr Filter, mehr abstrakte Chance, Auffälligkeiten vorab festzustellen. Es ist aber halt kein Allheilmittel und die Leute, also das zusätzliche Personal, müssen von irgendwo kommen.

Ja und wenn sich das nicht hochschrauben lässt, genauso wie das psychologische Personal in der BRD, muss man runterschrauben und erstmal wieder Ausgewogenheit erzielen. Lässt sich doch fortsetzen. In der Bildung fehlen dann Erzieher und Lehrer. Für Erwachsene ebenfalls Sprachangebote.

Und dann stellt sich die Frage warum man nicht lieber direkt in Nachbarländern Fluchtaufnahme fördert wo kulturelle Unterschiede nicht so groß sind.

Aufarbeitung wäre das mit sofortiger Priorität:

abberline schrieb:Und wurden die, die damals durchgewunken wurden dann zumindest nachträglich geprüft oder werden es wenigstens jetzt und nicht in vier Wochen? Und weiß man, wer wo zu finden ist?

Lanza schrieb:Und dann stellt sich die Frage warum man nicht lieber direkt in Nachbarländern Fluchtaufnahme fördert wo kulturelle Unterschiede nicht so groß sind.

Ist ne 1-minütige (ok machen wir 2 draus) Suchmaschinen-Recherche entfernt. Guck dir die Türkei mit beispielsweise Aufnahme von Syrern in reinen Zahlen an und dann Deutschland. Wenn wir bei den gesamten deutschen Zahlen noch die Ukrainer abziehen, die fast / ca. ein Drittel der registrierten Flüchtenden etc. hier darstellen, relativiert sich das.

Oberflächlich und schnell; Suchmaschinenterminus / Output (Fehlerquellen grundsätzlich vorbehalten, aber wie gesagt, quick n' dirty):

1) "Germany refugees number" - 3,5 Millionen (davon 1,2 Millionen Ukrainer gemäß "Germany ukrainian refugees number")
2) "Germany Syrian refugees number" - 972.000 (bis zu 1,3 Millionen wenn man vermeintliche Syrer die deutsche Staatsbürger geworden sein sollen mitzählt)
3) "Turkey refugees number" - 3,6 - 3,9 Millionen
4) "Turkey Syrian refugees number" - 3,1 - 3,2 Millionen
5) "Turkey Ukrainian refugees number" - 31.500 -35.000

Natürlich gibt es noch andere Länder als die Türkei und Syrien, anhand der Vergleichbarkeit und hohen Zahlen finde ich es aber gar nicht so irrelevant mal auf die Relationen zu schauen.

Wir sehen zumindest am Beispiel der Syrer/Ukrainer, dass wir in unseren Breitengraden auch mehr europäische/"kulturnahe" (pauschalisiert zumindest) Flüchtlinge aufgenommen haben wenn man jetzt die Ukrainer besonders mitzählt seit 2022... als denn z.B. Syrer, und in der Türkei eben mehr Syrer (direktes Nachbarland) aufgenommen hat als z.b. Ukrainer.

Jetzt kann man ankommen und einwenden, dass es einem immer noch zu viel sei oder man weniger als das was jetzt da ist haben will. Dennoch finde ich mal die Vergleiche wichtig damit zumindest nicht pauschal immer das Bild entsteht, dass alle "Kulturfremden" auch aus akuten Kriegsländern in Summe (nur) zu uns kommen und bleiben. Am Beispiel Syrer/Ukrainer zu Deutschland/Türkei sieht man zumindest gute Relationen.