DIE LINKE

Optimist schrieb:Wie ich schon weiter oben schrieb, scheint ein Kampf gegen Windmühlen zu sein, wenn nicht mal die eigene Partei hinter einem steht.

Eben das meinte ich mit Management. Wenn sie nicht mal ihre Partei so verwalten kann, dass die Mitglieder hinter ihr stehen, wie würde sie wohl als Bundeskanzlerin sich schlagen, wo man wesentlich mehr Leute mit unterschiedlichen Ansichten zufrieden stellen muss.

@OscarRomeo
okay, jetzt verstehe ich.

OscarRomeo schrieb:wie würde sie wohl als Bundeskanzlerin sich schlagen, wo man wesentlich mehr Leute mit unterschiedlichen Ansichten zufrieden stellen muss.

das könnte sie mMn sowieso nicht, dazu ist sie (so wie sie für mich rüber kommt) viel zu idealistisch und das macht evtl. psychisch auch empfindlich wenn man so ist.
Als BK muss man wahrscheinlich schon ein ziemlich dickes Fell haben ;)

@Optimist

Stimmt. Es ist wohl kein Geheimnis dass Politik ein ziemlich dreckiges Business ist. Für sie wäre es besser, wenn sie als Analystin oder Impulsgeberin arbeiten würde, das wäre mehr ihre Stärke.

OscarRomeo schrieb:Für sie wäre es besser, wenn sie als Analystin oder Impulsgeberin arbeiten würde, das wäre mehr ihre Stärke.

da hast du recht.
Und ich denke - diesbezüglich könnte sie sicher auch schon bissel was bewegt haben. Und wenn vielleicht der Eine oder Andere nur durch so eine politische Talkrunde wie heute etwas zum Nachdenken oder sogar Umdenken kommt. :)

@Optimist

Was die Linke bräuchte, wäre ein Politiker wie Trump. Also natürlich nicht aus ideologischer Sicht, sondern weil er einfach weiß wie man sich selber schmackhaft macht für das Volk. Plus er war in der Lage die Republikaner zu überzeugen ihm den Rücken zu stärken.

OscarRomeo schrieb:Was die Linke bräuchte, wäre ein Politiker wie Trump. Also natürlich nicht aus ideologischer Sicht. ... weil er einfach weiß wie man sich selber schmackhaft macht für das Volk.

im Grunde sowas wie den Gisy :) ?
Aber der ist gesundheitlich auch fast krachen gegangen, weil er sich "die Zähne ausgebissen" hatte oder "gegen Windmühlen kämpfte" (mein Eindruck).
Jetzt wo er sich etwas zurück zog, geht es ihm besser.

Schade um solche Politiker, welche inhaltlich so viel bewirken könnten, wenn sie nicht ständig was in den Weg gelegt bekämen.

@Optimist

https://www.youtube.com/watch?v=6q-hNqmS6Es (Video: Was wurde aus der SED) Ich habe mal diese Doku über den Gysi gesehen und ich finde ihn ebenfalls einen guten Politiker. Aber wie du schon sagtest, der ganze Widerstand den man da erlebt...

Das Problem bei den Linken ist ja auch finde ich dass deren Außen- und Sicherheitspolitik etwas, joah naiv ist. Hier mal ein Beispiel; ein Schüler mobbt einen anderen Schüler. Der Gemobbte sagt nun dass er Pazifist ist und sich deshalb nicht wehren wird. Jetzt rate mal was passieren wird; richtig er gibt jedem Hans Wurst einen Freifahrtschein um ihn zu verprügeln, auszurauben, etc. Ja und ein Staat muss nun mal in der Lage sein sich bei Problemen durchzusetzen, auch wenn es etwas rumpelig wird.

@OscarRomeo

Ja, die Doku ist gut. Hatte ich schon mal gesehen.

OscarRomeo schrieb:Hier mal ein Beispiel; ein Schüler mobbt einen anderen Schüler. Der Gemobbte sagt nun dass er Pazifist ist und sich deshalb nicht wehren wird

naja, man könnte sich ja vielleicht verbal wehren.
Auf Staaten bezogen eben auch - nicht unbedingt per Gewalt - sondern auf andere Art.
Gewalt erzeugt ja auch immer Gegengewalt (eine Spirale)

OscarRomeo schrieb:Das Problem bei den Linken ist ja auch finde ich dass deren Außen- und Sicherheitspolitik etwas, joah naiv ist.

hmm, weiß nicht so richtig.
Auf alle Fälle finde ich die Flüchtlingspolitik, so wie sie von manchen Linken vertreten wird (möglichst "no border"... ) naiv. Aber dieses Thema möchte ich hier nicht weiter ausbauen, dafür gibts den Asylfaden ;)

Optimist schrieb:Aber dieses Thema möchte ich hier nicht weiter ausbauen, dafür gibts den Asylfaden ;)

Ja stimmt, seit 2015 hat jede Spermazelle schon ihren Senf zum Thema Asyl/Migration abgegeben. xD

Optimist schrieb:Auf Staaten bezogen eben auch - nicht unbedingt per Gewalt - sondern auf andere Art.
Gewalt erzeugt ja auch immer Gegengewalt (eine Spirale)

Also um das mal pseudo-philosophisch zu formulieren, wenn jemand die Sprache der Gewalt spricht, ist es auch wichtig dass man ihm in der Sprache der Gewalt antwortet damit er die Botschaft versteht. Leider muss ich jetzt Godwins Gesetz anwenden, aber die Achsenmächte wurden ja auch mit überlegener Feuerkraft besiegt.

OscarRomeo schrieb:Also um das mal pseudo-philosophisch zu formulieren, wenn jemand die Sprache der Gewalt spricht, ist es auch wichtig dass man ihm in der Sprache der Gewalt antwortet damit er die Botschaft versteht

dagegen nichts einzuwänden, aber bin halt dafür, nur verbal :)

OscarRomeo schrieb:aber die Achsenmächte wurden ja auch mit überlegener Feuerkraft besiegt.

naja, aber so richtig stabil ist dort auch jetzt noch nicht alles, finde ich.
Also ich weiß jetzt nicht so richtig welche Position die Linke diesbezüglich vertritt, meine mich aber zu erinnern, dass auch die Wagenknecht z.B nicht dafür ist, sich überall einzumischen (mit kriegerischen Handlungen). Der Gisy glaube auch nicht?
Oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Optimist schrieb:Der Gisy

Du schreibst ihn falsch @Optimist!
Er wird so geschrieben:
Gregor_Gysi

Optimist schrieb:dagegen nichts einzuwänden, aber bin halt dafür, nur verbal

Blöderweise muss man dann wie ein drittklassiger Gangstarapper reden. ^^

Optimist schrieb:Oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Ne ich glaube du liegst richtig. Während den Jugoslawienkriegen bspw. war die PDS auch gegen eine Einmischung Deutschlands.

OscarRomeo schrieb:Während den Jugoslawienkriegen bspw. war die PDS auch gegen eine Einmischung Deutschlands.

und das finde ich auch richtig.
Gerade D, was - kriegerisch gesehen - ziemlich viel "Dreck am Stecken" hat, sollte sich etwas raus halten. Jede Gewalt bringt doch nur "böses Blut". Hat Krieg jemals etwas Gutes bewirkt? (finde ich ehrlich gesagt nicht).

peekaboo schrieb:Du schreibst ihn falsch @Optimist!Er wird so geschrieben:

danke, ja das verwechsle ich dauernd :D

Optimist schrieb:und das finde ich auch richtig.
Gerade D, was - kriegerisch gesehen - ziemlich viel "Dreck am Stecken" hat, sollte sich etwas raus halten.

Naja also hier muss ich zugeben, dass ich selber Kroate bin, von daher habe ich natürlich andere Ansichten. Aber keine Angst, ich bin kein Radikaler. Wirklich! ;)

Optimist schrieb:Jede Gewalt bringt doch nur "böses Blut". Hat Krieg jemals etwas Gutes bewirkt?

Man könnte jetzt zynisch sein und argumentieren dass der WK2 beispielsweise auch einen technischen Fortschritt mit sich brachte.

OscarRomeo schrieb:Naja also hier muss ich zugeben, dass ich selber Kroate bin, von daher habe ich natürlich andere Ansichten.

du wärst also dafür gewesen, dass D sich einmischt und dann auch in deiner Heimat für Opfer gesorgt hätte (Krieg geht doch nie ohne Opfer...)

Wie gesagt:

Optimist schrieb:Jede Gewalt bringt doch nur "böses Blut". Hat Krieg jemals etwas Gutes bewirkt?

Schau doch mal z.B. die Schweiz an, die machen es mMn richtig. Halten sich aus allem raus und hatten nie Krieg.
Insofern könnte man fast meinen, die leben die hiesigen linken Positionen aus ;)

Optimist schrieb:du wärst also dafür gewesen, dass D sich einmischt und dann auch in deiner Heimat für Opfer gesorgt hätte (Krieg geht doch nie ohne Opfer...)

Ja die Sache ist die, Serbien war doch etwas schwach, hätte uns Deutschland also militärisch (noch mehr) geholfen, wäre der Krieg schneller zu Ende gegangen. Weil wir erhielten eh politische Unterstützung.

Optimist schrieb:Schau doch mal z.B. die Schweiz an, die machen es mMn richtig. Halten sich aus allem raus und hatten nie Krieg.
Insofern könnte man fast meinen, die leben die hiesigen linken Positionen aus ;)

Aber auch die Schweiz hat eine Wehrpflicht, sind also nicht unbedingt Pazifisten.

Hab ich jetzt erst gesehen:

Optimist schrieb:Jede Gewalt bringt doch nur "böses Blut". Hat Krieg jemals etwas Gutes bewirkt?

OscarRomeo schrieb:Man könnte jetzt zynisch sein und argumentieren dass der WK2 beispielsweise auch einen technischen Fortschritt mit sich brachte.

und um welchen Preis?
Da würde ich lieber auf bissel mehr Fortschritt verzichten, wenn dadurch die Welt friedlicher wäre. :)

OscarRomeo schrieb:Ja die Sache ist die, Serbien war doch etwas schwach, hätte uns Deutschland also militärisch (noch mehr) geholfen, wäre der Krieg schneller zu Ende gegangen. Weil wir erhielten eh politische Unterstützung.

einerseits verstehe ich dich.
Aber dennoch bin ich der Meinung, jedes Land muss aus dem was ist so gut wie es geht selbst raus kommen.
Länder sind doch keine kleinen Kinder, wo dann eine Kindergärtnerin schlichtend einschreiten sollte, wenn die sich kloppen.

Und vor allem denke ich, gerade D sollte sich eben nicht als "Weltpolizist" oder als "Aufpasser" oder "Schlichter" aufspielen.

Wenn man das ins Extreme denkt: es gibt in dieser Welt so viele Unruheherde - wenn D sich da überall einmischen wöllte, wo soll denn das enden?
Eines Tages dann vielleicht in einem 3. Weltkrieg?

Wie gesagt, in dieser Hinsicht bin ich vollkommen auf "linker Linie" :)

OscarRomeo schrieb:Aber auch die Schweiz hat eine Wehrpflicht, sind also nicht unbedingt Pazifisten.

ich denke, aber evtl. nur als Abschreckung. Und eine Armee hat ja auch ihre Daseinsberechtigung für Katastrophenfälle.

Optimist schrieb:und um welchen Preis?
Da würde ich lieber auf bissel mehr Fortschritt verzichten, wenn dadurch die Welt friedlicher wäre.

Um ein etwas friedlicheres Beispiel zu bringen, das ARPANET (also der Vorgänger des Internets) wurde auch vom US-Militär entwickelt.

Optimist schrieb:Aber dennoch bin ich der Meinung, jedes Land muss aus dem was ist so gut wie es geht selbst raus kommen.

Ja ich finde es kommt auf die Distanz an. Weil einerseits liegt der Balkan in Europa, andererseits leben auch genug Jugos in Deutschland, da macht ein Einschreiten schon Sinn.

Optimist schrieb:ich denke, aber evtl. nur als Abschreckung. Und eine Armee hat ja auch ihre Daseinsberechtigung für Katastrophenfälle.

Aber die Linke will ja die Bundeswehr noch mehr schwächen, in dem Fall könnte sie den beiden Aufgaben die du erwähnst nicht mehr nachgehen.

OscarRomeo schrieb:Aber die Linke will ja die Bundeswehr noch mehr schwächen

das finde ich dann schon auch sehr übertrieben.

OscarRomeo schrieb:in dem Fall könnte sie den beiden Aufgaben die du erwähnst nicht mehr nachgehen.

stimmt.

OscarRomeo schrieb:Weil einerseits liegt der Balkan in Europa, andererseits leben auch genug Jugos in Deutschland, da macht ein Einschreiten schon Sinn

Einerseits verstehe ich deine Haltung.
Andererseits sträubt es sich in mir generell, wenn sich Länder gegenseitig in ihre "Angelegenheiten" einmischen.

Naja, ist halt alles nicht so einfach in der Politik. :)

Optimist schrieb:Naja, ist halt alles nicht so einfach in der Politik. :)

Das Problem ist ja auch dass es in der Politik kein richtig und falsch gibt. Weil Politik wird ja von Menschen gemacht, und kein Mensch agiert zu 100% rational, objektiv, faktisch wie auch immer. Da braucht man schon künstliche Intelligenz. Und selbst diese agiert nicht ohne ein Ziel, welches eben von Menschen bestimmt wird.