Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Glünggi schrieb:Naja wie gesagt.. evt. stell ich mir unter der Mission "Sentinel" etwas falsches vor.
Denn die Ablehnung ist schon ziemlich eindeutig.

Weil sie dem Appeasement zuwider läuft, was man die ganze Zeit fährt.

Es genügt da schon, sich an die Seite der USA zu stellen, da müssen uberhaupt keine aggressiven Aspekte der Mission vorliegen.
Wenn man wiiiiirklich seine Schiffe schützen muss - und hier besteht kein Konsens, dass die EU überhaupt gemeint war bei der Kaperung - dann ohne die USA.

Hayura schrieb:Kannste machen,

Super.
Was der Rest damit zu tun hat, weiß ich nicht.

Passieren wird vermutlich gar nicht viel, die Briten haben genug mit sich selbst zu tun, mit den Briten will auch keiner wirklich als EU, da erstere nur den Falken in Washington hinterherrennen. Dazu kommt, dass ein Einsatz der Bundeswehr nur Wählerstimmen kosten würde.
Ein Krieg würde dazu noch neue Flüchtlinge bedeuten, das wäre auch nicht vermittelbar.
Die einzige Möglichkeit wäre, die Schiffe eigenständig zu begleiten, sich aber nicht zu sehr an die USA zu hängen.

abberline schrieb:Dazu kommt, dass ein Einsatz der Bundeswehr nur Wählerstimmen kosten würde.

Deine Stimme vielleicht , aber die scheint eh schon verloren .

abberline schrieb:Ein Krieg würde dazu noch neue Flüchtlinge bedeuten, das wäre auch nicht vermittelbar.

Auch hier gilt , der Krieg läuft längst .

Passivität, Angst vor Wählerstimmen und " die haben mit sich selbst zu tun " waren Auslöser der ersten , Durchaus gewollten flüchtlingswelle 2015 rum.

Also auch hier viel heisse Luft und am Problem vorbeigeredet weil sich abberline sorgen um Wählerstimmen macht.

@Jedimindtricks
Ach je... mach Dir mal keine Gedanken um meine Wählerstimme. Wenn der Krieg schon läuft, stell das Popcorn kalt. Die Flüchtlingswelle war gewollt? Von wem, oder ist das nur VT Quark?
Spätestens wenn der Brexit kommt, haben zumindest die Briten andere Probleme als so ein bisschen Iran Säbelrasseln

abberline schrieb:VT Quark

Von dir ?

Ich frag mich was Wählerstimmen mit dem Iran zutun haben sollen , die sind auch so geschrumpft die letzten Jahre und wo soll's denn noch hingehen ? Spd 13 Prozent irgendwas , CDU irgendwo bei 30 .
Also wo genau ist dein Punkt ?

Überleg mal selber ob es so Gut ist wenn ein schiitischer Staat wie der Iran sunniten " befreien " will wie in Syrien und was genau dir da bei der ersten flüchtlingswelle vermittelt wurde und von wem ?

Ich hab hier vorhin noch paar nette Propagandabegriffe von @Hayura gelesen wie etwa sofakrieger, läuft das bei dir aufs gleiche raus von wegen Popcorn ?!

abberline schrieb:Säbelrasseln

Sowas mein ich zb

@Jedimindtricks
Die Wählerstimmen für die beiden einst grossen Parteien werden weiter sinken und es wird sich noch mehr verteilen, denk ich. Nein die VT dass die Flüchtlingswelle zu uns gewollt war. Du kamst damit an.
Jaja Syrien, hätten sich da nicht x Seiten eingemischt, wär es da auch wieder ruhig. Das war immerhin einer der stabilsten Staaten in der Gegend. Ok, quasi Militärregierung, aber besser geworden ist es durch den Krieg ja nun wahrlich nicht.
Propagandabegriffe wie Sofakrieger und Säbelrasseln... Du lieber Himmel... Bleib mal chillig😉

abberline schrieb:Jaja Syrien, hätten sich da nicht x Seiten eingemischt, wär es da auch wieder ruhig.

Du meinst mit fassbomben , chemiewaffen und Infrastruktur zerstören ( Schulen, Krankenhäuser , etc ) ?
Könnte kein Grund sein zur Flucht ? Vorallem wenn dann nette bartträger von der Hisbollah den Bürgermeister spielen ?

abberline schrieb:Die Wählerstimmen für die beiden einst grossen Parteien werden weiter sinken

Oh wow , alles nur wegen dem Iran ? Gott gütiger !

abberline schrieb:Propagandabegriffe wie Sofakrieger und Säbelrasseln... Du lieber Himmel... Bleib mal chillig

Chillig? Ohja , das chillt mich weil ich weiss wo ich dran bin wenn jemand sowas schreibt .

abberline schrieb:Dazu kommt, dass ein Einsatz der Bundeswehr nur Wählerstimmen kosten würde.
Ein Krieg würde dazu noch neue Flüchtlinge bedeuten, das wäre auch nicht vermittelbar.
Die einzige Möglichkeit wäre, die Schiffe eigenständig zu begleiten, sich aber nicht zu sehr an die USA zu hängen.

Ich frage mich warum die Leute von einem "Schutz" der Schiffahrt mit Krieg gleichsetzen..

abberline schrieb:Ein Krieg würde dazu noch neue Flüchtlinge bedeuten, das wäre auch nicht vermittelbar.

Bauen wir einfach noch mehr frei erfunden Szenarien dazu.

abberline schrieb:Ach je... mach Dir mal keine Gedanken um meine Wählerstimme. Wenn der Krieg schon läuft, stell das Popcorn kalt. Die Flüchtlingswelle war gewollt? Von wem, oder ist das nur VT Quark?

Syrien/Russland?

abberline schrieb:Jaja Syrien, hätten sich da nicht x Seiten eingemischt, wär es da auch wieder ruhig.

LOL, klar mit Sarin hätte Assad das in den Griff bekommen. Im Grunde hat man sich viel zu wenig Eingemischt.

Nun gut die Brutalen haben jetzt den Konflikt für sich entschieden.

abberline schrieb:Das war immerhin einer der stabilsten Staaten in der Gegend. Ok, quasi Militärregierung, aber besser geworden ist es durch den Krieg ja nun wahrlich nicht.
Propaga

Äh nein, du sollstest dich in die Syrische Geschichte nochmal einlesen.

Ansonsten wieso sollt es besser werden durch einen Krieg der die alte Diktatur an der macht lässt?

So und jetzt auch offiziell was zu erwarten war:

Deutschland beteiligt sich nicht an US-Mission im Golf

Bundesaußenminister Heiko Maas hat einer deutschen Beteiligung an einer von den USA geführten Militärmission in der Straße von Hormus eine klare Absage erteilt. „An der von den USA vorgestellten und geplanten Seemission wird sich die Bundesregierung nicht beteiligen“, sagte Maas am Mittwoch in Warschau.

https://www.welt.de/politik/article197763317/Heiko-Maas-Deutschland-beteiligt-sich-nicht-an-US-Mission-im-Golf.html

Deutschland ist wirklich die inkompetenteste US-Marionette aller Zeiten.

Fierna schrieb:Super.
Was der Rest damit zu tun hat, weiß ich nicht.

Das einiges den die Region im Südirak wird da in Mitleidenschaft weil neben Kuwait enden dort die Ölrouten und die Spannungen würden durch einen Millitäreinsatz und Krieg dort unten weiter eskalieren. Ich habe Verwandten dort unten von daher intressiert es mich schon wie sich das entwickelt.

Fierna schrieb:Deutschland ist wirklich die inkompetenteste US-Marionette aller Zeiten.

Wenn uns das mal nicht auf die Füße fällt...

Fierna schrieb:Deutschland ist wirklich die inkompetenteste US-Marionette aller Zeiten.

Überall mit vollen Schlüppern raushalten, und dann wundern, wenn man nicht ernst genommen wird. Aber sich in den Konflikten dieser Welt als Vermittler aufspielen wollen. Aus bloßem Rumlabern wird jedoch auch bloß nichts.

SomertonMan schrieb:Überall mit vollen Schlüppern raushalten, und dann wundern, wenn man nicht ernst genommen wird. Aber sich in den Konflikten dieser Welt als Vermittler aufspielen wollen. Aus bloßem Rumlabern wird jedoch auch bloß nichts.

Ja, vor allem weil Deutschland auf funktionierende, freie, Schifffahrtswege angewiesen ist. Gleichzeitig haben wir hier eine quasi nicht existente Marine, weil das kostet. Man verlässt sich seit Jahren schon darauf, dass die USA (und andere Partnerländer) die Kartoffeln aus dem Feuer holen.

Fichtenmoped schrieb:Ja, vor allem weil Deutschland auf funktionierende, freie, Schifffahrtswege angewiesen ist. Gleichzeitig haben wir hier eine quasi nicht existente Marine, weil das kostet. Man verlässt sich seit Jahren schon darauf, dass die USA (und andere Partnerländer) die Kartoffeln aus dem Feuer holen.

Zum einen spielt Öl aus der Region für Deutschland keine so grosse Rolle, Öl importiert Deutschland aus Norwegen Russland und GB. der andere Punkt das man schon alleine aus Parteipolitischen standpunkt es nicht geht. hätte die CDU zugestimmt,(Die CDU ist die einzigste wo es teilweise Zustimmung gibt), hätte die CDU zugestimmt wäre die GroKo geplatzt wobei wohl der Einsatz auch wahlkampf gewesen wäre, die Deutschen sind Naturgemäss gegen solche Einsätze, was wohl dazu führen wird das eine neue Regierung dann wohl eh eher gegen dein Einsatz.
Davon abgesehen das scholz nicht generell einen einsatz in der Region ausgesprochen, nur so wie er jetzt ist eben nicht.

@Hayura
Das mag zwar sein, dass das Öl aus der Region für Deutschland keine Rolle spielt.
Aber wenn der Ölpreis wegen einer Sperrung der Straße von Hormuz anzieht, dann merkt man das ganz schnell auch hierzulande - weil eben auch die Ölpreise für „unsere“ Quellen anziehen werden.
Nebenbei explodiert dann auch der Gaspreis, weil Katar als einer der größten LNG-Produzenten ausfällt...

Aber Hauptsache, man hat keinen Standpunkt und ist Everybodys Darling...

Hayura schrieb:Das einiges den die Region im Südirak wird da in Mitleidenschaft weil neben Kuwait enden dort die Ölrouten und die Spannungen würden durch einen Millitäreinsatz und Krieg dort unten weiter eskalieren. Ich habe Verwandten dort unten von daher intressiert es mich schon wie sich das entwickelt.

Was das mit den Artikeln zu den White Wednesdays-Kampagnen, mit den drakonischen Strafen, die Frauen drohen, wenn sie ein Foto ohne Hijab gemacht haben und mit dem Nötigen von Frauenrechtlerinnen ihre Standpunkte zu widerrufen und das propagandistisch in Videos auszuschlachten zu tun hat, will ich wissen.

Ich habe das nicht im Auftrag von Donald Trump gepostet.
Und du scheinst dazu keine Meinung zu haben außer "Die USA sind scheiße!"

Hayura schrieb:hätte die CDU zugestimmt wäre die GroKo geplatzt wobei wohl der Einsatz auch wahlkampf gewesen wäre, die Deutschen sind Naturgemäss gegen solche Einsätze, was wohl dazu führen wird das eine neue Regierung dann wohl eh eher gegen dein Einsatz.
Davon abgesehen das scholz nicht generell einen einsatz in der Region ausgesprochen, nur so wie er jetzt ist eben nicht.

Ja, dann sollte man nur bzgl "America First", Isolationspolitik und dem unsolidarischen Osteuropa halt mal in Zukunft ganz gehörig die Klappe halten und sich sein dämliches, hypermoralisches Gesülze sparen, wenn das nur der Selbstdarstellung dient.

@Fichtenmoped

Fichtenmoped schrieb:Nebenbei explodiert dann auch der Gaspreis, weil Katar als einer der größten LNG-Produzenten ausfällt.

Da könnte ja Trump glatt ne Flasche Sekt killen. Kann er sein Frakinggas an den Mann bringen..und hohe Preise sind da eh von Vorteil.
Aber es wäre mal ein guter Grund für nen Preisanstieg... sonst sind ja meist nur Befürchtungen Anlass dazu.

Fichtenmoped schrieb:einer Sperrung der Straße von Hormuz a

Die so ca 1 Stunde andauern dürfte, bis die Thomahawks einschlagen?