Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Sehr schön zusammen gefasst. Ich versteh sowieso nicht warum die USA jetzt auf Vergeltung aus sind. Ist doch weder ihr Öl noch ihr Land. Hat die irgendjemand gefragt?

https://www.der-postillon.com/2019/09/oel-opfer.html?m=1

@Jedimindtricks
Wie gesagt, wir haben im Moment in der Raffinerierung einen faktischen Ausfall von 5% des Weltmarkes.
Wir haben keine Knappheit auf dem Weltmark. Die Lager sind voll. Die Auswirkungen dieses Angriffes werden sich im Rahmen halten, auch wenn es Monate braucht um die Anlage wieder voll zu nutzen.
Wenn die ganze Region im Chaos versinkt reden wir dann von 30%... dann gäbe es ein Problem.
Aber das ist alles hypothetisch und dazu auch noch ein Worstcase.
Faktisch gibt es zur Zeit nicht wirklich einen Grund für die Preiserhöhung... das ist ein rein spekulativer Prozess.

Fichtenmoped schrieb:Jetzt machen die USA den Iran für den Angriff verantwortlich...

Ach?
Wenn der amtsinhabende Pfundskerl Michi-Deepstate-Pompeo das sagt, hat es auf zumindest eine Art objektiv Gewicht.
Was den Wahrheitsgehalt angeht, dürfte der sich im Bereich um oder unter der Nachweisgrenze bewegen, vergleichbar mit Colin-Powell's WMD-Märchen, oder dem Hufeisenplan oder die Brutkastenlüge oder Gulf-of-Tomkin-Hoax oder auch der gefakten Sarinangriff von Ghouta letztes Jahr.
"We lied, we cheated, we stole" ist und bleibt halt das Motto dieser Leute.
Vermutlich wissen die USA mittlerweile dass sich bei Kriegen gegen Flächenstaaten mittlerweile übernehmen und ihren Abgesang nur beschleunigen.
Ausbluten über Sanktions-Willkür ist und bleibt der schmerzfreiere Weg für die herausgeforderte Supermacht.
Aber nützen wird ihnen ihre ganze Sabotage-Politik am Ende doch nichts.

leakim schrieb:Sehr schön zusammen gefasst. Ich versteh sowieso nicht warum die USA jetzt auf Vergeltung aus sind. Ist doch weder ihr Öl noch ihr Land. Hat die irgendjemand gefragt?

MMn befriedigen sie die Rachedurst dieses nicht mehr ganz zurechnungsfähigen saudischen Prinzen MBS und den Wunsch Netanjahus, den Iran militärisch langfristig unschädlich zu machen. Allerdings befriedigen sie das mMn nur zum Schein.
Sie sind beiden Staaten auf die eine oder andere Art verpflichtet. Zu Saudi-Arabien besteht eine objektive Abhängigkeit bzgl Dollar-Stabilität und zu Israel vor allem aufgrund des Einflussreichtums derjenigen in den USA, die eine nennen wir es "innere Verbundenheit" zu Israel als massgeblich für Zielsetzung der US-Politik ansehen.
Einen langdauernden Krieg mit Bodentruppen werden sie aber kaum wagen, nochmal 4 Billion$ wegwerfen, können sie sich nicht leisten, bzw haben sie nicht. Deshalb immer wieder Zündeln und Eskalieren und dann wieder Abflauen lassen und parallel dazu hoffen dass es endlich den ersehnten Umsturz gibt und das iranische Volk mehrheitlich überläuft. Bisschen zu viel Hollywood.
Die Nummer scheint die Strategen mächtig zu begeistern und wenn sie 20x mal fehlschlägt, klappt es bei Anlauf #21. Ganz bestimmt.

taren schrieb:Ja, Ja, es ist eher unwahrscheinlich das es eine Soumar war, sondern eher die Quds1 die durch die Huthis vorgestellt wurde. Die Soumar dürfte einen deutlich größeren Gefechtskopf mitführen.

Die Quds 1 wird wohl von einem TJ100 (oder einer Kopie davon) von PBS angetrieben.
https://www.pbs.cz/de/unser-geschaft/luftfahrt/luftfahrtantriebe/turbinen-strahltriebwerk-pbs-tj100-de
Das lässt auf einen Durchmesser von ca. 35cm für die Quds 1 schließen und eine Länge von 4m.
Wenn der Tank 3m lang ist, dann hat die Quds 1 eine Treibstoff-Kapazität von 290l.
(Wahrscheinlich weniger.)
Das TJ100 ist ziemlich durstig - es werden zwischen 0,7 (Leerlauf) - 3,12l (Volllast) je Minute Treibstoff benötigt.
Wikipedia: PBS Velká Bíte

Damit kann diese Cruise Missile wohl maximal 2 Stunden in der Luft bleiben. Jetzt wäre die Frage - wie schnell ist das Teil? Überschall können wir wohl ausschließen.

Auf jeden Fall sind es vom Huthi-Gebiet in Jemen ca. 1.300km, das wird schon knapp.

leakim schrieb:Ist doch weder ihr Öl noch ihr Land

Öl hat doch gar nicht mehr den Stellenwert wie noch in den 90ern. Die USA sind doch größtenteils unabhängig von irgendwelchen Ölimporten.

Die Erneuerbaren erwähn ich erst gar nicht.

@SomertonMan

SomertonMan schrieb:Öl hat doch gar nicht mehr den Stellenwert wie noch in den 90ern. Die USA sind doch größtenteils unabhängig von irgendwelchen Ölimporten.

Aktuell ist das tatsächlich der Fall. Allerdings wäre es etwas kurzsichtig nur auf diese Reserven zu vertrauen. Man wird sehrwohl daran interessiert sein, sich auch für die Zukunft abzusichern

Glünggi schrieb:Faktisch gibt es zur Zeit nicht wirklich einen Grund für die Preiserhöhung... das ist ein rein spekulativer Prozess.

War es schon immer & dir bleibt überlassen ob du dein Auto betankst zu dem und dem Preis oder nicht .
Gründe für Preiserhöhung sind kein Menschenrecht vermut ich jetzt mal .
Man kann seinen wertefinger hochheben wie @leakim das macht weil Öl mehr aufschrei nach sich zieht wie zerbombte Krankenhäuser- aber an den Preisen für Öl drehen halt andere - zumal Satire eh voll unpassend ist bei dem Thema iran - USA. .

Dudel schrieb:Einen langdauernden Krieg mit Bodentruppen werden sie aber kaum wagen, nochmal 4 Billion$ wegwerfen, können sie sich nicht leisten, bzw haben sie nicht.

@Dudel will sagen der iran hat weitaus weniger Skrupel was "Blutzoll" angeht weil die Bevölkerung eh nicht gefragt wird . Die darf dann nur die täglich eintreffenden Särge aus Syrien beerdigen .
Giftgas scheint definitiv auch billiger wie präzisionsbomben, keine Frage.ist " im Westen " halt nicht gern gesehen.

Ich find's absolut abartig und pervers. Da werden Schulen und Krankenhäuser weg gebombt und durch Luftangriffe Hunderttausende Zivilisten gekillt und niemanden juckts. Ein paar Raketen auf ne Ölraffernerie und alle drehen durch und drohen mit Vergeltung obwohl sie da eigentlich gar nichts mit zu tun haben!

@leakim
Gr

So ist die welt geld steht über menschen

Oder - Angst-Erzeugung ist wichtiger als alles andere.
Öl haben oder nicht haben, ein Zehnerl mehr oder weniger an der Tanke abdrücken...

Aber die Erkenntnis aus dem wie @leakim schreibt ist wirklich bitter.

Menschenleben haben keinen Wert. Stehst du auf der falschen Seite, ist "Arschkarte gezogen" eine sehr treffende Beschreibung deiner Lebensumstände.

Mir würde das Angst machen, wenn ich daran glauben würde...

leakim schrieb:Ich find's absolut abartig und pervers. Da werden Schulen und Krankenhäuser weg gebombt und durch Luftangriffe Hunderttausende Zivilisten gekillt und niemanden juckts.

Jucken tut es schon, daraus aber noch vollkommen fehlgeleitete Satire zu machen und eine Zusammenfassung abzuleiten ist krank & pervers .

Ansonsten muss man sich die Konflikte im einzelnen anschauen wie wo was , Europas Politik anschauen oder auch einfach den deutschen Bundestag . Da haste schon genug gesehen .

Larry08 schrieb:Was erwartest du denn für Quellen?

Eine Quelle die die tatsächliche Nacricht auf den Punkt bringt.

Larry08 schrieb:Deine (Verschwörungs-)Meinung steht doch fest.

Wie kommst Du denn da drauf? Deine Meinung (und einiger anderer hier im Thread) zum Thema scheint doch auch fest zu stehen. Wo wäre das Problem wenn meine Meinung ebenfalls fest stehen würde? (Was aber nicht der Fall ist)

whatsgoinon schrieb:Es gibt einen Punkt, da ist diskutieren sinnlos. Dein Bauchgefühl und die alternativen Fakten ersetzen dir die schwer greifbare Realität.

Ich habe gute Gründe für meine Sicht der Dinge.

Fedaykin schrieb:Ich merke schon du beziehst dein Wissen immer nochaus Trutherquellen und bei völliger Ignoranz der Faktenlage.

Wie kommst Du da drau? Du hast schon gesehen das die Quelle die ich zituierte das ZDF ist? Wo ist das denn eine Trutherquelle? Du projezierst etwas auf mich, was so nicht zutrifft. Du siehst mich wie @Jedimindtricks in der Trutherecke, aus der ich sicher nicht komme. Ich bin auch kein "Fanboy" der Russen, vom Iran oder sonst wem und auch bin ich kein "Fanboy" der Amerikaner, Israelis etc. das scheint ihr hier nur nicht zu verstehen.

Fedaykin schrieb:Eine "Meinung" hast du vielleicht... aber schon richtig VT Kram gehört hier weniger hin, vor allem wenn er so ohne belege daher kommt.

Ich habe auch nichtz geschrieben was es zu belegen gilt. Du mußt etwas an deinem Textverständnis pfeilen.

Cyril.Sneer schrieb:Wo wäre das Problem wenn meine Meinung ebenfalls fest stehen würde?

Nun es ist generell ein Problem heutzutage das Fakten ignoriert werden weil sie nicht ins Weltbild passen, oder sogar wie in deinem Fall hier vollkommen an der Realität vorbei gehen.
Wie kannst du von einer False-Flag Aktion der Saudis oder Amerikaner ausgehen, wenn derjenige den sie ja beschuldigen die Tat ausdrücklich bestätigt. Da kann doch eigentlich nur was mit deinem Verhältnis zur Realität nicht stimmen. Und das ist ein Problem für eine Gesellschaft.

Cyril.Sneer schrieb:Du siehst mich wie @Jedimindtricks in der Trutherecke, aus der ich sicher nicht komme.

Skripal , mh17 und diesen Vorfall zusammen zu mixen und daraus die große " die Wollen Krieg und mich in den Medien manipulieren " Story zu basteln ist natürlich überhaupt kein truthererzählmodus.

Laut einem Zeitungsbeitrag haben die Huthi bestätigt, daß sie den Anschlag mit Hilfe von Personen in Saudi-Arabien selber durchgeführt haben. Die vielleicht die Feinlenkung bis ins Ziel aus nächster Nähe besorgt haben, deshalb (vielleicht) die "falsche Richtung" der Treffer. Ich weiß nicht, ob die Erwähnung dieser Unterstützer in Arabien selber in den anderen Meldungen vorkam.

JoschiX schrieb:wenn derjenige den sie ja beschuldigen die Tat ausdrücklich bestätigt

Wird nicht der Iran beschuldigt und die streiten das ab?

JoschiX schrieb:Wie kannst du von einer False-Flag Aktion der Saudis oder Amerikaner ausgehen, wenn derjenige den sie ja beschuldigen die Tat ausdrücklich bestätigt.

Nicht das ich die Amis, die Saudis, den Iran oder sonstwer beschuldige, dafür fehlen mir Fakten. Der springende Punkt ist aber, es gab schon zig Fälle wo die Schuld/Verantwortung für eine Tat von anderen Personen/Organisationen/Ländern übernommen wurde, um die Täter zu schützen oder im Fall von Terrororganisationen denn dicken Max rauszuhängen. Ganz so easy ist es leider nicht

Sherlock Holmes: wer hatte das Motiv für den Angriff? Die Huthis und der Iran.
Wer hatte die Mittel? Die Huthis (über Iran) und der Iran.
Wer hat einen Grund, den Ruhm für den gelungenen Angriff für sich zu reklamieren? Die Huthis, weil sie sonst nicht viel zu bieten haben, gegenüber einem Feind, der Milliardensummen an Ölgeld in seine Militärmaschinerie und notfalls auch angeheuerte Söldner investieren kann (Saudi-Arabien).

Die Iraner halten sich mal vornehm zurück, aber die haben´s auch nicht nötig zu protzen, egal ob sie irgendwie die Finger drin hatten oder nicht.
Bei der Sache geht es nicht nur um Fakten und militärische Erfolge, sondern genauso ums Prestige. Dem "großen Satan" USA und dem "kleineren Satan" Israel eine in die F** zu hauen kommt in islamischen Ländern immer gut, aber die Saudis sind auch nicht gerade beliebt, die folgen in der Reihe der Haßfeinde auf Platz 3, und auch da ist mit gelungenen Anschlägen Prestige und Ansehen zu ernten.
Das sollte man nie vergessen.