Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Fedaykin schrieb:Es gibt verschiedne Gründe, Cruise missiles im Tieflug sind keine Einfachen Ziele.. Dann bleibt noch das PRoblem überhaupt das ganze Gebiet gegen verschieden Ziele sensorisch zu erfassen.

Schöne Ausrede, du sagst mehr oder weniger die Luftabwehr Saudi-Arabiens ist nicht verteidigungsfähig, weil wenn sie keine Ziele schützen kann, dann kann sie sich auch mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht sich selbst schützen. Der Bereich wo der Angriff erfolgte ist ein Zentrum der Luftabwehr Saudi-Arabiens und ein Großteil der Patriot Stellungen ist dort. Es ist der Bereich mit der höchsten Konzentration an Luftabwehr im gesamten Land.

Fedaykin schrieb:Es gibt verschiedne Gründe, Cruise missiles im Tieflug sind keine Einfachen Ziele.. Dann bleibt noch das PRoblem überhaupt das ganze Gebiet gegen verschieden Ziele sensorisch zu erfassen.

Wenn die Raketen an Kuwait vorbei geflogen sind, dann hat auch die Luftabwehr Kuwaits versagt und so gesehen auch die der USA. Da sich mehrere Stützpunkte in Kuwait befinden inkl. der US Air Force, wäre das ein Präventivschlag des Irans gewesen kann man fast davon ausgehen die militärischen Einrichtungen der USA in Kuwait wären schwer getroffen worden. Da ist es auch fraglich ob die USA derzeit in der Lage wäre ihre Träger zu schützen.

taren schrieb:Wenn die Raketen an Kuwait vorbei geflogen sind, dann hat auch die Luftabwehr Kuwaits versagt und so gesehen auch die der USA. Da sich mehrere Stützpunkte in Kuwait befinden inkl. der US Air Force, wäre das ein Präventivschlag des Irans gewesen kann man fast davon ausgehen die militärischen Einrichtungen der USA in Kuwait wären schwer getroffen worden. Da ist es auch fraglich ob die USA derzeit in der Lage wäre ihre Träger zu schützen.

Wenn die Drohnen/Cruise Missiles aus dem südlichen Irak über den Westen Kuwaits geflogen sind, reden wir je nach dem von einem Abstand von 50 km bis zur äußersten Spitze 90 km zur z.b. Ali Al Salem Air Base.

Versagt hat da auf die Entfernung gegen o.g. Ziele gar nichts.

Und was hat das mit der Verteidigung eines Trägerverbandes zu tun?

taren schrieb:Schöne Ausrede, du sagst mehr oder weniger die Luftabwehr Saudi-Arabiens ist nicht verteidigungsfähig, weil wenn sie keine Ziele schützen kann, dann kann sie sich auch mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht sich selbst schützen.

Nein das sage ich eher weniger, wobei keine Bodengestüzte Abwehr dazu in der Lage sein dürfte, bestenfalls Isarel kann aufgrund seiner inneren Linie das Netz so dicht spannen, und scheinbar auch Geld investeierne High End Waffen gegen relativ Kostengünstige Bedrohungen einzusetzen.

Das Problem ist wieviel Systeme hat man und wieviel Hochwertziele will man schützen?

http://geimint.blogspot.com/2010/12/saudi-arabian-sam-network.html


https://irangeomil.blogspot.com/2019/05/analysis-saudi-arabian-air-and-missile.html


https://www.thedrive.com/the-war-zone/29874/the-strike-on-saudi-oil-facilities-was-unprecedented-and-it-underscores-far-greater-issues


https://kurier.at/politik/inland/bundesheer-vor-bankrott-der-letzte-warnschuss/400608332

taren schrieb:er Bereich wo der Angriff erfolgte ist ein Zentrum der Luftabwehr Saudi-Arabiens und ein Großteil der Patriot Stellungen ist dort. Es ist der Bereich mit der höchsten Konzentration an Luftabwehr im gesamten Land.

mmh geht so, oder hastd du da Zahlen zu bieten.

Das andere Problem bzgl Drohnen ist auch nicht neu, und wurde schon letze Woche angesprochen warum ein Abfangen schwierig ist

https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/angriffe-auf-saudische-oelanlagen-das-raetseln-der-waffenexperten-a-1287091.html

taren schrieb:Wenn die Raketen an Kuwait vorbei geflogen sind, dann hat auch die Luftabwehr Kuwaits versagt und so gesehen auch die der USA.

Die USA haben Luftabewehr in Kuwait?

Wo haben die Kuwaitis denn die Raketen geortet?

taren schrieb:a sich mehrere Stützpunkte in Kuwait befinden inkl. der US Air Force, wäre das ein Präventivschlag des Irans gewesen kann man fast davon ausgehen die militärischen Einrichtungen der USA in Kuwait wären schwer getroffen worden. Da ist es auch fraglich ob

Nix von Relevanz, 1800 Mann in Kuwait davon 47 von der Air Force. Wenn der Iran Präventiv was bewirken wollte wäre es selten dämlich gewesen diese Mini stützpunkte in Kuwait anzugreifen..

taren schrieb:Da ist es auch fraglich ob die USA derzeit in der Lage wäre ihre Träger zu schützen.

Was hat das eine mit dem Anderen zu tun? Eher weniger, oder ist In Kuwait irgendwo Aegis am Laufen? Ist ein Flugzeugträger ein Festes Ziel wie eine geogrpahische Koordinate?

@Fedaykin
Momentan ne Diskussion auf rt-deutsch Niveau hier .
Les mal paar Artikel dort . Putin will wohl sein s-400 loswerden und die Patriots madig machen .

Das die houthis in der Lage Sinn für eine solche Operation während die ach so tollen westlich gestützten Islamisten , unsere Verbündeten wie al quaida und Isis, noch nicht mal über manpads verfügen ist keine Rede Wert offenbar .

Naja in Syrien war das mit der Cruise Missile Abwehr so eine Sache.

Fedaykin schrieb:Naja in Syrien war das mit der Cruise Missile Abwehr so eine Sache.

Wenn man der Propaganda folgt , und das tun ja einige, war das ein Riesenerfolg. Quasi alles abgefangen.

In Syrien ist ja auch die letzten Jahre noch kein sunnitischer zivilist durch den Iran zu Tode gekommen.

Jetzt hat es sich der Iran auch mit Deutschland verschissen:
https://www.sueddeutsche.de/politik/eil-deutschland-macht-iran-fuer-angriffe-in-saudi-arabien-verantwortlich-1.4613610!amp

...
Nach den USA machen auch Deutschland, Frankreich und Großbritannien Iran für die Angriffe auf wichtige Ölanlagen in Saudi-Arabien verantwortlich. "Für uns ist deutlich, dass der Iran Verantwortung für diesen Angriff trägt", hieß es in einer am Rande der UN-Vollversammlung veröffentlichten gemeinsamen Erklärung der Bundesregierung, der französischen sowie der britischen Regierung. "Es gibt keine andere plausible Erklärung."
...

Fichtenmoped schrieb:"Für uns ist deutlich, dass der Iran Verantwortung für diesen Angriff trägt", hieß es in einer am Rande der UN-Vollversammlung veröffentlichten gemeinsamen Erklärung der Bundesregierung, der französischen sowie der britischen Regierung. "Es gibt keine andere plausible Erklärung."

Tja, ich behaupte mal, mit einem intakten Atom-Abkommen hätte es der Iran niemals riskiert, so weit zu gehen.

Gut gemacht, Trump.

Quiron schrieb:Tja, ich behaupte mal, mit einem intakten Atom-Abkommen hätte es der Iran niemals riskiert, so weit zu gehen.

Da kannst mal sehen was für Banditen da in Teheran sitzen. Die lassen ihre Nachbarn nur halbwegs in Ruhe, wenn sie irgendwelche Abkommen ausgehandelt haben. Wenn es diese nicht gibt, wird eben gezündelt.