Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Fedaykin schrieb:Es gibt verschiedne Gründe, Cruise missiles im Tieflug sind keine Einfachen Ziele.. Dann bleibt noch das PRoblem überhaupt das ganze Gebiet gegen verschieden Ziele sensorisch zu erfassen.

Schöne Ausrede, du sagst mehr oder weniger die Luftabwehr Saudi-Arabiens ist nicht verteidigungsfähig, weil wenn sie keine Ziele schützen kann, dann kann sie sich auch mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht sich selbst schützen. Der Bereich wo der Angriff erfolgte ist ein Zentrum der Luftabwehr Saudi-Arabiens und ein Großteil der Patriot Stellungen ist dort. Es ist der Bereich mit der höchsten Konzentration an Luftabwehr im gesamten Land.

Fedaykin schrieb:Es gibt verschiedne Gründe, Cruise missiles im Tieflug sind keine Einfachen Ziele.. Dann bleibt noch das PRoblem überhaupt das ganze Gebiet gegen verschieden Ziele sensorisch zu erfassen.

Wenn die Raketen an Kuwait vorbei geflogen sind, dann hat auch die Luftabwehr Kuwaits versagt und so gesehen auch die der USA. Da sich mehrere Stützpunkte in Kuwait befinden inkl. der US Air Force, wäre das ein Präventivschlag des Irans gewesen kann man fast davon ausgehen die militärischen Einrichtungen der USA in Kuwait wären schwer getroffen worden. Da ist es auch fraglich ob die USA derzeit in der Lage wäre ihre Träger zu schützen.

taren schrieb:Wenn die Raketen an Kuwait vorbei geflogen sind, dann hat auch die Luftabwehr Kuwaits versagt und so gesehen auch die der USA. Da sich mehrere Stützpunkte in Kuwait befinden inkl. der US Air Force, wäre das ein Präventivschlag des Irans gewesen kann man fast davon ausgehen die militärischen Einrichtungen der USA in Kuwait wären schwer getroffen worden. Da ist es auch fraglich ob die USA derzeit in der Lage wäre ihre Träger zu schützen.

Wenn die Drohnen/Cruise Missiles aus dem südlichen Irak über den Westen Kuwaits geflogen sind, reden wir je nach dem von einem Abstand von 50 km bis zur äußersten Spitze 90 km zur z.b. Ali Al Salem Air Base.

Versagt hat da auf die Entfernung gegen o.g. Ziele gar nichts.

Und was hat das mit der Verteidigung eines Trägerverbandes zu tun?

taren schrieb:Schöne Ausrede, du sagst mehr oder weniger die Luftabwehr Saudi-Arabiens ist nicht verteidigungsfähig, weil wenn sie keine Ziele schützen kann, dann kann sie sich auch mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht sich selbst schützen.

Nein das sage ich eher weniger, wobei keine Bodengestüzte Abwehr dazu in der Lage sein dürfte, bestenfalls Isarel kann aufgrund seiner inneren Linie das Netz so dicht spannen, und scheinbar auch Geld investeierne High End Waffen gegen relativ Kostengünstige Bedrohungen einzusetzen.

Das Problem ist wieviel Systeme hat man und wieviel Hochwertziele will man schützen?

http://geimint.blogspot.com/2010/12/saudi-arabian-sam-network.html


https://irangeomil.blogspot.com/2019/05/analysis-saudi-arabian-air-and-missile.html


https://www.thedrive.com/the-war-zone/29874/the-strike-on-saudi-oil-facilities-was-unprecedented-and-it-underscores-far-greater-issues (Archiv-Version vom 18.09.2019)


https://kurier.at/politik/inland/bundesheer-vor-bankrott-der-letzte-warnschuss/400608332

taren schrieb:er Bereich wo der Angriff erfolgte ist ein Zentrum der Luftabwehr Saudi-Arabiens und ein Großteil der Patriot Stellungen ist dort. Es ist der Bereich mit der höchsten Konzentration an Luftabwehr im gesamten Land.

mmh geht so, oder hastd du da Zahlen zu bieten.

Das andere Problem bzgl Drohnen ist auch nicht neu, und wurde schon letze Woche angesprochen warum ein Abfangen schwierig ist

https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/angriffe-auf-saudische-oelanlagen-das-raetseln-der-waffenexperten-a-1287091.html

taren schrieb:Wenn die Raketen an Kuwait vorbei geflogen sind, dann hat auch die Luftabwehr Kuwaits versagt und so gesehen auch die der USA.

Die USA haben Luftabewehr in Kuwait?

Wo haben die Kuwaitis denn die Raketen geortet?

taren schrieb:a sich mehrere Stützpunkte in Kuwait befinden inkl. der US Air Force, wäre das ein Präventivschlag des Irans gewesen kann man fast davon ausgehen die militärischen Einrichtungen der USA in Kuwait wären schwer getroffen worden. Da ist es auch fraglich ob

Nix von Relevanz, 1800 Mann in Kuwait davon 47 von der Air Force. Wenn der Iran Präventiv was bewirken wollte wäre es selten dämlich gewesen diese Mini stützpunkte in Kuwait anzugreifen..

taren schrieb:Da ist es auch fraglich ob die USA derzeit in der Lage wäre ihre Träger zu schützen.

Was hat das eine mit dem Anderen zu tun? Eher weniger, oder ist In Kuwait irgendwo Aegis am Laufen? Ist ein Flugzeugträger ein Festes Ziel wie eine geogrpahische Koordinate?

@Fedaykin
Momentan ne Diskussion auf rt-deutsch Niveau hier .
Les mal paar Artikel dort . Putin will wohl sein s-400 loswerden und die Patriots madig machen .

Das die houthis in der Lage Sinn für eine solche Operation während die ach so tollen westlich gestützten Islamisten , unsere Verbündeten wie al quaida und Isis, noch nicht mal über manpads verfügen ist keine Rede Wert offenbar .

Naja in Syrien war das mit der Cruise Missile Abwehr so eine Sache.

Fedaykin schrieb:Naja in Syrien war das mit der Cruise Missile Abwehr so eine Sache.

Wenn man der Propaganda folgt , und das tun ja einige, war das ein Riesenerfolg. Quasi alles abgefangen.

In Syrien ist ja auch die letzten Jahre noch kein sunnitischer zivilist durch den Iran zu Tode gekommen.

Jetzt hat es sich der Iran auch mit Deutschland verschissen:
https://www.sueddeutsche.de/politik/eil-deutschland-macht-iran-fuer-angriffe-in-saudi-arabien-verantwortlich-1.4613610!amp

...
Nach den USA machen auch Deutschland, Frankreich und Großbritannien Iran für die Angriffe auf wichtige Ölanlagen in Saudi-Arabien verantwortlich. "Für uns ist deutlich, dass der Iran Verantwortung für diesen Angriff trägt", hieß es in einer am Rande der UN-Vollversammlung veröffentlichten gemeinsamen Erklärung der Bundesregierung, der französischen sowie der britischen Regierung. "Es gibt keine andere plausible Erklärung."
...

Fichtenmoped schrieb:"Für uns ist deutlich, dass der Iran Verantwortung für diesen Angriff trägt", hieß es in einer am Rande der UN-Vollversammlung veröffentlichten gemeinsamen Erklärung der Bundesregierung, der französischen sowie der britischen Regierung. "Es gibt keine andere plausible Erklärung."

Tja, ich behaupte mal, mit einem intakten Atom-Abkommen hätte es der Iran niemals riskiert, so weit zu gehen.

Gut gemacht, Trump.

Quiron schrieb:Tja, ich behaupte mal, mit einem intakten Atom-Abkommen hätte es der Iran niemals riskiert, so weit zu gehen.

Da kannst mal sehen was für Banditen da in Teheran sitzen. Die lassen ihre Nachbarn nur halbwegs in Ruhe, wenn sie irgendwelche Abkommen ausgehandelt haben. Wenn es diese nicht gibt, wird eben gezündelt.

Nur mal so zur Erinnerung was man sich im iran freitags morgens zum Frühstück reinföhnt in den hardcoretempeln der Islamisten

"That was our situation then, but today's Iran is not just Iran. It is not confined to these geographical borders. Today, the PMU in Iraq is Iran. Hizbullah in Lebanon is Iran. [The Houthi] Ansar Allah in Yemen is Iran. The national front in Syria is Iran. The Islamic Jihad and Hamas in Palestine are Iran. They have all become Iran. Iran is no longer just us. The sayyed of the Resistance [Hizbullah Secretary-General Hassan Nasrallah] has announced that the resistance in the region has one imam and that this imam is the honorable leader of Iran's Islamic Revolution, [Khamenei].

Gesagt hats Ayatollah al Hoda , richtige Vorreiter des us - bashings und alles ist so scheisse in der Welt .

Schlecht verhüllte Frauen „sind wie Söldnerinnen der Vereinigten Staaten“, wetterte jüngst Ajatollah Ahmad Alam-al-Hoda in der Pilgermetropole Maschad. „Unsere Feinde wollen den Teppich der Religion unter den Füßen unserer Jugend wegreißen, indem sie schief sitzende Schleier verbreiten.“ 

https://m.tagesspiegel.de/politik/kulturkampf-im-iran-pomade-fuer-die-sittlichkeit/1881864.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

https://www.memri.org/reports/iranian-attack-saudi-oil-facilities-–-part-ii-majlis-national-security-and-foreign-policy


Bei solchen Verhandlungspartnern brauchst du kein Abkommen, erst recht nicht mit den USA .
Man kann natürlich auch weiterhin klassifizieren und zugucken wie der iran halt von China aufgepumpt wird .

Glünggi schrieb am 19.09.2019:Aber denoch klassifiziere ich den jüngsten Vorfall in 3 Stufen. Lieferung, Beihilfe, Tatausführung/beauftragung.
Welche meiner Ansicht nach unterschiedlich gewichtet gehören

@Jedimindtricks
Nun wenn Du nicht klassifizieren willst, dann gibt es nur zwei Urteile: Freispruch oder Krieg.
Man kann natürlich auch einfach mit dem Schwamm drüber, für ein neues, wie sagte BoJo?, "Trump Abkommen".
Dem der Iran sicher mit Freuden zustimmen wird.
Wobei ich mir ja nicht vorstellen kann, dass der Iran einem Abkommen nach Trumps Vorstellungen zustimmen wird, ohne Waffengewalt... aber gucken wir mal.
Ist ja nicht so dass der Iran immer nachvollziehbar handelt.

@Quiron

Quiron schrieb:Gut gemacht, Trump.

Wobei sich der Iran ja auch alles andere als intelligent verhält und es sich mit Europa verkackt, nur um zu zeigen welch grosse Cojones man hat..

Glünggi schrieb:Nun wenn Du nicht klassifizieren willst

Warum sollte man das tun wenn eine der " Fatwas " ist

Jedimindtricks schrieb:the PMU in Iraq is Iran. Hizbullah in Lebanon is Iran. [The Houthi] Ansar Allah in Yemen is Iran. The national front in Syria is Iran. The Islamic Jihad and Hamas in Palestine are Iran. They have all become Iran. Iran is no longer just us.

Ich vermute mal die glauben dran um im " religiösen " Jargon zu bleiben.

@Jedimindtricks
Jo die nehmen ihre Auslandsinteressen halt persönlich ;)

Jedimindtricks schrieb:Warum sollte man das tun

Aus Prinzip...und ohne Wenn und Aber.

Glünggi schrieb:Aus Prinzip...und ohne Wenn und Aber.

Ist ganz witzig , denn im iran erzählt man sich seit Jahren nix anderes . Hab jetzt mal ein beliebiges Beispiel von 2014 rausgesucht

Backed by the US and its allies' military and financial support, ISIS terrorist group attacked Iraq in 2014, occupied vast areas of the country's north and west, and committed a myriad of crimes.

http://iranpress.com/en/middle_east-i137085-isis_terrorists_attack_on_iraq's_oil_wells

Da wird auch nix aus Prinzip und wenn und aber getrennt.
Daesh, al Qaida und co sind alles unsere Terroristen , gesponsort finanziell und militärisch. Hatten hier grad noch @Dudel der den passenden Propagandalink auf deutsch setzte.
Was meinst du eigentlich wie sich der iran seine verbrannte Erde die er hinterlässt schön redet.
Ich mein , dafür kämpfen die doch ihren Heldenhaften Krieg- gegen den Westen, gegen Sunniten .... Israel.

Unter deiner Prämisse wär es ja nur noch recht wenn Staaten jeden x-beliebigen traktorfahrer mit Panzern ausstattet.

Wie wir ja jetzt sehen alles nicht so schlimm ,wie die houthis das gemacht und das sie es gemacht haben ... scheiss egal.
Dann wärs aber auch scheiss egal wenn Deutschland Leopards an ISIS liefert . Verstößt halt nur gegen UN- Resolutionen aber was solls- die anderen sind Schuld.

Glünggi schrieb:Wobei ich mir ja nicht vorstellen kann, dass der Iran einem Abkommen nach Trumps Vorstellungen zustimmen wird

Du tust immer so als würde trump verlangen wollen das die Mullahs übers Wasser laufen sollen .
Nein - es kommt kein neues Feature dazu. Einzig und allein der Verzicht auf Atomwaffen und das einstellen sämtlicher Terroraktivitäten die vor allem Israel in Bredouille bringen .

Das ist nicht gegeben und es wäre jetzt so oder so Zeit nach zu verhandeln weil das aktuelle Abkommen in 5 Jahren ausläuft .aber hier fehlt Weitsicht die der Mullah hat .der sitzt auch fest im Sattel bei derzeitigem stand , auch in 20 Jahren.

Glünggi schrieb:Wobei sich der Iran ja auch alles andere als intelligent verhält und es sich mit Europa verkackt,

Europa ist auf der Seite des iran .
Sätze wie " alle Seiten müssen " und " Dialog " bringen auch niemand mehr hinterm Kamin vor . Alles lacht über Europa!

@Jedimindtricks
Tja nach meiner Rechtsauffassung klassifiziert man Vergehen nunmal anhanden ihrer Härte.
Atomwaffenverzicht hatten wir schon im alten Abkommen... bzw. eine Limitierung der Anreicherung.
Man hätte auch mit dem alten Abkommen neuverahndeln können, aber das alte Abkommen ist tot.
Wieso soll sich der Iran bei einem neuen Abkommen, denn mehr daran halten, als beim alten Abkommen?
Und das Einstellen sämtlicher "Auslandsinvestitionen", lässt sich noch besser kontrollieren.
Dann kann man dann wieder mit Indizien um die Ecke kommen.
Und dann wenn er gegen das neue Trumpabkomen verstösst? Wieder aufkündigen? Nochmal neu?
Und wenn Europa deswegen auf Seiten des Irans steht, weil sie von Dialog reden, dann ist auch Trump auf Seiten des Irans.... weil auch er signalisiert dauernd Gesprächsbereitschaft.

Glünggi schrieb:Wieso soll sich der Iran bei einem neuen Abkommen, denn mehr daran halten, als beim alten Abkommen?

Warum sollte der Iran überhaupt noch ein Abkommen abschließen, schließlich ist er schon beim alten in Vorleistung gegangen, hat Infrastruktur zerstört und hat dafür im Endeffekt keinen Nutzen gehabt. Das er auf Raketen verzichtet wird, dies wird wohl nicht passieren, es ist für den Iran die einzige Methode im Kriegsfall überhaupt was ausrichten zu können. Das er den Saudis das Feld überlässt wohl auch nicht. Da wird Iran eher den Weg Nordkoreas gehen.

@taren

taren schrieb:Da wird Iran eher den Weg Nordkoreas gehen.

Man sollte halt mal endlich dieses Atomwaffentheater ernsthaft angehen.
Wir haben nur ein paar individuelle, alte und kaputte Abkommen.
Es gibt keine globale Regelung, keine ächtung der AWaffen als solches, wie zbsp bei Chemiewaffen.
Es wird halbherzig versucht die Verbreitung von Atomwaffen einzuschränken (nichtmal dafür haben sich alle verpflichtet).
Sadam und Ghadaff haben halt auch das Signal in die Welt gesendet, dass der Verzicht auf Atomwaffen keinerlei Sicherheit generiert... wärendessen die Atommächte aus Sicherheitsgründen nie darauf verzichten werden.
Das sind einfach keine Voraussetzungen um das Problem ernsthaft in den Griff zu kriegen.
Und dann wird noch das Signal in die Welt gesendet, dass Abkommen nichts wert sind.
Dass dagegen verstossen wird und sie dann einfach aufgekündigt werden.. oder man sie einfach auslaufen lässt.
Das alles ist so unglaublich stabil..