Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

SvenLE schrieb:Es wurde nun mal eine Schule getroffen - Ende der Durchsage.

Mit Absicht?

SvenLE schrieb:Hier ein kurzer Bericht, wie die israelische Armee dabei ist, Infrastruktur zu zerstören

Das sind für Dich angriffen auf Wohngebiete und Zivilisten?

Noch einmal:

SvenLE schrieb:Isreal und die USA tun es genauso. Also entweder du verdammst den Krieg komplett oder du machst dich lächerlich.

Belege doch bitte, das Wohngebiete großflächig im Iran angegriffen werden.
Du stellst hier haltlose Behauptungen auf, die Israelis und die USA würden Zivilisten mit voller Absicht mit Streumunition im Iran angreifen.

Röhrich schrieb:Bei CNN sehen das Analysten etwas besorgniserregender und lassen sich nicht von irgendwelchen Behauptungen in die Irre schicken

-Irans Mittelstreckenraketen sind noch sehr unausgereift, die sind doch an Diego Garcia vorbeigeflogen. Irans Raketen sind nur eine Gefahr für die Tanker und Industrieanlagen im Persischen Golf

- In Deutschland hat man das Arrow System gegen weitreichende Raketen, in Polen ist ebenfalls eine Raketenabwehr aufgestellt. Unendlich viel größer ist die Gefahr durch russische Raketen.

- Trump will unbedingt Verbündete im Irankrieg. Wozu? Die USA heben die bei weiten stärkste Marine und Special Forces, USA und Israel haben leistungsstarke Bomber, wie soll da Europa helfen?

parabol schrieb:-Irans Mittelstreckenraketen sind noch sehr unausgereift, die sind doch an Diego Garcia vorbeigeflogen.

Dann sind die offenbar nicht dazu entwickelt worden, um gezielt etwas auszuschalten sondern eher um in Städten für Verwüstung zu sorgen?
Mit einem Atomsprengkopf oder Streumunition bestückt reichen ungenaue Raketen.
Das spricht für die Ausrichtung des Raketenprogramms, die nicht zielgerichtet etwas zerstören wird.

parabol schrieb:In Deutschland hat man das Arrow System gegen weitreichende Raketen, in Polen ist ebenfalls eine Raketenabwehr aufgestellt.

Arrow in Berlin reicht für wie weit in Deutschland?
Wie viele Systeme haben wir und wie viele Raketen lassen sich damit gleichzeitig abfangen?

Röhrich schrieb:Dann sind die offenbar nicht dazu entwickelt worden, um gezielt etwas auszuschalten sondern eher um in Städten für Verwüstung zu sorgen?
Mit einem Atomsprengkopf oder Streumunition bestückt reichen ungenaue Raketen.

Wie gesagt, Russlands Raketen sind eine viel größere Gefahr, ein Schutzschirm gegen Russland wäre auch ein Schutzschirm gegen den Iran.

Röhrich schrieb:Kannst Du unterscheiden zwischen einem Abkommen, wofür man dann im Gegenzug Geld erhält
und das man mit dem Verkauf von Waren auch Geld verdienen kann?

Bei dem Abkommen ging es nicht so sehr um das Geld sondern um die Aufhebung von Sanktionen um am Weltmarkt teilzuhaben, diese wurden 2018 wieder aktiviert.

parabol schrieb:Wie gesagt, Russlands Raketen sind eine viel größere Gefahr, ein Schutzschirm gegen Russland wäre auch ein Schutzschirm gegen den Iran.

Ich will das Risiko aus Russland nicht ignorieren.
Aber wenn der Iran Raketen baut, die hier Großstädte in Schutt legen kann, dann sollte man sich Gedanken machen.
Die Streumunition, die der Iran über israelische Städte verschießt, wird auch hier massive Schäden anrichten. Wehe dem, der Iran hat mal atomare Sprengköpfe.
Und Russland ist eng befreundet mit dem Regime im Iran, wer garantiert dafür, dass der Iran sich bei einem russischen Angriff auf Europa nicht beteiligt?
Diese Raketen sind nicht gegen Israel gerichtet, die haben eine höhere Reichweite, das ist dem Bild von CNN zu entnehmen.

SvenLE schrieb:Ahnung. Die ganze Aufregung basiert auf den Berichten von zwei US-Medien

Ist simpel entweder gab es ballistische Raketen oder nicht

Für fakse flag haben die USA ein Problem weil sie nur icbms im Dienst haben.

SvenLE schrieb:Die Läger sind nicht unendlich gefüllt und auch die Kriegswirtschaft der USA kommt mit der Nachproduktion nicht hinterher. Man muss sich also schon noch etwas überlegen, was man in Zukunft machen möchte.

Bomben hat man reichlich, komplizierte Flugabwehr kann knapp werden, weil man damit Drohnen abgewehrt hat

Da sie iranische Flugabwehr nicht stärker wird kann man bald auf Standard Bomben umsteigen.

Der größte Fehler militärisch war es die Drohnenbedrohungen zu unterschätzen, im

SvenLE schrieb:Al Jazeera

Das RT des arabischen Raums Ökonomischen Sinn.

parabol schrieb:Deutschland hat man das Arrow System gegen weitreichende Raketen, in Polen ist ebenfalls eine Raketenabwehr aufgestellt. Unendlich viel größer ist die Gefahr durch russische Raketen.

Die Arrows stehen bestimmt nicht in Bereitschaft

Und wiviel km2 kann man bislang abdecken?

parabol schrieb:Unendlich viel größer ist die Gefahr durch russische Raketen.

Klar im Konfliktfall

Der der Iran Europa beschießt ist etwas unwahrscheinlich

Röhrich schrieb:Mit einem Atomsprengkopf oder Streumunition bestückt reichen ungenaue Raketen.

Kommt auf das Ziel an.

Röhrich schrieb:Aber wenn der Iran Raketen baut, die hier Großstädte in Schutt legen kann, dann sollte man sich Gedanken machen.

Also die Raketen können im Schnitt vielleicht 1 Tonne Sprengstoff transportieren

Fedaykin schrieb:Kommt auf das Ziel an.

Wenn es um Verwüstung und Tote geht, dann reichen ungenaue Raketen, das ist dann deren Einsatzspektrum.
Eine Ungenauigkeit von 2 Kilometern reicht, um deutsche Großstädte zu treffen.

Fedaykin schrieb:Also die Raketen können im Schnitt vielleicht 1 Tonne Sprengstoff transportieren

Eine einzelne Raketen werden die wohl nicht abfeuern?
Um einen Ort anzugreifen würden die vermutlich eine ganze Reihe an Raketen schießen, einige fallen vom Himmel, andere werden abgefangen, der Rest wird Schaden anrichten.

Fedaykin schrieb:Die Arrows stehen bestimmt nicht in Bereitschaft

Die Arrows sind nur Deko? In Polen gibts auch Abwehrraketen.
Ich verstehe auch nicht, worum es momentan geht. Soll ein amerikanischer Schutzschirm jetzt Deutschland vor dem Iran schützen?
Die beste Versicherung, nicht vom Iran angegriffen zu werden, ist nicht in den Krieg mit dem Iran einzutreten.
Die Amis und Israelis werden mit dem Iran entweder alleine fertig oder sie werden nicht fertig. (Saddam Hussein wurde nicht deshalb gestürzt, weil die Polen oder die Rumänen den Amis geholfen haben.)

Erste Anzeichen von Deeskalation, wie zum Beispiel dass die Mullahs japanische Schiffe durchlassen wollen, werden von Trump ignoriert.

Der Trump liefert doch nur ein Feuerwerk aus idiotischen und sinnlosen Ideen.

NAHOST-KRIEG: Experte entsetzt ‒ „Ideen von Trump, Kraftwerke des Iran zu bombardieren, sind dumm“

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

NAHOST-KRIEG: Experte entsetzt ‒ „Ideen von Trump, Kraftwerke des Iran zu bombardieren, sind dumm“

Bin echt erstaunt über die Theorien hier. Jetzt wird schon über Einsatzmöglichkeiten von nicht vorhandenen Raketen diskutiert und die nicht vorhandene Präzision wäre absichtlich so, da das ja bei Atombomben egal wäre. Alter, das Niveau nimmt hier echt wirklich immer weiter ab.

Ich glaube niemand sitzt da und entwickelt Raketen absichtlich unpräzise. Technisch sind die Raketen nur bedingt präzise auf gewisse Distanzen, hinzu kommt die Luftabwehr Israels so dass der Iran in seiner Selbstverteidigungshandlung random Raketen auf Israel spamt getreu dem Motto - Hauptsache es durchdringt die Luftabwehr.

parabol schrieb:Ich verstehe auch nicht, worum es momentan geht. Soll ein amerikanischer Schutzschirm jetzt Deutschland vor dem Iran schützen?

Das war mal der Punkt,
2007 wollte die USA einen Raketenschutzschirm in Europa errichten, Steinmeier hielt das für Wettrüsten, wie auch Russland dagegen war.
Beitrag von Röhrich (Seite 1.370)

So schnell entpuppen sich strategische Ausrichtungen Deutschlands und Europas als sehr blauäugig und mittlerweile zur realen Gefahr für die Bevölkerung.

Röhrich schrieb:Das war mal ein Punkt,
2007 wollte die USA einen Raketenschutzschirm in Europa errichten, Steinmeier hielt das für Wettrüsten, wie auch Russland dagegen war.
Beitrag von Röhrich (Seite 1.370)

So schnell entpuppen sich strategische Ausrichtungen Deutschlands und Europas als sehr blauäugig und mittlerweile zur realen Gefahr für die Bevölkerung.

Das stimmt, Russland weiter zu provozieren war damals noch kein Thema, war schon eine strategische Fehlentscheidung es doch zu tun.

Ataraxie89 schrieb:über Einsatzmöglichkeiten von nicht vorhandenen Raketen diskutiert und die nicht vorhandene Präzision wäre absichtlich so

Präzise Raketen zu bauen ist weit schwieriger, dass können bis heute nur wenige Nationen.
Eine Rakete zu bauen, die weit genug fliegt aber nicht wirklich präzise ist konnte Nazi Deutschland schon.

Raketen mit hohen Ungenauigkeiten haben welche Nutzen?

Ataraxie89 schrieb:Ich glaube niemand sitzt da und entwickelt Raketen absichtlich unpräzise.

Mit Absicht nicht, es fehlt einfach am Knowhow und den technischen Möglichkeiten.

Ataraxie89 schrieb:, hinzu kommt die Luftabwehr Israels

Israel liegt keine 3000, 4000 Kilometer weit weg.
Diese Reichweiten benötigt der Iran nicht wegen Israel.

Ataraxie89 schrieb:Hauptsache es durchdringt die Luftabwehr.

Und damit ist es ein Kriegsverbrechen.
Irgendwo drauf zu schießen ohne militärischen Hintergrund ist ein Kriegsverbrechen.

parabol schrieb:Die Arrows sind nur Deko? In Polen gibts auch Abwehrraketen.

Die sind auf ihren Stützpunkten


Nicht beim Feld

parabol schrieb:ein amerikanischer Schutzschirm jetzt Deutschland vor dem Iran schützen?

Davon redet eigentlich keiner

Ataraxie89 schrieb:Raketen diskutiert und die nicht vorhandene Präzision wäre absichtlich so, da das ja bei Atombomben egal wäre. Alter, das Niveau nimmt hier echt wirklich immer weiter ab.

Für weiche Ziele wäre es egal

Ataraxie89 schrieb:Ich glaube niemand sitzt da und entwickelt Raketen absichtlich unpräzise. Technisch sind die Raketen nur bedingt präzise auf gewisse Distanzen, hinzu kommt die Luftabwehr Israels so dass der Iran in seiner

Ja weil man die Technik noch nicht hat

Ataraxie89 schrieb:Das stimmt, Russland weiter zu provozieren war damals noch kein Thema, war schon eine strategische Fehlentscheidung es doch zu tun

Ahaha Russland zu provozieren.

Was Russland provoziert ist wenn sie sich nicht mehr Schulhofschläger spielen können.

Ataraxie89 schrieb:war schon eine strategische Fehlentscheidung es doch zu tun.

Ein Fehler war Russland nicht auf allen Ebenen abzuschrecken

Ansonsten Dank an die Ukraine, das sie die Stärke der Russen entzaubert haben.

Röhrich schrieb:Präzise Raketen zu bauen ist weit schwieriger, dass können bis heute nur wenige Nationen.
Eine Rakete zu bauen, die weit genug fliegt aber nicht wirklich präzise ist konnte Nazi Deutschland schon.

Raketen mit hohen Ungenauigkeiten haben welche Nutzen?

Ja, schon klar. Das ist ja mein Standpunkt - deine Behauptung war aber eine andere. Dass das Einsatzziel von solchen Raketen darauf hindeuten würde man wollte bewusst Wohngebiete beschießen, oder aber, das Ziel wäre eine Atombombe daraus zu machen wo es ja dann egal wäre wie präzise sie ist. Du schwurbelst und schreibt eigentlich nur Müll.

Ruderst dann zurück und sagst jetzt plötzlich, es läge am Know-How.

Röhrich schrieb:Raketen mit hohen Ungenauigkeiten haben welche Nutzen?

Den gleichen Nutzen wie Raketen mit hoher Präzision. Keinen. Du hast doch gerade selber gesagt dass das Know How halt nur für so viel reicht - verstehe daher die Frage nicht.

Röhrich schrieb:Und damit ist es ein Kriegsverbrechen.
Irgendwo drauf zu schießen ohne militärischen Hintergrund ist ein Kriegsverbrechen.

Genauso wie das beschießen von Krankenhäuser, Flüchtlingscamps, Hilfsorganisationen, Universitäten, Schulen, Zivilisten und co.

Ataraxie89 schrieb:Den gleichen Nutzen wie Raketen mit hoher Präzision. Keinen.

Ha?

Das ist irgendwie widersprüchlich

Fedaykin schrieb:Ansonsten Dank an die Ukraine, das sie die Stärke der Russen entzaubert haben.

Meinst du die angebliche Stärke, die man uns seit Jahrzehnten einredet um in Russland das Feindbild Nummer 1 zu sehen? Das kommt doch von euren Freunden USA und co. Russland selber hat immer wieder betont dass man selbst nicht die Stärke hat Nato oder USA die Stirn zu bieten - also worauf zielt dein Kommentar ab?

Ataraxie89 schrieb:Dass das Einsatzziel von solchen Raketen darauf hindeuten würde man wollte bewusst Wohngebiete beschießen

Wird man denn ein militärisches Hochwertziel damit treffen?

Du hast doch selbst beschrieben, was sie gegen Israel machen, es wird einfach Streumunition über Städte verteilt.

Ataraxie89 schrieb:Den gleichen Nutzen wie Raketen mit hoher Präzision. Keinen.

Mit genauen Raketen kann man feindliche militärische Positionen, Rüstungsfabriken etc engreifen ohne die halbe Stadt gleich mit in Schutz und Asche zu legen.

Ataraxie89 schrieb:Ruderst dann zurück und sagst jetzt plötzlich, es läge am Know-How.

Wo rudere ich zurück? Es funktioniert eben nicht so einfach genaue Raketen zu bauen.

Der Iran baut Raketen, die bis zu 4000 Kilometer Reichweite haben sollen, denen ist klar, dass diese Raketen eine hohe Ungenauigkeit haben werden.
Das war bei der Entwicklung den Iranern bewusst, trotzdem hat man die ja gebaut.
Welchen Nutzen diese dann haben? In dem man Flächenmunition draufschraubt.

Röhrich schrieb:Wird man denn ein militärisches Hochwertziel damit treffen?

Nein, aber wenn man gar keine Rakete hat, kann man sich gar nicht verteidigen.

Röhrich schrieb:Du hast doch selbst beschrieben, was sie gegen Israel machen, es wird einfach Streumunition über Städte verteilt.

Ja, weil Israel den Iran angegriffen hat, schießen Sie zurück. Mit welcher Reaktion hast du gerechnet?

Röhrich schrieb:

Ataraxie89 schrieb:Dass das Einsatzziel von solchen Raketen darauf hindeuten würde man wollte bewusst Wohngebiete beschießen

Wird man denn ein militärisches Hochwertziel damit treffen?

Ataraxie89 schrieb:Den gleichen Nutzen wie Raketen mit hoher Präzision. Keinen.

Mit genauen Raketen kann man feindliche militärische Positionen, Rüstungsfabriken etc engreifen ohne die halbe Stadt gleich mit in Schutz und Asche zu legen.

Solche Raketen hat man eben nicht, daher nimmt man das, was man hat.

Röhrich schrieb:Der Iran baut Raketen, die bis zu 4000 Kilometer Reichweite haben sollen, denen ist klar, dass diese Raketen eine hohe Ungenauigkeit haben werden.
Das war bei der Entwicklung den Iranern bewusst, trotzdem hat man die ja gebaut.
Welchen Nutzen diese dann haben? In dem man Flächenmunition draufschraubt.

Weil die Alternative dazu wäre, gar keine Raketen zu haben. Durch Embargos und Sanktionen kann der Iran nunmal auch nicht mal eben auf dem Rüstungsmarkt ohne Weiteres Einkaufen gehen und muss sich eben damit verteidigen, was man vorrätig hat.