Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

taren schrieb:Vielleicht in Zeiten massiver Instabilität und wirtschaftlicher Risiken nicht noch mit einem weiteren Krieg ein Fass aufmachen?

Also die Aufrüstung des Irans einfach weiterlaufen lassen?
Der Iran tat sich in den letzten fast 5 Jahrzehnten nicht gerade als Stabilisator des Friedens hervor.
Seine massive Aufrüstung ist nicht unbedingt ein Beweis für seine Friedfertigkeit.
Warum entwickelte der Iran eine Rakete mit einer Reichweite um ganz Europa treffen zu können und gleichzeitig einem Atomprogramm, um die Raketen "anständig" bestücken zu können?
Die Iraner betonten doch freiwillig auf derartige Raketenentwicklungen zu verzichten?


Die Achse Russland, Iran, China ist ganz bestimmt ein Garant für Freiheit und Frieden.
Klar, wenn wir uns deren Interessen und Ordnung unterwerfen, dann haben diese keinen Grund Krieg zu führen.
Ich halte es nicht für erstrebenswert unter russischen Interessen und Gesetzen leben zu müssen.

Das Risiko wirtschaftlicher Risiken sinkt doch nicht, wenn man wartet bis der Iran meint stark genug zu sein, um atomar eskalieren zu können?

Die letzten 20 Jahre haben sich viele Entwicklungen abgezeichnet, der Krieg Russland gegen die Ukraine und Europa ist da erst der Beginn.
Der Iran will Hegemon im Nahen Osten werden und China in Asien.
Entweder lässt man diese Staaten gewähren oder man muss sich wehren. Und man kann eventuell einiges verhindern, wenn der Iran militärisch nicht mehr in der Lage ist sich den beiden aktiv anzuschließen, verschwindet eine potenzielle Gefahr. Das Abwarten und wegschauen hat in der Ukraine auch nur zum Unglück geführt.

Röhrich schrieb:Gegen iranische Raketenangriffe ist der Großteil Deutschlands jedenfalls ohne Abwehrsysteme.

Es gibt keine Raketen im Iran, welche es bis hierher schaffen. Außerdem beweist man gerade in Israel, dass ein Abwehrsystem nicht vollständig schützen kann. Auch die Ukrainer haben diese leidvolle Erfahrung machen müssen.

Röhrich schrieb:Japan deutet an sich eventuell in der Straße von Hormuz zu beteiligen

Japan wird nicht mitmachen! Gerade auch nach dem letzten Fauxpas von Mango Ayatollah gegenüber der Premierministerin.

Donidoni2 schrieb:Die Geister die ich rief…

Die USA waren und sind seit 80 Jahren ein Hort von Kriegstreibern - alles zum Wohl des Petrodollars. Das letzte mal als sie Blumen bekommen haben, war in Europa.

Röhrich schrieb:Also die Aufrüstung des Irans einfach weiterlaufen lassen?

Verhindern kann man sowas nie, aber nur mit Waffen wird das nicht funktionieren. Daher bleibt es dabei, dass die Amis mit Israel in die Fall getappt sind.

Röhrich schrieb:Der Iran tat sich in den letzten fast 5 Jahrzehnten nicht gerade als Stabilisator des Friedens hervor.

Wer hat denn dafür gesorgt, dass die Mullahs in Teheran regieren? Kommst du alleine drauf oder brauchst du Nachhilfe?

Röhrich schrieb:Warum entwickelte der Iran eine Rakete mit einer Reichweite um ganz Europa treffen zu können

Iran hat keine Raketen mit dieser Reichweite. Das was angeblich nach Diego Garcia flog kommt nicht von denen. Wenn schon Iran das dementiert, dann ist das ganze mit Vorsicht zu geniessen.

Röhrich schrieb:Entweder lässt man diese Staaten gewähren oder man muss sich wehren.

Wehren gegen was? Also Deutschland.
Ich wär schon zufrieden, wenn deutsche Schiffe durch die Straße gelassen werden und das wäre sicher auch zu bewerkstelligen.
Die Japaner schaffen das ja scheinbar auch.

Röhrich schrieb:Also die Aufrüstung des Irans einfach weiterlaufen lassen?

Warum nicht, selbst jetzt in höchster Not eskaliert der Iran nicht weitgehend, sondern verschwendet schon fast seine Raketen nur für ein show of force.

Röhrich schrieb:Der Iran tat sich in den letzten fast 5 Jahrzehnten nicht gerade als Stabilisator des Friedens hervor.

Da hat die USA deutlich mehr Schaden angerichtet.

Röhrich schrieb:Seine massive Aufrüstung ist nicht unbedingt ein Beweis für seine Friedfertigkeit.

So massiv ist das eigentlich gar nicht.

Röhrich schrieb:Warum entwickelte der Iran eine Rakete mit einer Reichweite um ganz Europa treffen zu können und gleichzeitig einem Atomprogramm, um die Raketen "anständig" bestücken zu können?

Ein Atomprogramm was weiterhin gar nicht wirklich gesichert ist und der Iran jederzeit bereit war seine Anreicherung einzuschränken.

Röhrich schrieb:Die Achse Russland, Iran, China ist ganz bestimmt ein Garant für Freiheit und Frieden.

Der Iran ist hier ein ganz kleines Licht, wenn dann solltest du eher die Achse Russland, Nordkorea und China ins Auge nehmen.

Röhrich schrieb:Das Risiko wirtschaftlicher Risiken sinkt doch nicht, wenn man wartet bis der Iran meint stark genug zu sein, um atomar eskalieren zu können?

Das hat Trump selbst verschuldet, er hat den Vertrag aufgekündigt, ohne jede Not ohne jeden Sinn. Er hat die Urananreicherung im Iran mehr oder weniger erzwungen.

Röhrich schrieb:Die letzten 20 Jahre haben sich viele Entwicklungen abgezeichnet, der Krieg Russland gegen die Ukraine und Europa ist da erst der Beginn.

Du meinst der Krieg wo die USA die Ukraine allein gelassen hat aber jetzt bald mehr Geld verballert hat wie die Ukraine Unterstützung der letzten Jahre? Hätte man da nicht lieber helfen sollen, Russland ist ein ganz anderes Risiko als der Iran es je sein könnte...

SvenLE schrieb:Es gibt keine Raketen im Iran, welche es bis hierher schaffen.

Ich weiß ja nicht, ob es Dir entgangen ist?

"Irans Raketenangriff auf den britisch-amerikanischen Luftwaffenstützpunkt Diego Garcia scheiterte und demonstrierte damit die Fähigkeit seiner Raketen, Westeuropa zu erreichen."

Das Regime feuert zwei Raketen auf einen 4000 Kilometer entfernten US-amerikanisch-britischen Stützpunkt im Indischen Ozean ab; staatliche Medien rühmen sich, die Reichweite der Raketen „übersteige die bisherigen Vorstellungen des Feindes“.

Quelle: https://www.timesofisrael.com/iran-unsuccessfully-targets-diego-garcia-base-revealing-missiles-that-can-reach-western-europe/

Damit erreicht der Iran dann eigentlich komplett Westeuropa aber halb so wild, die Raketen haben die sicherlich nur entwickelt und abgefeuert, wegen einem kleinem Stützpunkt der Briten...

SvenLE schrieb:Japan wird nicht mitmachen!

Gut wenn Du deren Überlegungen vorwegnehmen kannst, dann bräuchte die japanische Regierung ja keine Gedanken dazu machen.

Nur eine Stunde vor dem Treffen schloss sich Japan einer Handvoll europäischer Nationen an und gab eine gemeinsame Erklärung ab, in der ein „sofortiges umfassendes Moratorium für Angriffe auf zivile Infrastruktur, einschließlich Öl- und Gasanlagen“, gefordert und die Bereitschaft zum Ausdruck gebracht wurde, „zu geeigneten Bemühungen beizutragen, um eine sichere Passage durch die Straße von Hormus zu gewährleisten“.

Quelle: https://www.japantimes.co.jp/news/2026/03/20/japan/politics/us-japan-summit-takaichi-trump-iran-analysis/

Das der Iran anschließend Japan ein Angebot unterbreitet, ist sicherlich unabhängig von Japans Bemühungen.

SvenLE schrieb:Verhindern kann man sowas nie, aber nur mit Waffen wird das nicht funktionieren.

Die Rüstung, Forschung, Lager und Militärstätten zerstören, funktioniert nicht?
Könntest Du erklären, wie das nicht funktioniert und warum der Iran ohne all das weiterhin massiv aufrüsten kann?
Sowas baut man in 2 Wochen wieder auf und das Geld hat der Iran ja sowieso über?

SvenLE schrieb:Kommst du alleine drauf oder brauchst du Nachhilfe?

Die Kommunisten haben mit den Mullahs die Revolution durchgeführt. Gut die Kommunisten wurden anschließend beseitigt, hatte anschließend keinen Einfluss mehr.

SvenLE schrieb:Wenn schon Iran das dementiert, dann ist das ganze mit Vorsicht zu geniessen.

Der Iran dementiert, dem können wir blind vertrauen?

Also, die iranischen Medien feiern das im Iran aber nach außen wird dementiert? Von Russland lernen heißt wohl die Medien immer so zu bespielen, wie es passt auch mit 2 komplett gegensätzlichen Aussagen.
Es wird immer leichtgläubige geben.

Wer sollte denn die Raketen abgefeuert haben? Die VAE, Dubai?
Wir leben nicht mehr in einem Zeitalter, wo man nicht den Startpunkt einer solchen Rakete bestimmen kann.

Röhrich schrieb:Damit erreicht der Iran dann eigentlich komplett Westeuropa aber halb so wild, die Raketen haben die sicherlich nur entwickelt und abgefeuert, wegen einem kleinem Stützpunkt der Briten...

Was ja ein sehr gutes Argument ist, sich nicht USA und Israel anzuschließen, um nicht auf die Todesliste der Mullahs zu kommen.
Außerdem verfolgen die USA ihre eigene imperialistische Politik im Nahen Osten, und jetzt wollen sie dass Europa sich als nützlicher Idiot ihnen anschließt. (Der Orban kann sich denen anschließen, er ist doch so pro-Trump)

parabol schrieb:Was ja ein sehr gutes Argument ist, sich nicht USA und Israel anzuschließen, um nicht auf die Todesliste der Mullahs zu kommen.

Die haben die Raketenreichweite nur aus Nächstenliebe entwickelt.
Gegen Israel sind diese Raketen nicht im Einsatz.

Vielleicht sollte Europa einfach eine riesige weiße Flagge hissen, das wird Russland und den Iran beschwichtigen.

parabol schrieb:Außerdem verfolgen die USA ihre eigene imperialistische Politik im Nahen Osten

Leider hat Europa offenbar überhaupt keine strategische Politik außerhalb Europas und schafft es nicht einmal alleine hier für Frieden zu sorgen.
Warum brauchen wir für diese Werte und Einstellung dann überhaupt noch eine Bundeswehr und NATO Mitgliedschaft?

Wir können auch immer alle Probleme durch den Iran, Russland oder den Chinesen der USA oder speziell Trump zuschieben.
Wer ist nach seiner Präsidentschaft der Schuldige?

Röhrich schrieb:Leider hat Europa offenbar überhaupt keine strategische Politik außerhalb Europas und schafft es nicht einmal alleine hier für Frieden zu sorgen.

Damit haben "wir" genug zu tun. Der Iran Krieg ist nicht der Krieg von Deutschland.

taren schrieb:Das hat Trump selbst verschuldet, er hat den Vertrag aufgekündigt, ohne jede Not ohne jeden Sinn. Er hat die Urananreicherung im Iran mehr oder weniger erzwungen.

wieso das denn? der Iran hätte sich doch weiter dran halten können nicht anzureichern auch ohne den Vertrag?

niemand zwingt ein Land Uran anzureichern, wie denn auch? durch die Existenz Israels?

RayWonders schrieb:wieso das denn? der Iran hätte sich doch weiter dran halten können nicht anzureichern auch ohne den Vertrag?

niemand zwingt ein Land Uran anzureichern, wie denn auch? durch die Existenz Israels?

Denk mal nach, du schliesst einen Vertrag ab, dieser wird einseitig zerrissen, dann ziehen die Europäer nach vor Angst. Alle wollen Leistung ohne Gegenleistung. Warum solltest du einen Vertrag aufrechterhalten der gebrochen wurde und demjenigen der diesen gebrochen hat ein Ergebnis ohne Leistung schenken. Würdest du Miete zahlen wenn du dafür keine Wohnung bekommst?

taren schrieb:hat ein Ergebnis ohne Leistung schenken.

Hat Obama dem Iran dafür nicht Milliarden US Dollar überwiesen?

taren schrieb:Warum solltest du einen Vertrag aufrechterhalten der gebrochen wurde und demjenigen der diesen gebrochen hat ein Ergebnis ohne Leistung schenken. Würdest du Miete zahlen wenn du dafür keine Wohnung bekommst?

das ist Erpressung - eine Leistung dafür haben zu wollen dass man nicht anreichert und keine Atombombe baut?

RayWonders schrieb:das ist Erpressung - eine Leistung dafür haben zu wollen dass man nicht anreichert und keine Atombombe baut?

Es ist allerdings so das ja die Sanktionen existieren weil der Iran ja angeblich eine Atombombe baut, obwohl das gar nicht ausreichend gesichert ist und keiner würde die Sanktionen aufheben auch wenn sich der Iran weiter daran gehalten hätte. Daher hat der Iran die Urananreicherung benötigt um wieder eine Basis für Verhandlungen zu haben.

Röhrich schrieb:Und dann lässt man einen Terrorregime das Jahrzehnte durchgehen und seine Möglichkeiten immer weiter ausbauen?

Du und Deine "Fragen" immer. Du willst ja was implizieren und mehr, mal überlegt, wie viele Terrorregime es auf der Welt so in den letzten 100 Jahren gegeben hat und noch immer gibt und wo man das dann nicht zugelassen hat, dass die ihre Möglichkeiten ausbauen? Nordkorea nur mal als Beispiel, oder Belarus und auch China und Russland und noch einiges mehr.

Und wer soll denn da für Dich handeln, also eingreifen und das unterbinden?
Und wie genau soll das passieren, mal überlegt, dass das nicht so einfach ist?

Suche er doch mal bei Google nach "Sanktionen" und "Iran" und oh Wunder, die Welt hat da schon was gemacht und nicht nur einfach zugesehen. Oder warum glaubst Du hat der Iran nicht schon vor 20 Jahren seine Atombomben gebaut?

Informierst Du Dich eigentlich und denkst Du dann darüber nach, bevor Du so was raushaust?

Und wann genau hatte Trump - Dein Guru - seine erste Amtszeit? Ach und was genau hat er gegen das Terrorregime Iran getan?

Da Du offenbar wenig Hintergrundwissen hast oder es ignorierst, hier mal was für Dich zum Lesen:

https://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-kuendigt-iran-abkommen-der-wortbruch-analyse-a-1206912.html
https://dgap.org/de/forschung/publikationen/iran-abkommen-ohne-die-usa

Gibt noch viel mehr, aber Fakt ist, es war Trump, der 2018 da schon Mist gebaut hat, oder? Bezieh dazu mal substanziell Stellung, schwurble nicht immer nur Grütze, sondern trau Dich mal in einen echten Dialog.

---

Röhrich schrieb:Eine nicht sonderlich geschickte Taktik, denn das Problem verschwindet ja nicht plötzlich. Die Folgen des ignorieren der iranische Aufrüstung, sind nun die Konsequenzen daraus.

Gut, was genau wäre denn eine "geschicktere" Taktik gewesen, antworte mal anständig, Butter bei die Fische. Und Du stellst hier eine Behauptung von Dir - eben dass man das ja ignoriert hat - als Tatsache hin, es ist keine, das wurde so nicht ignoriert. Man wollte verhindern, dass der Iran Atombomben baut und das hat recht gut geklappt, bis Trump das Abkommen einseitig aufgekündigt hat.

• Am 08.05.2018 ist Trump aus dem Atomabkommen mit dem Iran ausgetreten, findest oder fandest Du das richtig?
• Was hat das genau gebracht, wo war das nun eine sonderlich geschickte Taktik?

Was sind wir auf Deine qualifizierten und substanziell erträglichen Antworten dazu gespannt.

---

Röhrich schrieb:

mchomer schrieb:Oder meinst du alle Präsidenten vorher, außer natürlich Nummer 45?

1. Wieso außer 45?
2. Und warum alleine die USA?
3. Sind die alleine dafür zuständig, dass der Iran nicht irgendwann Amok läuft?

Also aktuell ist Trump - und damit leider die USA - dafür zuständig, dass der Iran richtig Amok läuft oder?
Und was schwurbelst Du nur wieder, wer hat das Atomabkommen genau mit dem Iran abgeschlossen gehabt?


Ich weiß, ich helfe Dir ja schon und gebe Dir Links dazu:

Das Atomwaffenabkommen wurde 2015 zwischen Iran und den USA, Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Russland und China geschlossen worden. Iran hatte sich mit dem Abkommen verpflichtet, sein Atomprogramm zu beschränken und keine Atomwaffen zu bauen. Außerdem durften Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler kontrollieren, ob Iran das Abkommen einhält. Im Gegenzug wurden Sanktionen gegen Iran aufgehoben.

Quelle: https://www.frieden-fragen.de/entdecken/aktuelle-kriege/der-konflikt-im-iran/was-ist-das-atomabkommen-mit-dem-iran.html

Ach was, so was aber auch, ich gehe davon aus, Du hast überhaupt keinen Plan davon und kein Hintergrundwissen, anders kann man sich Dein Geschwurbel hier nicht erklären.

Denn alles was ich bisher von Dir bis hier mal eben durchgekaut habe, zeigt, Du weißt so viel wie Trump von diesen Dingen, weniger geht ja nur schwer.

1. Du regst Dich auf und echauffierst Dich, bist ganz entrüstet, dass man ja den Iran die ganzen Jahre hat einfach hat so machen lassen. Ein Terrorregime das Jahrzehnte das Jahrzehnte lang seine Möglichkeiten ausbaut.
   
   ➤ War nachweislich ja falsch, hat man nicht, sollte man wissen.
   
   
   
2. Du behauptest, man hätte das der USA überlassen, dass der Iran nicht irgendwann Amok läuft.
   
   ➤ War nachweislich ja falsch, hat man nicht, sollte man wissen.
   

Bringt wohl wenig, Dir die Liste weiter auszubauen.

---

Röhrich schrieb:Die Entscheidung dem Iran die Möglichkeiten einzuschränken oder gar zu nehmen, muss vermutlich irgendwann getroffen werden. Je länger man wartet, desto stärker die die technologische Entwicklung im Iran und die Masse an Drohnen, Raketen nimmt zu.

Ja, etwas zu fordern und zu schwurbeln ist recht einfach, aber bei dem "wie nun genau?" wird es dann schwierig, Du nennst ja auch nichts. Du vergisst (wenn Du es dann wusstest), dass der Iran auch ein souveräner Staat ist, wir das Völkerrecht haben und man einen anderen Staat nicht so einfach angreifen kann. Also was Trump so macht, hier ein Präsidenten entführen und da killen, ein Land bombardieren, dass ist ein Bruch mit dem Völkerrecht und konkret sogar mit dem Recht selbst in den USA. Nicht dass es nicht schon andere Präsidenten vor Trump so gemacht hätten, dennoch bleibt es illegal.

Ein souveräner Staat hat das Recht seine Arme aufzubauen. Informiere Dich doch einfach mal.

---

Röhrich schrieb:Meiner Ansicht nach hätte man den Iran schon nach dem Irak stutzen sollen, hätte eventuell vielen Menschen im Nahen Osten in den letzten 20 Jahren den Tod erspart.

Tja, da ist sie, Deine Meinung, und genau das ist der Grund, warum Personen wie Du und Trump eine große Gefahr für den Weltfrieden und die Wirtschaft sind, weil ganz viel keine Ahnung, aber ganz viel eigene Meinung.

Dieses "Stutzen" lief ja bisher nie so wirklich gut oder? Im Grunde hat es den Menschen im nahen Osten in der Regel mehr Tod gebracht, als erspart oder? Aber nenne uns doch mal ein paar Beispiele, wo dieses "Stutzen" das Du meinst erfolgreich war, wo genau hat das funktioniert und wer hat es getan?

---

Röhrich schrieb:

Cthulhus_call schrieb:Ja, so ein Zufall das ausgerechnet wo Midterm Wahlen anstehen

Ja, ein dummer Zufall und höhere Energiepreise dürften Trump sicherlich keine zusätzlichen Wähler bringen.

Ja, nun, dass ist kein dummer Zufall, dass war ein dumme Entscheidung von Trump, weil er wurde gewarnt, er im Siegesrausch nach Venezuela dachte er, er weiß es eben besser und der Iran wird ganz schnell einknicken, das Regime stürzen, man würde ihn bejubeln, so eine drei Tage militärische Spezialoperation eben.


Da Du ja aber wohl glaubst, den Durchblick zu haben, mal ein paar Fragen an Dich:

1. Was genau ist das Ziel von Trump bei diesem Krieg?
2. Was hat er wann als Ziel genannt?
3. Wann ist der Krieg denn nach Trump vorbei, wenn was erreicht ist?
4. Was wurde bisher genau erreicht und warum ist das nun besser als davor?

Ja, die Fragen sind mehr dazu gedacht, dass Du Dich da mal zu informierst, denn es ist sehr ansträngend immer über Deine Ahnungslosigkeit zu stolpern. Und ich werde diese Fragen in einem anderen Beitrag auch mal beantworten, dann können wir mal schauen, was Du dazu so geliefert hast.

---

Röhrich schrieb:Und man kann natürlich jede politische Entscheidung in der USA nun auch mit den Epstein Files in Einklang bringen.
So bilden sich Verschwörungsmythen.

Das ist schon Fakt, dass die Suchanfragen bei Google nach dem Kriegsbeginn viel weniger "Epstein" und viel mehr "Iran" waren, ganz sicher war das auch eine Überlegung von Trump, hier abzulenken. Wenn man innenpolitisch unter Druck steht, macht sich ein Krieg in der Regel immer gut. Ist nun nichts neues.

---

Röhrich schrieb:Es gibt weit mehr Möglichkeiten dem Regime die Mittel zu nehmen und wenn das Volk es wünscht, wird es einen Regimewechsel zu entsprechenden Zeit vollziehen. Dabei wird es sicherlich auch Hilfe von Außen benötigen aber nicht unbedingt einen Bodenkrieg. Und ist auch etwas anderes als die Zerstörung von Anlagen, Produktionsstätten und Einwicklungsabteilungen für die Rüstung.

Das ist ja gut zu wissen, ruf doch mal bei Trump an und erkläre es ihm. Und bitte auch uns, also wenn es 'weit mehr Möglichkeiten dem Regime die Mittel zu nehmen' gibt, dann zähle uns die doch mal eben auf. Und dann erkläre doch gleich noch mit, warum Trump diese nicht nutzt und warum er sich nun auf einen Bodenkrieg vorbereitet.

---

Röhrich schrieb:Das Regime wird aktuell weggebombt, die dritte, vierte oder bald fünfte Reihe an Verantwortlichen wird vermutlich lange brauchen, um die alte Stärke zu erlangen.

mchomer schrieb:Das Volk wird nicht aufbegehren und das Regime stürzen.

Sowas kann schnell gehen oder auch noch ein, zwei Jahre dauern. Entwicklungen heute zu bewerten, ohne überhaupt zu wissen, wie es um das Regime im Iran bestellt ist, sind reine Glaskugelleserei.

Ach was, man weiß es also nicht, auch Trump weiß es nicht, hat aber reichlich dazu geschwurbelt, kommt mir wo bekannt vor. :D

---

Röhrich schrieb:Milosevic wurde auch nicht durch die Bomben der NATO beseitig, sondern lange später durch das Volk und überlaufen von Teilen der Armee.

Und Du meinst, Du kannst das mit dem System im Iran vergleichen?

Damit Du nicht selbst suchen musst: Wikipedia: Islamische Revolutionsgarde

---

Röhrich schrieb:Offenbar hat man damals einfach nur an Bodeninvasionen gedacht als einzige Möglichkeit. Und der Iran ist eben kein plattes Land wie der Irak, mit Panzern etc wird es schwierig durch die Berglandschaft zu kommen. Hier hat sich die Technik ja auch weiterentwickelt, Ziele lassen sich heute weit genauer treffen und ausschalten. Auch die Aufklärung ist in eine ganz andere Dimension fortgeschritten.

Was Du so alles weißt, nun ja, da wurde doch eine F-35 abgeschossen, und Aufklärung reicht alleine nicht, auch nur Bomben werfen wird nicht reichen. Also, wie geht es nun weiter, Trump spielt 5D Schach und alles wird gut?

Also gut ist es ja geworden, für seine korrupten Freunde, die gerade richtig gut verdienen am Krieg. Öl verkauft sich gerade richtig gut, wirklich, Trump sei gedankt dafür.

---

Röhrich schrieb:Aber Wege hätte es damals sicherlich gegeben, es fehlt wohl an dem Willen und der Unterstützung weiterzumachen.

Der Weg von Trump 2018 war nun nicht so wirklich der Burner oder? Also welche Wege hätte es genau gegeben, zähle mal auf. Sollen ja mehrere sein, die Du da glaubst zu sehen.

Röhrich schrieb:Ich weiß ja nicht, ob es Dir entgangen ist?

Ich weiß nicht, warum du nur einseitige Presse zitierst. Im Fog of war muss man eben auch schauen, was von anderen Medien berichtet wird:

A senior Iranian official told Al Jazeera on Sunday that Iran was not responsible for and was not behind missile attacks on the Diego Garcia military base in the Indian Ocean.

The reported incident had drawn attention because Diego Garcia lies 4,000 kilometers (2.485 miles) from Iran, double the 2,000-kilometer limit Foreign Minister Abbas Araghchi claimed Tehran had deliberately imposed on its missiles.

Quelle: https://www.aa.com.tr/en/middle-east/iran-denies-responsibility-for-missile-attacks-on-diego-garcia/3874341

Iran hat selbst gesagt, dass Ihre Missiles 2.000km fliegen und Tage später soll das doppelt soweit sein?

So ein Käse hier. Das ist mal wieder eine typische Aktion der Israelis oder Amerikaner. Den geht der Arsch auf Grundeis und jetzt wollen Sie unbedingt, dass die Europäer oder andere Staaten Ihnen aus der Patsche helfen. No Way!

Röhrich schrieb:Damit erreicht der Iran dann eigentlich komplett Westeuropa aber halb so wild, die Raketen haben die sicherlich nur entwickelt und abgefeuert, wegen einem kleinem Stützpunkt der Briten...

False-flag Aktion, um kleine MAGA-Anhänger in Europa Angst zu machen.

Röhrich schrieb:Gut wenn Du deren Überlegungen vorwegnehmen kannst, dann bräuchte die japanische Regierung ja keine Gedanken dazu machen.

Japan ist wie die Europäer nach Ende der Kampfhandlungen bereit, zu unterstützen. Vorher taucht dort kein japanisches Kriegsschiff auf. Die sind ja nicht bescheuert!

Röhrich schrieb:Könntest Du erklären, wie das nicht funktioniert und warum der Iran ohne all das weiterhin massiv aufrüsten kann?

Weil wir nicht alleine auf dem Planeten sind und Kapitalismus nun mal vom Geld lebt?
Deine Naivität ist ja gigantisch.

Röhrich schrieb:Die Kommunisten haben mit den Mullahs die Revolution durchgeführt. Gut die Kommunisten wurden anschließend beseitigt, hatte anschließend keinen Einfluss mehr.

Wer hat denn das alles angerührt? Das Unterdrückungsregime vom Schah hat genau in die Situation geführt? Rate mal, wer den in den Sattel gehoben hat.

Röhrich schrieb:Gegen Israel sind diese Raketen nicht im Einsatz.

In Israel sind in Dimona und Arad genügend Raketen eingeschlagen. Auch Tel Aviv wurde getroffen. Netanyahu zettelt erst einen Krieg an und jammert jetzt bei der UN. Kannst du dir nicht ausdenken.

Röhrich schrieb:Warum brauchen wir für diese Werte und Einstellung dann überhaupt noch eine Bundeswehr und NATO Mitgliedschaft?

Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis und soll Fähigkeiten teilen. Nur zusammen sind wir stark. Damit brauchen wir aber nicht im Persischen Golf eine Marine oder ähnliches.

Röhrich schrieb:Hat Obama dem Iran dafür nicht Milliarden US Dollar überwiesen?

1,4 Milliarden Dollar - 10% von dem, was Trump dem Regime gerade überwiesen hat.

SvenLE schrieb:ch weiß nicht, warum du nur einseitige Presse zitierst. Im Fog of war muss man eben auch schauen, was von anderen Medien berichtet wird:

Ist das Dein Ernst?
Auf der Startseite dieses Medium erscheint direkt ein Fake Bild aus Gaza.
Und natürlich vertraust Du auf Aussagen eines Mitglied des Mullahregimes.
Gibt es denn auch ernstzunehmende Medien, die das anzweifeln oder nur pro-Mullah?

Mir fällt da ein:Grüne Männchen und Grüne Raketen?


Bei CNN sehen das Analysten etwas besorgniserregender und lassen sich nicht von irgendwelchen Behauptungen in die Irre schicken.

https://edition.cnn.com/2026/03/21/politics/iran-missiles-diego-garcia?Date=20260322&Profile=CNN&utm_content=1774145304

SvenLE schrieb:Iran hat selbst gesagt, dass Ihre Missiles 2.000km fliegen und Tage später soll das doppelt soweit sein?

Offenbar hat der Iran hier jahrelang nicht die Wahrheit gesagt, mich überrascht das nicht.
Aber wer dem Iran abnimmt, er entwickelt keine Atomwaffen, der nimmt denen auch ab, die bauen keine Raketen mit 4000km Reichweite.
Warum bauen die eigentlich Raketen, die ins Weltall fliegen?

SvenLE schrieb:1,4 Milliarden Dollar - 10% von dem, was Trump dem Regime gerade überwiesen hat.

Und die 1,4 Milliarden sind nun ausgegeben, dann können die wieder Uran anreichern?

SvenLE schrieb:Netanyahu zettelt erst einen Krieg an und jammert jetzt bei der UN. Kannst du dir nicht ausdenken.

Raketen die einzig in zivile Wohngebiete einschlagen? Sind für Dich nur ein Problem, wenn das andere machen würden aber nicht durch die Mullahs?
Und der Iran war am Kriegsbeginn im Jahr 2023 beteiligt.

SvenLE schrieb:Iran hat selbst gesagt, dass Ihre Missiles 2.000km fliegen und Tage später soll das doppelt soweit sein?

Ist logisch das der Iran seine Trümpfe erzählt

Nee wenn die sagen sie waren es nicht...

SvenLE schrieb:So ein Käse hier. Das ist mal wieder eine typische Aktion der Israelis oder Amerikaner. Den geht der Arsch auf Grundeis und jetzt wollen Sie unbedingt, dass die Europäer oder andere Staaten Ihnen aus der Patsche helfen. No Way!

Jo Verschwörung ist nebenan

Militärisch geht den erstmal gar nichts auf Grundeis

Das einzige Dilemma bist hormuz

Röhrich schrieb:Und natürlich vertraust Du auf Aussagen eines Mitglied des Mullahregimes.

Ich vertraue aktuell keiner Seite an Verlautbarungen. Das ist alles nur Gesülze für die potentielle Leserschaft. Daher bitte eskaliere hier nicht, sondern schaue Dir in Ruhe Fakten an. Al Jazeera hat hier ausführlicher berichtet:

https://www.aljazeera.com/news/2026/3/22/did-iran-launch-missiles-at-us-uk-base-on-diego-garcia-heres-what-to-know

Die Behauptung, es waren iranische Raketen kam also von den US-Medien...

Röhrich schrieb:Und die 1,4 Milliarden sind nun ausgegeben, dann können die wieder Uran anreichern?

Durch Öl und Gas nimmt Iran deutlich mehr ein also diese Peanuts. Dein Orange Ayatollah hat gleich mal richtig die Schatulle geöffnet.

Röhrich schrieb:Raketen die einzig in zivile Wohngebiete einschlagen?

Was in Dimona liegt, sollte Dir bekannt sein. Das im Krieg auch Kriegsverbrechen begangen werden, das sehen wir überall. Isreal und die USA tun es genauso. Also entweder du verdammst den Krieg komplett oder du machst dich lächerlich.

Fedaykin schrieb:Nee wenn die sagen sie waren es nicht...

Wir wissen gerade nichts darüber. Vielleicht hätten Sie es zugegeben, wenn Sie erfolgreich wären - keine Ahnung. Die ganze Aufregung basiert auf den Berichten von zwei US-Medien. Ich würde erst mal abwarten. Nur die MAGA-Anhänger eskalieren hier wie zum Atom-Donnerstag von Medwedew.

Fedaykin schrieb:Militärisch geht den erstmal gar nichts auf Grundeis

Die Läger sind nicht unendlich gefüllt und auch die Kriegswirtschaft der USA kommt mit der Nachproduktion nicht hinterher. Man muss sich also schon noch etwas überlegen, was man in Zukunft machen möchte.

SvenLE schrieb:Al Jazeera hat hier ausführlicher berichtet

SvenLE schrieb:Die Behauptung, es waren iranische Raketen kam also von den US-Medien...

Wem vertraue ich in dieser Angelegenheit mehr?
Al Jazeera und den Aussagen eines Mitglieds des Mullah Regimes oder zahlreichen US Medien?

SvenLE schrieb:Durch Öl und Gas nimmt Iran deutlich mehr ein also diese Peanuts.

Kannst Du unterscheiden zwischen einem Abkommen, wofür man dann im Gegenzug Geld erhält
und das man mit dem Verkauf von Waren auch Geld verdienen kann?

SvenLE schrieb:Das im Krieg auch Kriegsverbrechen begangen werden, das sehen wir überall.

Das passiert, ist eben die Frage in wie fern genau, welche Gründe dahinter stecken.
Einzelne Militärangehörige oder der Generalstab, die politische Führung?

SvenLE schrieb:Isreal und die USA tun es genauso. Also entweder du verdammst den Krieg komplett oder du machst dich lächerlich.

Das belegst Du bitte!
Dass die USA und Israel großflächig Raketen und Streubomben auf iranische Wohngebiete verteilen?
Ich möchte da von Dir Belege haben, die Du doch sicher liefern kannst.


Komm nicht mit der Schule...
Das wäre ein Kriegsverbrechen, wenn diese mit voller Absicht beschossen wurde. Das lässt sich aus den Informationen nicht belegen.

Röhrich schrieb:Al Jazeera und den Aussagen eines Mitglieds des Mullah Regimes oder zahlreichen US Medien?

Es waren zwei US-Medien. Du übertreibst mal wieder!

Röhrich schrieb:Das wäre ein Kriegsverbrechen, wenn diese mit voller Absicht beschossen wurde. Das lässt sich aus den Informationen nicht belegen.

Es wurde nun mal eine Schule getroffen - Ende der Durchsage. Du maßt Dir an, hier unterschiedlich zu bewerten. Das ist widerlich!
Es gelten für alle die gleichen Regeln - auch für dein Idol.

Hier ein kurzer Bericht, wie die israelische Armee dabei ist, Infrastruktur zu zerstören:

Katz zufolge wurde das Militär zudem angewiesen, den Abriss libanesischer Häuser in den Grenzdörfern zu beschleunigen, um Bedrohungen für israelische Gemeinden auszuschalten. Er verglich das Vorgehen mit dem Modell im Gazastreifen, wo das Militär durch die Räumung und Zerstörung von Gebäuden in Grenznähe Pufferzonen geschaffen hatte. Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch sprach von Kriegsverbrechen.

Quelle: https://www.sn.at/politik/weltpolitik/israel-zerstoert-im-libanon-haeuser-und-bruecken-art-641694