Naja, Trump versucht das auf den Iran abzuschieben, erst mit Aussagen das der Libanon angeblich kein Teil der Abmachung war, vermutlich hat er diese aber gar nicht vollständig gelesen oder verstanden... und dann weil der Iran sich nicht daran hält aber eigentlich ist es seine Seite die sich nicht daran hält...SvenLE schrieb:Das war mir bewusst und wir sehen jetzt die Auswirkungen eines unfähigen US-Präsidenten und Administration. Früher hat man Israel noch unter Kontrolle gehabt, jetzt ist das komplett aus dem Ruder gelaufen.
Du hattest pakistan ins Spiel gebracht und ob Steinmeier schon gratuliert hat .Fedaykin schrieb:Naja die verhandeln nicht wirklich mit
Kannst du im entsprechenden thread diskutierenRöhrich schrieb:Afghanistan verhandelt? Führen die noch Krieg?
Dem kann ich nur sehr eingeschränkt zustimmen.
Merz pudert Trump den Arsch und nimmt ihn in Schutz.
Außerdem äußerte sich Merz zu den Äußerungen des US-Präsidenten vom vergangenen Dienstag, als dieser damit gedroht hatte, dass "eine ganze Zivilisation sterben" werde. Merz habe dies als einen "rhetorischen Teil seiner (Donald Trumps, Anm. d. Red.) Strategie gegenüber dem Iran empfunden". "Ich glaube, er ist selbst nicht davon ausgegangen, dass man ein Land wie den Iran vollkommen auslöschen kann", so Merz über Trump. "Dazu wäre es nach meiner festen Überzeugung nicht gekommen." Dies habe zu "einem vorläufigen Ende der Kampfhandlungen und auch zu einem vorläufigen Ende der Rhetorik geführt".https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_101205710/iran-friedrich-merz-verteidigt-trump-drohung-teil-seiner-strategie-.html
Dabei hat Trump doch brillant gepokert und dann Gnade gezeigt. Er hat Geschichte geschrieben... und so.
Präsident Trump schrieb Geschichte. Vom Angriff, der Qasem Soleimani ausschaltete, über die Aufkündigung des verhängnisvollen Iran-Abkommens unter Obama und die präzise Kampagne zur Zerstörung der iranischen Atomanlagen im Rahmen der Operation Midnight Hammer bis hin zum entscheidenden militärischen Sieg, den wir gerade in der Operation Epic Fury errungen haben – kein anderer Präsident hat den Mut und die Entschlossenheit dieses Oberbefehlshabers bewiesen.[...]
Präsident Trump hat diesen Moment herbeigeführt. Der Iran hat um diesen Waffenstillstand gebeten, das wissen wir alle. Wie der Präsident heute Morgen sagte, ist dies ein großer Tag für den Weltfrieden. Der Iran will ihn. Sie haben genug. Die Operation Epic Fury war ein historischer und überwältigender Sieg auf dem Schlachtfeld, ein militärischer Sieg mit großem V.[...]
Die Operation Epic Fury hat Irans Militär in jeder Hinsicht dezimiert und es für Jahre kampfunfähig gemacht.[...]
Wir haben nur einen Bruchteil unserer Stärke eingesetzt, und der Iran erlitt eine verheerende militärische Niederlage.[...]
Präsident Trump hätte die iranische Wirtschaft innerhalb von Minuten lahmlegen können, doch er entschied sich – er entschied sich für Gnade. Er verschonte diese Ziele, weil der Iran unter enormem Druck dem Waffenstillstand zustimmte. Das neue iranische Regime verstand, dass ein Abkommen weitaus besser war als das Schicksal, das ihnen sonst bevorstand.[...]
Gemäß den Vereinbarungen wird jegliches nukleares Material, das sie besitzen sollten – oder besser gesagt, das sie nicht besitzen sollten –, entfernt. Derzeit lagert ihr Atomstaub tief vergraben und wird rund um die Uhr überwacht. Der Präsident hat von Anfang an klargestellt, dass es keine iranischen Atomwaffen geben wird. Punkt. Aus. Andere Präsidenten haben es gesagt. Präsident Trump hat es getan.[...]
Operation Epic Fury: weniger als sechs Wochen, klare Mission, entschlossenes Handeln, überwältigende Feuerkraft, Amerika zuerst, ein historischer Sieg auf dem Schlachtfeld.[...]
Die Iraner sind gedemütigt und demoralisiert. Wir bestimmen ihr Schicksal, nicht umgekehrt. Deshalb haben sie sich an den Verhandlungstisch gesetzt.Usw usw, man sollte sich das komplette Statement geben, wenn man herzhaft lachen will.
Nein, macht er nicht. Was soll er denn Deiner Meinung nach sagen? Dass Trump bekloppt ist?
Genau, wie die EU nach 16 Jahren Orban:Faux schrieb:Alle warten auf das Ende der Ära Trump, um dann die Beziehungen wieder zu normalisieren,
Es ist völlig egal, was Trump suggerieren wollte. Eine solche Drohung, eine solche Wortwahl, ist erstens eines Präsidenten unwürdig, kündigt zweitens völlig offen Kriegsverbrechen an und eskaliert drittens. Nicht ohne Grund hat die halbe Welt darüber den Kopf geschüttelt.
Abgesehen davon ist es ja richtig, dass Trump da einfach mal herumgepoltert hat. Dass er das nicht wirklich ernst meinen konnte, weil es gar nicht machbar gewesen wäre, muss er da nun wirklich nicht noch erwähnen, oder?
Zwischen - du bist komplett irre und gehörst abgesetzt und in Schutz nehmen, siehst du keine Möglichkeiten und keinen Spielraum?
Um ihn dann mal zu imitieren, hätte er auch sagen können: Ich halte diese Wortwahl für unangemessen und eines Staatsmannes nicht würdig. In der internationalen Politik sollten wir uns auf Inhalte konzentrieren und respektvoll miteinander umgehen.
Das ist reinste täter opfer umkehr. Im grunde sagst du das sich die juden widerstandslos umbringen lassen sollen anstelle die terroristen zu adressieren.
Was hätte er denn für dich und dein Wohlgefallen sagen sollen?
Guter Witz :Dphilter schrieb:Oder. Solche Aussagen zeigen, wie wichtig es ist, dass Europa geschlossen und selbstbewusst auftritt.
Ich sehe da kein "in Schutz nehmen", das ist Deine Wahrnehmung. Ich sehe eine Einordnung mit beruhigendem Unterton, gedacht, verstörte Zuhörer zu beruhigen, die Trumps Worte zu ernst nehmen.
So deutlich wollte ich es nicht sagen, aber das ist des Pudels Kern.interrodings schrieb:Das ist reinste täter opfer umkehr. Im grunde sagst du das sich die juden widerstandslos umbringen lassen sollen anstelle die terroristen zu adressieren.
Das wäre nur eine Variante wenn die USA wieder auf die demokratische Schiene wechseln.
Das ist mir bewusst und auch eine reale Gefahr. Nur gibt es eben auch gemäßigte Regierungen, die eine solche Rhetorik nicht an den Tag legen und für Gespräche offen sind.
Noch so ein Schlafschaf. Der Schaden ist bereits da und ist irreparabel. Wer zum Geier soll denn einer amerikanischen Regierung noch über den Weg trauen? Das tut die Bevölkerung in Europa schon lange nicht mehr.
Ja, Starmer und Macron haben das ganz offen gesagt. Ebenso haben Meloni und Sanchez sich dahingehend geäußert. Man muss Trump Paroli bieten und nicht noch vollere Windeln haben als er.
Gar nicht regieren und Geld kassieren scheint das Motto zu sein. Von einer Union kann man nichts erwarten. Die können eben nichts.
Das steht dort überhaupt nicht. Nimm den Schaum vom Mund und fange an zu denken. Politik der Aussöhnung mit gemäßigten Partnern in der Region muss möglich sein. Wenn man solche Kräfte nicht fördert, dann ist man nur noch von aggressiven Feinden umgeben und das wird sich nicht ändern, wenn man ständig nur Bomben schmeisst.
Mit denen wurde ja das abraham abkommen beschlossen.
Doch. Genau das ist der inhalt des textes.
Von welchen gemässigten partnern redest du?
Lieber Freund, ich würde es begrüßen, wenn Du Deine VT-Rhetorik für Dich behältst und Einordnungen meiner Person in Dein offenbar etwas entrücktes Weltbild unterlässt - vielen Dank!
Diese Reden würde ich gerne mal zitiert sehen - bitte von nachprüfbaren Quellen.
Ja klar, die Sozen prägen die Politik seit 2013, aber die Union kann nichts...und die Alternative? Ach ja, die, die das Wort schon im Namen tragen, oder wie?
...und da nennst Du mich Schlafschaf, na Bravo!
Ukraine’s president announced that Ukrainian experts in the Middle East have already shot down Iranian drones in “several countries” with domestically produced interceptors.https://www.euronews.com/2026/04/10/ukrainians-shot-down-irans-drones-in-the-gulf-what-does-kyiv-get-in-return
Ukrainian military personnel have already successfully shot down Iranian Shahed-type drones targeting countries in the Middle East, President Volodymyr Zelenskyy revealed in his first public acknowledgement of Kyiv's specialists' first results in the Gulf region.
...
"We sent our military experts to the Middle East, including specialists in interceptor drones and electronic warfare. We demonstrated to some countries how to work with interceptors," he said, revealing for the first time Kyiv’s strategy following the cooperation agreements with the Gulf countries.
"Did we destroy Iranian Shaheds? Yes, we did. Did we do it in just one country? No, in several. And in my view, this is a success."
10.04.2026 - 18:32 Uhrhttps://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/live-ticker-zum-iran-israel-beginnt-angriff-auf-mullahs-696036f24d1d5f581eeb0751#69d9261b12ffa038e5ab1e32
Trump droht Iran: Sie haben keine Karten
Genau das ist das Problem. Auf der Straße Protestierende sind nicht repräsentative für die ganze Bevölkerung.UffTaTa schrieb:um es kurz noch Zusammen zu fassen um was es mir überhaupt geht:
Ein Volk ist grundsätzlich NICHT homogen. Nicht alle denken gleich, nicht alle sind extrem in der einen oder anderen Richtung und die Stimmung kann sich durch äußere Einflüsse ändern.Ein Volk sammelt sich bei einer äußeren Bedrohung (z.B. Bombadierungen durch eine ausländische Macht) um ihre Führung, auch wenn sie durch diese Führung unterdrückt werden. Dazu gibts gerade genug Beispiele, auch in unserem Land, in Israel selbst und nun eben auch im Iran.Will man ein Volk de-radikalisieren und dauerhauft von extremistischen Ideologien fern halten, ist das beste Mittel der wirtschaftliche Aufschwung und nicht die vollständige Zerstörung (siehe Deutschland als positives Beispiel, siehe Gaza als negatives Beispiel)
Die Annahme, dass Bombardierungen einen Aufstand auslösen würden, der ausreicht, um das Regime zu stürzen, lässt sich auf eine mit Bush verbundene Lobbygruppe zurückführen, deren Kriegsplan „psychologische Operationen“ zur „Stärkung der demokratischen Bestrebungen des iranischen Volkes“, ein „Militärüberläuferprogramm“, einen „Demokratisierungsfonds“ unter Verwendung eingefrorener iranischer Vermögenswerte und eine Social-Media-Kampagne zur Echtzeit-Ansprache iranischer Zielgruppen vorsah.
Dieser „100-Tage-Plan“, der im Januar 2025 von United Against Nuclear Iran (UANI) für die künftige Trump-Regierung erstellt wurde, scheint zumindest teilweise auf Umfragedaten des Tony Blair Institute zu basieren, die von Meinungsforschern als stark fehlerhaft kritisiert wurden. Trumps Kriegsminister Pete Hegseth ist Berater von UANI.
Der UANI-Plan riet der Trump-Administration unter anderem dazu, von Teheran die Akzeptanz einer „Null-Anreicherung oder Wiederaufbereitung“ von Nuklearmaterial zu fordern – ein Ultimatum, das eine Konfrontation faktisch garantiert.
In früheren Jahren zitierten sowohl Aarabi als auch Shelley bei TBI Umfragedaten der niederländischen Non-Profit-Organisation GAMAAN, um zu behaupten, die Iraner seien verzweifelt auf der Suche nach einem „Regimewechsel“, und forderten die „westlichen Regierungen“ auf, „ihre Entscheidungsfindung auf die Realitäten vor Ort zu stützen“.
Die aussagekräftigsten verfügbaren Umfragen zeichnen ein anderes Bild. Die IranPoll/University of Maryland-Umfragereihe – repräsentative Telefonumfragen unter rund 1.000 Erwachsenen in allen 31 iranischen Provinzen – ergab zwar tiefe Unzufriedenheit, aber kein Mandat für den Sturz des Regimes. In der Umfragewelle vom Oktober 2024 gaben 52 % an, dass sich Regierungsbeamte nicht für die Meinung von Menschen wie ihnen interessierten, und 54 % wünschten sich eine Änderung des iranischen Wahlgesetzes. Gefragt nach ihrer obersten Priorität nannten 48 % die Steigerung des wirtschaftlichen Wohlstands Irans. Nur 6 % gaben an, das Land demokratischer und freier zu gestalten. Gallup bestätigte diese Einschätzung .Das hier ist eine Studie, die die Social Media konten der Iraner in Iran bewertet. .
Die Wiedereinführung der Sanktionen löste unter amerikanischen Politikern und Experten Diskussionen über deren mögliche Wirksamkeit bei der Herbeiführung eines Politikwechsels innerhalb der iranischen Regierung aus. Gleichzeitig wird die Wirksamkeit von Wirtschaftssanktionen in der Wissenschaft seit Langem kontrovers diskutiert. Kritiker heben zwei Hauptfaktoren hervor, die den Erfolg von Sanktionen untergraben: die weit verbreitete staatliche Repression und den „Rally-around-the-Flag“-Effekt (
Diese Studie leistet einen Beitrag zu einem aufstrebenden Forschungszweig, der Online-Plattformen, insbesondere Twitter, nutzt, um Konfliktdynamiken und das Verhalten von Bürgern in autoritären Systemen zu beleuchten ( King, Pan und Roberts 2013 ; Han 2015 ; Gohdes 2018 , 2020 ; Jost et al. 2018 ; Homburg 2019 ; Larson et al. 2019 ). Mithilfe von Methoden der natürlichen Sprachverarbeitung und des maschinellen Lernens untersuchen wir eine Sammlung von Tweets iranischer Influencer, um differenzierte Rückschlüsse auf individuelle Reaktionen auf staatliche Maßnahmen und internationalen Druck zu ziehen. .
Während Politiker häufig argumentieren, dass Wirtschaftssanktionen in den betroffenen Staaten Politikänderungen bewirken können, indem sie die Unterstützung der Eliten und der Bevölkerung für die Regierung schwächen, ist die Wirksamkeit dieser Maßnahmen, insbesondere gegenüber nicht-demokratischen Regimen, umstritten.
Als Konsequenz unserer vorgeschlagenen Typologie können außenpolitische Ereignisse wie Wirtschaftssanktionen die Spaltung von Oppositionsgruppen verschärfen, ihre internen Konflikte vertiefen und ihre Einheit schwächen[Diese Fragmentierung untergräbt die Wirksamkeit sowohl umfassender als auch gezielter Sanktionen, die durch die Mobilisierung der Opposition Druck auf den Staat ausüben sollen. Stattdessen kann sie zu Uneinigkeit über die Legitimität und Fairness der Sanktionen führen und letztlich deren Fähigkeit, die beabsichtigten politischen Ergebnisse zu erzielen, beeinträchtigen. Diese Studie unterstreicht die Bedeutung der strategischen Reaktionen von Bürgern innerhalb von Oppositionsgruppen auf verschiedene Arten von Sanktionen.[/quote]
zeigt eine überwiegend negative Stimmung gegenüber der iranischen Regierung unter den Meinungsbildnern in der Woche vor dem Ausstieg der USA aus dem Iran-Abkommen. Lediglich Konservative äußerten sich positiv. In der Woche des Ausstiegs (einfarbig dargestellt) ist jedoch ein deutlicher Rechtsruck in allen Gruppen erkennbar, was auf eine gestiegene Unterstützung für die iranische Regierung hindeutet. Konservative, Reformer und Befürworter eines Übergangs zeigen die größte Zustimmung. Bemerkenswerterweise zeigen selbst die Umstürzler eine gewisse Unterstützung..
Das zweite Ereignis drehte sich um die von den USA verhängten Sanktionen gegen den iranischen Außenminister Mohammad Javad Zarif. Zarif gilt als gemäßigter Politiker mit einer bemerkenswerten westlichen Ausbildung; er absolvierte die Josef Korbel School of International Studies an der Universität Denver. Seine langjährige Tätigkeit in den USA, wo er die Islamische Republik bei den Vereinten Nationen vertrat, trug zu seinem Ansehen und dem Aufbau eines einflussreichen Netzwerks in New York und Washington, D.C. bei. Zarif ist dafür bekannt, die Islamische Republik in der Weltpolitik gemäßigt darzustellen. Hervorzuheben ist, dass er im Vergleich zu anderen Ministern den breiteren Aspekten Irans jenseits der rein islamischen Aspekte der iranischen Regierung mehr Bedeutung beimaß. Dieser Ansatz brachte ihm Popularität bei Reformern und zeitweise auch bei Transitionisten ein, stieß aber aufgrund seiner gemäßigten Haltung bei Konservativen auf Ablehnung. Dieses Ereignis kann als Beispiel für die gezielte Verfolgung zentristischer Politiker betrachtet werden.
Die Folgen der Einstufung der Revolutionsgarden als ausländische Terrororganisation sind in Abbildung 5 dargestellt . Diese gezielte Sanktion stieß nicht auf breite Unterstützung seitens der Regierung. Konservative stellten sich in dieser Zeit jedoch deutlich hinter den Staat. Interessanterweise verstärkten die Anhänger des Übergangs ihre Kritik, die sich möglicherweise gegen die Revolutionsgarden richtete – eine der wichtigsten staatlichen Institutionen im Iran.Diese Studie ist lesenwert
Trump droht Iran: Sie haben keine KartenNee, Karten haben sie nicht. Sie haben nur mit der Strasse von Hormus die Welt an den Eiern.
