Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@waage

es gibt nicht nur ein Spezialist !

kannst du auch Fragen beantworten ?

@rumpelstilzche

Beitrag von Sidhe (Seite 371)

rumpelstilzche schrieb:ohne eine Partei oder Struktur wäre es nach meiner Meinung zum Mord und Totschlag gekommen mit extremen Auswüchsen ... ein Bürgerkrieg den die Welt noch nicht gesehen hat.

Kann man Flächenbomber, Ausgangssperren, massive Folterungen denn noch toppen?
Das wird wohl schwer machbar sein was die Amerikaner mit den Irakern angestellt haben. Selbst durch einen Bürgerkrieg haben die Iraker nicht das gleiche Zerstörungspotential.

Zu 1.: Kannst du das belegen oder nimmst du diese Informationen ausschließlich aus gewissen westlichen Medienkreisen?

Zu 2.: Inwiefern bedroht er den Westen? Ist mir nämlich nicht bekannt.

Zu 3.: Die Benzinpreise steigen seit Jahren kontinuiierlich, was meinst du, lag das auch schon am Ahmadinedschad oder vielleicht eher an den Ölfirmen, die den Markt nach Belieben beeinflussen?

1.

Der Iran steht im Verdacht, die Entwicklung von Atomwaffen anzustreben, wobei die Internationale Atomenergieorganisation (IAEO) diesen Vorwurf stützt. Nach US-Angaben hatte der Iran bis in die späten 1970er während der Schah-Diktatur ein Atomprogramm in Betrieb, das danach unterbrochen wurde. Abdul Kadir Khan, ein Entwickler des pakistanischen Atomwaffenprogramms, hatte 2004 zugegeben, in den späten 1980ern Pläne für Gaszentrifugen an den Iran verkauft zu haben.[2] Von offizieller Seite wird die Entwicklung von Atomwaffen bzw. Massenvernichtungswaffen zurückgewiesen. Vielmehr wird betont, dass das Atomprogramm lediglich friedlich genutzt werden solle.

Wikipedia: Iranisches Atomprogramm

es gibt auf Youtube eine Doku die ich schon vor Monaten gepostet habe "Pakistan Atomwaffen Mafia"

Unter den UN-Vetomächten stehen Russland und China neuen Sanktionen bislang eher ablehnend gegenüber. Doch selbst der russische Außenminister Lawrow verlangte auf der Münchner Konferenz, der Iran müsse sich "erklären". Es sei inakzeptabel, wenn sich ein Land atomar bewaffnen wolle, betonte Lawrow.

Sonntag, 07. Februar 2010

http://www.n-tv.de/politik/Iran-sucht-die-Eskalation-article716202.html

Russland ist ja wohl nicht "NUR" der Westen :) selbst China zuckt bei diesem Gedanken ! Warum du nicht ?

2.

Der Iran testete nach eigenen Angaben die Langstreckenrakete "Qader". Von internationalen Experten wurde die Rakete jedoch als Mittelstreckenrakete eingestuft. Die Rakete kann sehr genau Ziele in bis zu 3.000 Kilometer Entfernung treffen, also alle US-Militärbasen in der Golfregion.

http://www.shortnews.de/id/935953/Iran-Langsteckenrakete-wurde-getestet (Archiv-Version vom 08.03.2012)

Willst du Wirklich alle seine Reden hier sehen :) das würde Allmy sprengen sooft wie er den Westen gedroht hat !


3.

Mittwoch, 04. Januar 2012
Sanktionen gegen IranAtom-Konflikt treibt Ölpreise
Die Verschärfung des Atomstreits des Westens mit dem Iran treibt den Ölpreis in die Höhe. Die EU-Staaten wollen den Iran mit einem Importverbot iranischen Öls unter Druck setzen.

http://www.n-tv.de/wirtschaft/marktberichte/Atom-Konflikt-treibt-Oelpreise-article5129981.html

Warum gibt es Sanktionen gegen den Iran ?

individualist schrieb:Kann man Flächenbomber, Ausgangssperren, massive Folterungen denn noch toppen?

Da war Saddam der Spezialist ! toppen kann man ihn nicht :(

@individualist

individualist schrieb:Kann man Flächenbomber, Ausgangssperren, massive Folterungen denn noch toppen?

die amerikaner haben keine flächenbombardemants durchgeführt, ausgangsperre ist jetzt auch nichts was man nicht toppen könnte und die folter unter saddam war auch nicht ohne

individualist schrieb:Das wird wohl schwer machbar sein was die Amerikaner mit den Irakern angestellt haben.

die meisten todesopfer gehn aufs konto des "ruhmreichen irakischen widerstands", gab da mal ein nettes interview mit einem ehemaligen irakischen bombenbauer, jetzt wo die schiiten die macht haben bereut er das er so viele unschuldige umgenietet hat und hat angst weil die amerikaner abziehn.

individualist schrieb:Selbst durch einen Bürgerkrieg haben die Iraker nicht das gleiche Zerstörungspotential.

was nach dem sturz saddams geschah war ein bürgerkrieg, die amerikaner waren nur eine eine von vielen konfliktparteien, die meisten opfer gab es unter den schiiten, de amerikaner bekämpften aber die sunnitischen rebellen und später einige schiitische milizen. die iraker und arabische terroristen haben wesentlich mehr blut an ihren händen als die amerikaner.

Quasi nebenbei haben die US-Soldaten ein Protokoll des Grauens geschrieben, ein Logbuch des mörderischen Alltags.

Nahezu täglich finden die Militärs unmenschlich zugerichtete Opfer. So am 3. November 2007. Das Protokoll vermerkt, eine Irakerin habe sich an US-Soldaten gewandt, weil Islamisten ihrem Baby den Kopf abgeschnitten hätten. Die Offiziere schicken Soldaten los, um die Sache zu prüfen. Am Ende des Berichts heißt es: "Bestätigt, dass das Baby geköpft ist."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,724491-6,00.html (Archiv-Version vom 05.10.2011)


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,724491,00.html (Archiv-Version vom 27.12.2011)

rumpelstilzche schrieb:Da war Saddam der Spezialist ! toppen kann man ihn nicht

Saddam wurde bereits getoppt

@individualist

individualist schrieb:Saddam wurde bereits getoppt

stimmt von den irakern selbst, von schiiten die sich an ihren sunitischen nachbarn rächten, von fanatikern die polizeianwärter in die luft jagen oder kinder als sebstmordattentäter auf amerikaner hetzten. was glaubst du was der grund ist das man heute im irak streng gertennte viertel hat wo nur sunniten oder schiiten eben? es waren nicht die amerikaner die, die volksgruppen voneinander trennte, es war die gewalt der milizen die mordend durch die stadtviertel zogen und jeden umbrachten der nicht zu ihnen gehörte, die amerikaner haben versucht das zu unterbinden aber ihnen ist das ganze über den kopf gewachsen.

@individualist

kein Bock auf deine Anti Amerikanische Haltung im Moment ... später vielleicht :) du stehst auf einer Diktatur :) ? oder habe das Gefühl dein Herz geht jedes mal auf ...

@individualist

Bagdad - Wenn die Autos mit den schwarzen Männern in seine Straße einbiegen, ruft Ali Hasan al-Mahawisch nach seinen spielenden Kindern. Sofort sollen sie ins Haus kommen. Die Tür wird verriegelt. Mahawisch hat Angst. Dieses Mal könnte es seine Familie treffen. Die schwarzgekleideten Männer halten ihre Waffen in den Händen, rollen im Schritttempo durch die Straßen. Offensichtlich wissen sie ganz genau in welchen Häusern Sunniten wohnen. Der Ingenieur Mahawisch ist einer von ihnen, ein potentielles Ziel der Todesschwadronen.

In Stadtteilen, in denen überwiegend Schiiten wohnen, werden die Todesschwadronen immer mehr zum normalen Bestandteil des Straßenbildes. Die Sunniten, die im Bagdader Stadtteil Kadhamiya wohnen, sind dem Terror Tag für Tag ausgesetzt. Die schwarzen Männer schießen wahllos in ihre Häuser und Innenhöfe. Manchmal geben sie den Bewohnern eines Hauses fünf Minuten, um es mit der Familie zu verlassen und zünden es dann an. Sunniten werden so gezielt aus den Statteilen vertrieben in denen überwiegend Schiiten wohnen. Oder sie werden einfach vor ihren Nachbarn hingerichtet.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,406188,00.html (Archiv-Version vom 25.05.2009)

@robert-capa

robert-capa schrieb:stimmt von den irakern selbst, von schiiten die sich an ihren sunitischen nachbarn rächten, von fanatikern die polizeianwärter in die luft jagen oder kinder als sebstmordattentäter auf amerikaner hetzten. was glaubst du was der grund ist das man heute im irak streng gertennte viertel hat wo nur sunniten oder schiiten eben? es waren nicht die amerikaner die, die volksgruppen voneinander trennte, es war die gewalt der milizen die mordend durch die stadtviertel zogen und jeden umbrachten der nicht zu ihnen gehörte, die amerikaner haben versucht das zu unterbinden aber ihnen ist das ganze über den kopf gewachsen.

Der ganze Spaß hatte erst begonnen als die Amis das Regime gestürzt hatten. Davor gab es so was nur im geringem Maße. Scheinbar hat die Einmischung der Amis bei den Menschen nicht gefruchtet.

@robert-capa

das ist in seinen Augen westliche Propaganda .. er wird es nicht lesen :( und schon gar nicht Glauben .

@robert-capa


nach dem ersten Golfkrieg gab es doch den Widerstand der Schiiten und der Kurden, hätten die nach deiner Einschätzung und mittels einer gewissen nachhaltigen Unterstützung das Potential gehabt den Diktator zu stürzen ?

@individualist
natürlich haben die amerikaner mit saddams sturz die ereignise ausgelöst, aber irgendwann wäre es sowieso passiert, die nachfolger von saddams, seine söhne waren geisteskrank wie hätten die sich während eines irakischen frühlings wohl verhalten?

die amerikaner sind aber nicht dafür verantwortlich wenn irakis sich gegenseitig umbringen, die iraker hätten sich auch friedlich verhalten können so wie die ägypter oder nur gewalt gegen die besatzer anweden können, aber sie haben alte rechnungen beglichen, der hass saß so tief und sitzt immer noch so tief das nur millionen liter but die leute besänftigt.

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:das ist in seinen Augen westliche Propaganda .. er wird es nicht lesen :( und schon gar nicht Glauben

Was denn? Dass nach dem Irak-Krieg die Gewalt in der Bevölkerung größer wurde?

@waage

und nach diesem Sturz ! was wäre dann passiert .... die vereinte arabische Welt hätte sich natürlich voll dafür interessiert :(da kämpft doch alles gegen jeden im Moment ... Mord und Totschlag das wäre passiert .... Bürgerkrieg den die Welt noch nicht gesehen hat !

robert-capa schrieb:natürlich haben die amerikaner mit saddams sturz die ereignise ausgelöst, aber irgendwann wäre es sowieso passiert, die nachfolger von saddams, seine söhne waren geisteskrank wie hätten die sich während eines irakischen frühlings wohl verhalten?

Und die Nachfolger der jetzigen Regierung sind besser?

robert-capa schrieb:die amerikaner sind aber nicht dafür verantwortlich wenn irakis sich gegenseitig umbringen, die iraker hätten sich auch friedlich verhalten können so wie die ägypter oder nur gewalt gegen die besatzer anweden können, aber sie haben alte rechnungen beglichen, der hass saß so tief und sitzt immer noch so tief das nur millionen liter but die leute besänftigt.

Klar sind die Amerikaner dafür verantwortlich, die hätten sich am besten gar nicht eingemischt vor allem nicht durch einen Krieg der von der UN nicht genehmigt wurde und unter falschem Vorwand.

@waage

die ameriknaer haben die schiiten ermutigt bekamen dann aber bammel wegen des irans, sie ließen sie fallen und saddam schlug den aufstand nieder, die kurden wurden unterstützt und ab 1992 gab es eine flugverbotszone im norden und süden. aber um auf deine frage zurückzukommen, hätten die amerikaner nach dem krieg die panzer der republikanischen garde die, die schiiten abschlachteten aus der luft zerstört, hätte man sich den krieg von 2003 möglicherweise sparen können.

@individualist

weil dich die UN interessiert :) Witz komm raus .... die interessiert dich nur wenn du diese in dein Einmachtopf werfen kannst und du mit einen Löffel darin rumrüst bist der Brei dein Geschmack hat ...

@individualist

individualist schrieb:Und die Nachfolger der jetzigen Regierung sind besser?

maliki ist zwar ein schwein aber so schlimm wie saddam oder udai und kusai ist er nicht.

individualist schrieb:Klar sind die Amerikaner dafür verantwortlich, die hätten sich am besten gar nicht eingemischt vor allem nicht durch einen Krieg der von der UN nicht genehmigt wurde und unter falschem Vorwand.

die amerikaner sind für die unmittebaren kriegsopfer verantwortlich, für die iraker gab es nach saddams sturz keinen grund mehr zu kämpfen daher kann man die amerikaner nicht dafür verantwortlich machen wenn iraker alte rechnungen begleichen. die gründe dieser ethnischen säuberungen ist die falsche grenzziehung der franzosen und engländer nach dem ersten weltkrieg, es waren ja nicht die amerikaner die den hass zwischen den volkgruppen säten.