Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@CurtisNewton
Bitte bitte bitte geh jemand anderes nerven, du hast dich schon enttarnt

@individualist

Larry08 schrieb:Vom iranischen Atomprojekt kann man halten was man will, Anzeichen für eine Bombe gibt es nicht, dazu braucht es mehr als nur angereichertes Uran.

Richtig, siehe hier:

http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2011/gov2011-65.pdf

interrobang schrieb:Nur dummer weise hat der Iran Inspekteure rein gelassen.

Ja natürlich, der Iran lässt überall Inspektionen zu, außer natürlich an den Orten an denen nach den vorliegenden Informationen Dinge stattfinden die mit dem Atombombenbau zu tun haben.

Wenn der Iran keine Inspekteure rein lässt dann hat er bestimmt Atombomben, wenn man bei ihm keine findet dann hat er sie versteckt. Langsam sollte es doch ziemlich peinlich sein, dass man immer auf den selben Trick rein fällt.

Offensichtlich hast du die ganze Situation nicht verstanden. Man sagt nicht das der Iran die Bombe schon irgendwo rumliegen hat, sondern das er Abseits der IAEA Kontrollen daran baut.

Man sollte nach dem die ganze Situation jetzt schon "ein Weilchen" läuft, wenigstens Wissen wie sich die Situation darstellt.

und ich weiß auch dass du auch später immer wieder mit dem Argument ankommen wirst dass der Iran keine Inspekteure rein lässt obwohl man dir schon mehrmals gesagt hatte dass dem nicht so ist,

Der Iran lässt also ohne Probleme Kontrollen zu?

@Larry08

Larry08 schrieb:Ja natürlich, der Iran lässt überall Inspektionen zu, außer natürlich an den Orten an denen nach den vorliegenden Informationen Dinge stattfinden die mit dem Atombombenbau zu tun haben.

Das ist doch eben genau die Verarsche, zu der ich einige Seiten zuvor schon Links gepostet hatte.
Der Iran lässt Leute ins Land, aber die dürfen dann, ohne etwas zu sehen, wieder abdampfen. Anschliessend wird großspurig behauptet, der Iran würde kooperieren.

Lächerlich.

@Larry08

Offensichtlich hast du ganz Situation nicht verstanden. Man sagt nicht das der Iran die Bombe schon irgendwo rumliegen hat, sondern das er Abseits der IAEA Kontrollen daran baut.

Was wiederum Mutmaßungen sind

@individualist

individualist schrieb:Was wiederum Mutmaßungen sind

Ja alles haltlose Mutmaßungen.

Bestätigt der Iran ja auch mit seinem Verhalten.

Wirtschaftliche Sanktionen, Kriegsgefahr, nimmt der Iran alles für ein absolut harmloses/ziviles Atomprogamm in Kauf.^^

Ich musste heute Morgen tanken und musste mit erschrecken feststellen, das der Liter Super 1,69 € gekostet hat! Da der Iran auch bei uns bald den Ölhahn zudrehen wird, gehe ich mal davon aus, das es bald richtig teuer für uns wird.

http://www.heise.de/tp/artikel/36/36455/1.html

Da ich auf das Auto angewiesen bin, werde ich also bald nur noch arbeiten um zu tanken. Super. :-/

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Das ist doch eben genau die Verarsche, zu der ich einige Seiten zuvor schon Links gepostet hatte.
Der Iran lässt Leute ins Land, aber die dürfen dann, ohne etwas zu sehen, wieder abdampfen.

samt deiner links hast du die problematik noch nicht überrissen,

@Larry08

Larry08 schrieb:außer natürlich an den Orten an denen nach den vorliegenden Informationen Dinge stattfinden die mit dem Atombombenbau zu tun haben.

du spielst hier sicherlich auf die besichtigung der spez. militäranlage an, mein aktueller stand ist, dass der iran nicht abgelehnt hat, sondern noch gar nicht darauf geantwortet hat. hättest du hierzu ggf. anderweitige news bzw. neuere, hat die iaea ggf. nochmals nachgehakt ?

(wäre natürlich ein meilenstein, wenn der iran sich dieser freiwilligen kontrolle unterziehen würde, ansonsten hast schon recht, weiterer fader beigeschmack)

merci

@Jantoschzacke
Soweit ich weiß hat er es schon gemacht
Deswegen die böse Überraschung, die ebenfalls mit dem Iran begründet wird. Wir beziehen kein Öl vom Iran hat aber trotzdem Auswirkungen auf den Preis

Klarstellung erfolgt.....

16:12 | 2012-02-21

Spokesman: IAEA Delegation Not to Inspect N. Sites in Iran

TEHRAN (FNA)- Iranian Foreign Ministry Spokesman Ramin Mehman-Parast announced on Tuesday that the International Atomic Energy Agency's team which is currently in Tehran is not due to inspect the country's nuclear facilities, adding that the result of the trip could affect the upcoming talks between Iran and the world powers.

"We should wait and see what issues will be resulted from the (IAEA) delegation's visit to Iran and what effects they will have in our negotiations with the Group 5+1 (the five permanent UN Security Council members plus Germany)," Mehman-Parast told reporters in his weekly press conference.

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9010175594 (Archiv-Version vom 26.02.2012)

Schon wieder, tja.

@individualist

Haben wir keine Ölreserven? Für sowas muss es doch Reserven geben?

Steffi...... Wikipedia: Strategische Ölreserve ... lies mal

Jantoschzacke schrieb:Haben wir keine Ölreserven? Für sowas muss es doch Reserven geben?

Gibt es, aber die haut man für solche Lappalien wie gegenwärtig nicht raus.

die reserven die wir haben reichen für maximal 3 tage

@Jantoschzacke
Wir haben Öl nur wirkt sich das abdrehen auf den Weltmarkt aus. Deswegen die hohen Preise

@the.smoker

mach dir mal keine Sorge, wir helfen aus.

Schweiz [Bearbeiten]

Die Schweiz lagert Öl in Form von Benzin, Diesel, Flugbenzin und Heizöl. Diese Reserven decken den Bedarf für viereinhalb Monate. Der Bestand wurde in den 1940er-Jahren angelegt und seitdem erstmals 2005 wegen der Folgen des Hurrikan Katrina angerührt.

Buah, Katastrophe, oder wie auch immer. Aktuell ist immer etwas viel Aktionismus im Spiel im Fall Iran. Etwas viel Wunschdenken. Leider spielt die Musik derzeit eher in Syrien.

Wenn im Iran die Sonne scheint, wird der Sprit teurer.
Wenn Sie nicht scheint auch.
Steigende Benzinpreise sind mal ein Zeichen für genau gar nichts.

@Jantoschzacke


Wenn man ein Auto fährt was Super braucht wird es teuer.
Mein Auto braucht 6bis7 Liter Benzin, oder 8bis9 Liter Gas (79,9cent) tütüü. :)
Gruß
Mailo

@Jantoschzacke


Das Foto brachte mich darauf mal die Quelle zu suchen, oder einen Bericht der das Bild verwendet. Google sei Dank. Das liest sich etwas vielschichtiger und weniger auf den Iran allein abgestellt als das weiter verbreitet wird. Absicht?

.... Allerdings bezieht Großbritannien seit Monaten kein Öl mehr aus Iran, Frankreich nur drei Prozent. Die Analystin Caroline Bain vom Economist Intelligence Office sagte dazu, die praktischen Auswirkungen der iranischen Entscheidung seien winzig. Aber die Berichte darüber ließen den Ölpreis steigen, wovon der Iran profitiere.

Als weiterer Preistreiber für Öl gilt eine Entscheidung der chinesischen Notenbank, die Höhe der Sicherheitsreserven zu senken, die Geschäftsbanken dort hinterlegen müssen. So werden Milliardensummen für neue Kredite und Investitionen frei, um die Wirtschaft anzukurbeln. Das würde zu höherer Ölnachfrage in China führen.

Außerdem ziehen weltweit seit Wochen die Aktienkurse an. Der Anstieg gilt als Zeichen dafür, dass Investoren die Angst vor einer großen Wirtschaftskrise abgeschüttelt haben und auf Wachstum setzen. Auch das würde die weltweite Ölnachfrage stärken. Spekulanten nehmen solche Entwicklungen vorweg und decken sich schon früher mit Öl ein.

http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/WIRTSCHAFT-BOERSE/Benzinpreis-klettert-nach-oben-artikel7910344.php

http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2011/gov2011-65.pdf

Zum Thema Kontrollen:

Since its visit to the Heavy Water Production Plant (HWPP) on 17 August 2011, the Agency, in a letter to Iran dated 20 October 2011, requested further access to HWPP. The Agency has yet to receive a reply to that letter, and is again relying on satellite imagery to monitor the status of HWPP. Based on recent images, the HWPP appears to be in operation. To date, Iran has not provided the Agency access to the heavy water stored at the Uranium Conversion Facility (UCF) in order to take samples.

Die IAEA muss über Satellit die Anlage "kontrollieren", kein Zugang zum Schweren Wasser der Anlage um Proben zu nehmen.

Kleine Zusammenfassung zwischendurch:

Previous reports by the Director General have identified outstanding issues related to possible military dimensions to Iran’s nuclear programme and actions required of Iran to resolve these. Since 2002, the Agency has become increasingly concerned about the possible existence in Iran of undisclosed nuclear related activities involving military related organizations, including activities related to the development of a nuclear payload for a missile, about which the Agency has regularly received new information.

Offensichtlich nicht gerade "Kleinigkeiten" die auf ein militärische Atomprogramm schließen lassen. Es sei aber auch noch mal darauf verwiesen, dass man diese Dinge aufklären will.

Warum will der Iran das nicht, wo doch nach eigener Aussage alles total harmlos ist?

In resolution 1929 (2010), the Security Council reaffirmed Iran’s obligations
to take the steps required by the Board of Governors in its resolutions GOV/2006/14 and GOV/2009/82, and to cooperate fully with the Agency on all outstanding issues, particularly those which give rise to concerns about the possible military dimensions to Iran’s nuclear programme, including by providing access without delay to all sites, equipment, persons and documents requested by the Agency. Since August 2008, Iran has not engaged with the Agency in any substantive way on this matter.

Zugang zu allen Anlagen, Equipment, Personen und Dokumenten die von der IAEA angefordert werden. Seit !!!2008!!! hat der Iran dahingehen nichts getan.

Ich will jetzt nicht den ganzen Bericht hier posten, das würde zu lang werden.

Weiter Themen sind aber Zünder, Simulationssoftware und Hardware für nukleare Sprengköpfe, Reentry Vehicle Designs für Raketen etc.

Wer bei all diesen Informationen und Irans Verhalten in Bezug auf diese immer noch meint, dass wären alles substanzlose Behauptungen, der sollte noch mal darüber nachdenken wer hier die Leichtgläubigen sind.

Und noch mal, wenn der Iran nichts zu verbergen hat, wäre die ganze Sache schon vor Jahren beendet worden.

@Larry08

Larry08 schrieb:Die IAEA muss über Satellit die Anlage "kontrollieren", kein Zugang zum Schweren Wasser der Anlage um Proben zu nehmen.

Weißt du überhaupt was schweres Wasser ist?

Larry08 schrieb:Offensichtlich nicht gerade "kleinigkeiten" die auf ein militärische Atomprogramm schließen lassen. Es sei aber auch noch mal darauf verwiesen, dass man diese Dinge aufklären will.

Öm nein, da laberen was von offenen Fragen die zur einer möglichen militärischen Dimensionen hindeuten, deswegen immer das Possible. Ein echter Hinweis ist das nicht.

Zugang zu allen Anlagen, Euquipment, Personen und Dokumenten die von der IAEA angefordert werden. Seit !!!2008!!! hat der Iran dahingehen nichts getan.

Un? Der Iran möchte sich vom Westen nichts sagen lassen. Die IAEA ist auch nicht neutral, sie möchte etwas im Iran finden, das war mit den Inspektoren im Irak nicht anders.