Das ist irrelevant, da es nicht um Dein Vermögen geht, sondern um den Wert des Unternehmens.ApexOne schrieb:Ah ok, ich sehe es als Asset, dann anders: ich erbe eine Firma für 100, zahle nach den neokommunistischen Träumen 30 Steuern.
Wieviel Vermögen habe ich danach:
a) 100
b) 30
c) 70
d) 130
?
Spekulation auf welchen Sachverhalt?
Eben darum ging’s mir ja, ob deine obige Prozedur überhaupt einen größeren Gewinn einbringt, als ein n Verkauf.
Nur weil man im Ausland investiert wird man den deutschen Fiskus nich los, dazu muss man schon auswandern. Dann allerdings bist du auch mit Investitionen in Deutschland hier nich steuerpflichtig.
Was soll daran nachvollziehbar sein? Meine Erben werden auch Erbschaftssteuer bezahlen müssen, was ich ok fände.
Die Zahlen fügen sich in ein Bild, das die Statistik für das Jahr 2024 insgesamt zeigt: Noch nie wurde in Deutschland so viel Vermögen vererbt. Laut Daten der Finanzverwaltung erreichten Erbschaften einen Wert von 113,2 Milliarden Euro.
Dem stehen vergleichsweise geringe Einnahmen aus der Erbschaftsteuer gegenüber. Zwar setzten die Finanzämter 13,3 Milliarden Euro fest, tatsächlich vereinnahmt wurden jedoch nur 9,9 Milliarden Euro.
Die Verschonungsbedarfsprüfung gilt als besonders umstrittene Regelung. Sie greift, wenn ein Unternehmen mit einem Wert von mehr als 26 Millionen Euro vererbt oder verschenkt wird. Erben können dann prüfen lassen, ob ihnen die Steuer ganz oder teilweise erlassen wird. Entscheidend ist dabei nicht das geerbte Vermögen selbst, sondern das Vermögen, das der Erbe bereits vor der Übertragung besitzt.https://www.t-online.de/finanzen/ratgeber/steuern-recht/erbschaftssteuer/id_101153776/erbschaftsteuer-in-deutschland-stiftungen-mit-millionen-steuererlass.html
Kritiker sprechen deshalb davon, dass sich auch sehr wohlhabende Erben vor dem Finanzamt "arm" rechnen können. Ein häufig genutzter Weg ist etwa die Übertragung von Firmenanteilen auf eine neu gegründete Familienstiftung. Da diese zu Beginn kaum eigenes Vermögen besitzt, kann sie als "bedürftig" gelten und die Steuer kann erlassen werden.
Auch andere Gestaltungen sind möglich: Unternehmen werden etwa auf minderjährige Familienmitglieder übertragen oder Vermögen wird vor einer Schenkung so umgeschichtet, dass kaum noch liquide Mittel vorhanden sind.
Ja, klarer kann man nicht schreiben dass einem Erben scheißegal sind, warum vererbst Du ihnen überhaupt was? Macht für Dich keinen Unterschied.kuno7 schrieb:Was soll daran nachvollziehbar sein? Meine Erben werden auch Erbschaftssteuer bezahlen müssen, was ich ok fände.
Für mich persönlich macht es keinen Unterschied, ob geerbte Unternehmensanteile versteuert werden oder nich, von daher blicke ich eher aus der neutralen Ecke auf diese Geschichte.
Lass doch die unnötige Prahlerei - ich habe oft die Kontonummer der Bundesrepublik Deutschland gepostet, mach dich da wichtig.
Die Neid Keule kannste stecken lassen.
Und genau durch solche Leute werden alle anderen bestraft, die eben nicht der Meinung sind.
Ich beantworte diese zwei Sachen gemeinsam, vielleicht wird es da klarer:Africanus schrieb:Das ist irrelevant, da es nicht um Dein Vermögen geht, sondern um den Wert des Unternehmens.
Das klingt danach, als zöge hier jemand feige den Schwanz ein. So sad!
Viel Spass beim Taubenschach.
Hätte der verstorbene mal zu lebzeiten ne familienstiftung gegründet und die frima dahin übertragen, dann wäre unabhängig vom vermögen gar keine steuer angefallen. Zu blöd aber auch. Jetzt ist man schon reich und kennt nichtmal die einfachsten steuerschlupflöcher Oo
Es fällt keine Steuer an weil einem nichts mehr gehört...dann ist man nicht mehr reich, eventuell nur noch Spitzenverdiener.gastric schrieb:Hätte der verstorbene mal zu lebzeiten ne familienstiftung gegründet und die frima dahin übertragen, dann wäre unabhängig vom vermögen gar keine steuer angefallen. Zu blöd aber auch. Jetzt ist man schon reich und kennt nichtmal die einfachsten steuerschlupflöcher Oo
Definiere "gehören". Rechtlich gehört einem nichts mehr, stellt man sich allerdings nicht völlig blöd an, bleibt vollständige kontrolle und wirtschaftlicher nutzen. Das problem ist ja, dass man sich ärmer rechnen kann, als man eigentlich ist.
Das halte ich für ein Mythos....so aus dem Dunst der Gernemehrsteuerzahler für andere.
Natürlich akzeptiere ich keine Erklärungen, die nicht mit meiner Frage zu tun hat. Ich hatte Dich gebeten am Beispiel BMW und der Familien Quandt und Klatten darzulegen, inwiefern der Unternehmenswert von BMW durch die Erbschaftssteuer gemindert wird. Du bist mit keinem Wort auf dieses Thema eingegangen, sondern lenkst ständig ab. Dem entnehme ich, dass Du keine Antwort hast.
Du akzeptierst die nicht, antwortest auch nicht auf meine Fragen. Geht für mich in Ordnung.
Dein ureigenes Territorium ist.
Wenn die Quandt-Erben für die Bezahlung der Steuern massiv Aktienanteile verkaufen müßten, würde sich das negativ auf den Kurs auswirken und der Wert sinkt. So zumindest in meinem Verständnis...
Das ist ein gutes Argument, das Du bringst. Aber: Wäre es überhaupt notwendig, dass die Erben von Klatten/Quandt Aktien verkaufen?Desperadoo schrieb:Wenn die Quandt-Erben für die Bezahlung der Steuern massiv Aktienanteile verkaufen müßten, würde sich das negativ auf den Kurs auswirken und der Wert sinkt. So zumindest in meinem Verständnis...
Meine Erben liegen mir sehr am Herzen, das hat überhaupt gar nix damit zutun ob oder wie viel sie erben. Das du es am erhaltenen Vermögen festmachst, wie viel einem die Menschen bedeuten, die einen beerben, sagt eher was über dich aus, finde ich.
Prahlerei? Erst unterstellste mir, mir würde es nur darum gehen, dass andere besteuert würden und wenn ich dir Beispiele zeige, die zeigen, dass das nich so is erzählste was von Prahlerei. Scherzkeks.
Und ich hab dir schon wiederholt erklärt, dass ich kein Interesse daran habe die Schulden der BRD zu tilgen, weil ich die von der Höhe her komplett unproblematisch finde und meine, Deutschland könnte sinnvollerweise ruhig noch mehr Schulden machen. Ich weiß gar nich was daran so schwer zu verstehen is.
