@RotFront"wenn du dich nun ein wenig, nur so ein klitzekleines bissken belesen würdest, findest du schnell heraus, dass nach ml-lehre der staat als herrschaftsinstrument einer klasse dient.
kommunismus = klassenLOSE gesellschaft
staat = herrschaftsinstrument
keine klasse = keine herrschaft
machts klick?"
entschuldige, aber abgesehen davon, dass deine leseaufforderung an mich wirkt, als belle der yorkshire den pittbull an und meint, er sei überlegen,
konnte ich nicht ahnen, dass du deine pol. terminologie von einer (2009) zur amüsanten sekte zusammengeschrumpften gemeinde beziehst, er marxisten-leninisten, denen karl marx mit sicherheit als gesellschaftswissenschaftler mit verstand nicht mal die hand geschüttelt hätte bzw. die illitisch aus gründen der gesellschaftlichen nutzlosigkeit weggesäubert hätte.
und zweieinhalbtausend jahre abendländischer polit/kulturugeschichte zu verneinen, indem man halt wahllos eine willkürliche def. von staat aus der tasche zaubert, dies im übrigen auch noch falsch, ist nicht nur etomologisch peinlicher unsinn.
eine klassenlose gesellschaft, inwiefern diese nicht sowieso erreicht ist steht auf einem anderen (zugegebenermaßen sehr subjektiven) blatt, als bsp für eine staatenlose gesellschaft ist schlicthweg bullshit. auch wenn das deiner "="logik ein wneig viel abverlangt.
im ürbigen ist dieses erklären mit mathemtischen zeichen, hier das gleichheitszeichen, sowohl rhetorisch als auch inhaltlich wirklich selbst für einen kommunisten peinlich.
rosa luxemburg hätte mit solchen menschen nicht geredet, zurecht.
