Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

BuddhasStiefel schrieb:Doch. Es ist eine Transaktion auf technischer Ebene, aber "menschlich" ist es immer ein Austausch. Ich gebe dir Geld für etwas, was mir mehr wert ist als das Geld, das ich dafür hergebe.

Das ist aber keine dankbarkeit. Du gibst geld, weil du etwas haben willst, mir, weil ich es dir gebe.
Menschlich ist am kapitalismus überhaupt nix . DIe, die das meiste von deinem geld bekommen, bekommst du ja nichtmal zu gesicht im normalfall.

Wenn du mehr Geld hast, dann waren dir mehr Menschen dankbar(er), als jemandem, der kein Geld hat. Guck dir Obdachlose an: Wie viele Menschen waren ihm dankbar?

shionoro schrieb:Menschlich ist am kapitalismus überhaupt nix

Du weißt schon, wie viele Millionen Menschen aus der Armut befreit und medizinischer Versorgung zugeführt wurden? Finde ich schon ziemlich menschlich…

navi12.0 schrieb:Dann überlege mal, warum hier die Pflicht der Eigentümer ins GG genagelt wurde.

Damit der Arbeiter nicht auf eine zweite Yacht mehr oder weniger freiwillig verzichten muss?

shionoro schrieb:WAs du dir da wieder ausdenkst. Als hätten die Abbrecherquoten im heutigen osten was mit der planwirtschaft zu tun.
In der DDR war die Bildung und das Bildungssystem nicht schlecht und auch die wissenschaftliche arbeit haperte zwar bei der austattung der geräte, aber sicher nicht am enthusiasmus der jungwissenschaftler.

Ne, aber dann hat @Abahatschi recht

Abahatschi schrieb:Die Produktivität und die Leistungsprämien aus der DDR sind ja weltberühmt...unerreicht, bis heute nicht.

Denn wenn sie so gebildet wären, hätten sie problemlos mehr Effizienz beweisen können. Aber ja, der Sozialismus war nicht richtig aufgezogen. Ich weiss...

BuddhasStiefel schrieb:Wenn du mehr Geld hast, dann waren dir mehr Menschen dankbar(er), als jemandem, der kein Geld hat. Guck dir Obdachlose an: Wie viele Menschen waren ihm dankbar?

Der KOmmentar ist jetzt halt schon leicht menschenverachtend. Aber red dir mal schön ein, irgendwer sei jemanden dankbar, nur weil der ihm irgendwas verkauft.
Dankbar wäre man ihm höchstens, wenn er es verschenkt. Ist ja nicht so, als könnte ich das produkt auch ohne geld haben.

BuddhasStiefel schrieb:Du weißt schon, wie viele Millionen Menschen aus der Armut befreit und medizinischer Versorgung zugeführt wurden? Finde ich schon ziemlich menschlich…

Liegt aber nicht am kapitalismus oder daran, dass das sein ziel wäre. Durch den Kapitalismus gibt es auch an vielen orten der welt nach wie vor enorme armut, die ausgenutzt wird, um billige arbeiter zu haben.
Das Ziel des Kapitalismus ist immer gewinnmaximierung, nicht menschlichkeit.

Das können wir gerade in Afrika schön beobachten.

shionoro schrieb:ch werde mir für dich sicherlich kein detailliertes steuerkonzept ausdenken.

Also hast Du keins...ich dachte Du weiss wenn Du ausnehmen willst.

Bauli schrieb:Denn wenn sie so gebildet wären, hätten sie problemlos mehr Effizienz beweisen können. Aber ja, der Sozialismus war nicht richtig aufgezogen. Ich weiss...

Deine Behauptung ist: In einem System, das sich letztendlich als unwirtschaftlich erweist, kann niemand in irgendeiner form gebildet sein.
Wie rechtfertigst du diese offensichtlich absurde these?

NAtürlich gab es in der DDR gute wissenschaftler und sehr fleißige studenten und schüler. So zu tun als sei es anders ist wirklich vollkommen herbeiphantasiert, nur weil es im HEUTIGEN osten hohe abbrecherquoten gibt.

Das Schulsystem in der DDR hat wesentlich besser funktioniert als das, was man heute im osten macht: Obwohl die jetzt im kapitalismus angekommen sind.

Abahatschi schrieb:Also hast Du keins...ich dachte Du weiss wenn Du ausnehmen willst.

NAtürlich nicht, das habe ich doch auch nie behauptet, dass ich das hätte. Wie denn auch? Dafür muss man jahrelang experten miteinander überlegen lassen, wie man was genau umsetzen will.

Dass wir aber vermögen, erbschaften usw. wesentlich stärker besteuern sollten, weil es ungerecht ist, dass einige leute sehr viel geld haben während ein größerer teil der bevölkerung finanzielle probleme hat, dass kann ich dir trotzdem sagen.
UNd das auch mit Fug und Recht, denn es stimmt ja.

UNd dass niemand milliarden ethisch gesehen verdient, nur weil der eine firma aufgebaut hat, auch.

shionoro schrieb:Das Schulsystem in der DDR hat wesentlich besser funktioniert als das, was man heute im osten macht: Obwohl die jetzt im kapitalismus angekommen sind.

Wie darf ich das verstehen? Der Wille war da, aber das Geld nicht?

Ja ich habe Schulbücher von denen gesehen, als meine Tochter in die fünfte Klasse ging und einer aus der Ex-DDR partout seine Bücher mitbrachte, weil die besser seien, als die Westdeutschen. :D

Bauli schrieb:Wie darf ich das verstehen? Der Wille war da, aber das Geld nicht?

Ja ich habe Schulbücher von denen gesehen, als meine Tochte in die fünfte Klasse ging und einer aus der Ex-DDR partout seine Bücher mitbrachte, weil die besser seien, als die Westdeutschen. :D

Wenn du so willst, ja. Die DDR konnte in der FOrschung nicht mithalten, weil ihr viele gerätschaften und auch wissenschaftliche texte aus dem westen fehlten (bzw. auch das geld um forschung zu betreiben in einigen sparten), währenddessen aber die mathematische FOrschung in der DDR (die halt billiger ist) sehr gut lief, weil man eben gut ausgebildetes Personal hatte.

Dass die DDR BÜcher besser waren als die westdeutschen kann durchaus sein.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/peter-scholze-deutscher-mathematiker-bekommt-fields-medaille-a-1215660.html

"Freunde aus dem Westen Deutschlands hätten die Schulzeit als Leidenszeit erlebt, berichtet Scholze, sie blickten oft neidisch auf die Profilschulen in Berlin und der ehemaligen DDR. "Diese Schulen sind ein Glücksfall, und ich hoffe, dass auch künftige Generationen von Schülern das Glück haben, in einem Netzwerk von mathematisch und naturwissenschaftlich herausragenden Schulen unterrichtet zu werden", schreibt er in einem Brief an seine ehemalige Schule."

Die Schulen in der DDR waren nicht schlecht und die schüler sicher nicht fauler als die heutigen schüler.

shionoro schrieb:Dass wir aber vermögen, erbschaften usw. wesentlich stärker besteuern sollten

Erbschaften:
Zwei Menschen entscheiden sich für ein Kind, sorgen für ihn und geben ihm versteuertes Geld.

Zwei Menschen entscheiden sich für ein Kind, können nicht für ihn sorgen und können ihm nichts hinterlassen.

Finde den Fehler!

@shionoro

..und weil ein Ausnahmetalent an die Öffentlichkeit geht, haben die heute mehr Schulabbrecher?

Dolle Logik.

Bauli schrieb:..und weil ein Ausnahmetalent an die Öffentlichkeit geht, haben die heute mehr Schulabbrecher?

Ne, aber diene argumentation kannst du kaum aufrechterhalten, dass es im heutigen osten mehr schulabbrecher geben würde wegen der damaligen DDR planwirtschaft. die DDR schulen damals waren gut und deren schüler nicht weniger motiviert als die heutigen.

shionoro schrieb:die DDR schulen damals waren gut und deren schüler nicht weniger motiviert als die heutigen.

Kannst Du das beurteilen aufgrund eines verlinkten Artikels? Warst Du dabei?

Abahatschi schrieb:Damit der Arbeiter nicht auf eine zweite Yacht mehr oder weniger freiwillig verzichten muss?

Oder halt der Unternehmer, so ihn der Arbeiter in ruhe leben lässt.

Abahatschi schrieb:Erbschaften:
Zwei Menschen entscheiden sich für ein Kind, sorgen für ihn und geben ihm versteuertes Geld.

Zwei Menschen entscheiden sich für ein Kind, können nicht für ihn sorgen und können ihm nichts hinterlassen.

Finde den Fehler!

Ein Kind hat nie im leben was geleistet, bekommt aber ein Millionenerbe (und vorher natürlich auch entsprechende zuwendungen), kann im leben nicht scheitern und hat selbst wenn ausgesorgt, während andere nebenjobs annehmen müssen um während dem studieren über die runden zu kommen oder sich keine nachhilfe leisten können.
Finde den FEhler.

Bauli schrieb:Kannst Du das beurteilen aufgrund eines verlinkten Artikels? Warst Du dabei?

KAnnst du denn anderweitig belegen, wie furchtbar schulen in der DDR waren, dass da alle abgebrochen haben und keiner sich mühe gegeben hat? Nein? Was? Echt nicht?

@shionoro
Und Du willst es dem Kind wegnehmen weil er nichts geleistet hat..und willst es einem anderen Kind geben, der auch nichts geleistet hat??
Dein Neid kennt keine Grenzen.

Abahatschi schrieb:Und Du willst es dem Kind wegnehmen weil er nichts geleistet hat..und willst es einem anderen Kind geben, der auch nichts geleistet hat??
Dein Neid kennt keine Grenzen.

Das hat was mit Mitgefühl zu tun, nicht mit Neid. Neid wäre, wenn man in der gleichen Position sein wollte, das will man aber gar nicht.

@shionoro

Die Schulbücher waren auf einem wissenschaftlichen Stand von den 1970er Jahren, abgegegriffen und zerfleddert. Ich hatte sie selbst in der Hand zum lesen.