Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:Diese Aussage stimmt nach wie vor - leider zeigen die Zahlen dass der deutsche Staat immer noch idiotisch ist.

Ich hatte ja bereits angemerkt, dass du eben nur einen Teil der Staatseinnahmen vergleichst, was eben keinen Sinn macht, zumindest dann nich, wenn man daraus was allgemeingültiges ableiten will.
Wie gesagt, Cherry Picking eben.

Sherlock_H schrieb:Die Summe aller Sozialausgaben in Relation zum BIP, also die Sozialleistungsquote, kann ich gerne hier veröffentlichen:

Das hilft aber auch nur bedingt. Erstens bräuchte man für nen Vergleich ebenfalls diese Quote für Dänemark und zweitens bräuchte es eher die Quote Staatsausgaben zu Sozialausgaben für beide Staaten, dann könnte man die Effizienz der Sozialleistungen beider Staaten grob vergleichen.

kuno

kuno7 schrieb:Ich hatte ja bereits angemerkt, dass du eben nur einen Teil der Staatseinnahmen vergleichst, was eben keinen Sinn macht, zumindest dann nich, wenn man daraus was allgemeingültiges ableiten will.
Wie gesagt, Cherry Picking eben.

Ok, kuno schlau, OECD doof, Apex doofer. Die Belastung des Bürgers in Dänemark ist hoher als in DE©.

ApexOne schrieb:Ok, kuno schlau, OECD doof, Apex doofer.

Falls noch mal ne Entgegnung mit Gehalt kommt, werde ich ggf. noch mal antworten.

kuno

RayWonders schrieb:ist ein Unterschied zu Dänemark so verwunderlich wenn dort nur 2,7-2,9% der Bürger arbeitslos sind im Gegensatz zu Deutschland mit über 6%?

@RayWonders:
Ich will hier jetzt nicht in eine Diskussion über Dänemark einsteigen, aber - ohne dass ich dir hier einen Vorwurf mache - sind die Zahlen für Deutschland und Dänemark nicht gleichwertig, weil ihnen unterschiedliche Definitionen von "Arbeitslosigkeit" zugrundeliegen:

Erwerbslosenquote wird in Deutschland vom Statistischen Bundesamt (StBA) nach den international vergleichbaren Kriterien der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) ermittelt (Labor-Force-Konzept) und im Rahmen der monatlichen „ILO-Arbeitsmarktstatistik“ veröffentlicht. Die Untersuchung des StBA kennt nicht die Unterscheidung zwischen registrierten und nicht registrierten Arbeitslosen (Arbeitslose). Im Gegensatz zu den Daten der Bundesagentur für Arbeit werden hier durch eine Telefonumfrage auch nicht gemeldete Arbeitsuchende als Erwerbslose erfasst. Als erwerbslos gilt, wer weniger als eine Stunde pro Woche arbeitet, aber mehr arbeiten will. (Nach der Definition der Bundesagentur für Arbeit gilt als arbeitslos, wer weniger als 15 Wochenstunden arbeitet). Die Gesamtzahl der Erwerbslosen wird anhand einer Stichprobe hochgerechnet. Damit wird die Stille Reserve automatisch erfasst, hingegen fallen geringfügig Beschäftigte sowie Arbeitsunwillige heraus. Ebenso berücksichtigt das StBA ausschließlich die Inländer (Inländerkonzept). Laut ILO umfasst das Gesamtpotenzial Personen bis zum 75. Lebensjahr, während die Agentur für Arbeit nur Personen bis zum 65. Lebensjahr betreut.

. Empirische Differenz: V.a. aufgrund der restriktiven Definition (höchstens eine Stunde Arbeit pro Woche) werden z.B. Personen, die bis zu 15 Stunden pro Woche arbeiten und so gemäß SGB III arbeitslos sein können, nicht als Erwerbslose gezählt. Deshalb liegen die vom StBA ermittelte Erwerbslosenzahl und die Erwerbslosenquote zumeist deutlich unter der von der Bundesagentur für Arbeit veröffentlichten Arbeitslosenzahl und der Arbeitslosenquote.

Quelle: https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/erwerbslosenquote-53490

(Hervorhebungen durch mich.)

kuno7 schrieb:Zumal die reinen Einnahmen ja auch nichts über die Effizienz des jeweiligen Sozialstaats aussagen, dazu müsste man schon eher die Ausgaben relativ zum BIP betrachten.

@kuno7:
Das hast du geschrieben, ich habe dir für Deutschland die Zahlen geliefert. Jetzt schreibst du plötzlich was Anderes:

kuno7 schrieb:Das hilft aber auch nur bedingt. Erstens bräuchte man für nen Vergleich ebenfalls diese Quote für Dänemark und zweitens bräuchte es eher die Quote Staatsausgaben zu Sozialausgaben für beide Staaten, dann könnte man die Effizienz der Sozialleistungen beider Staaten grob vergleichen.

(Hervorhebungen in beiden Zitaten durch mich.)

Also zuerst forderst du "Staatsausgaben relativ zum BIP" und jetzt soll das plötzlich nicht mehr gelten und du forderst "Staatsausgaben relativ zu Sozialausgaben". So zu diskutieren ist schwierig! Abgesehen davon, dass mit den vorliegenden Zahlen du selbst (?) leicht die Quote "Staatsausgaben zu Sozialausgaben" berechnen könntest.

Dass ich dir unter diesen Umständen nicht auch noch die Zahlen für Dänemark liefere, wirst du sicher verstehen. Wie wäre es denn, wenn du dich selbst mal bemühen würdest?

Sherlock_H schrieb:Also zuerst forderst du "Staatsausgaben relativ zum BIP" und jetzt soll das plötzlich nicht mehr gelten und du forderst "Staatsausgaben relativ zu Sozialausgaben". So zu diskutieren ist schwierig!

Das hast du wohl missverstanden. Als ich schrieb...

kuno7 schrieb:Zumal die reinen Einnahmen ja auch nichts über die Effizienz des jeweiligen Sozialstaats aussagen, dazu müsste man schon eher die Ausgaben relativ zum BIP betrachten.

...war mit "Ausgaben" die Ausgaben für den Sozialstaat gemeint.

Sherlock_H schrieb:Dass ich dir unter diesen Umständen nicht auch noch die Zahlen für Dänemark liefere, wirst du sicher verstehen. Wie wäre es denn, wenn du dich selbst mal bemühen würdest?

Ich erinnere mich gar nich, Zahlen von dir gefordert zu haben. Ich hatte nur bemerkt, dass ein Vergleich mit den vorliegenden Zahlen nich gelingen kann.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:die Quote Staatsausgaben zu Sozialausgaben

Findest du z.B. hier:

Rund 41 Prozent der gesamten deutschen Staatsausgaben fließen in die soziale Sicherung. Das ist einer Studie zufolge mehr als überall sonst in Europa. Der DGB, die Linkspartei und der Paritätische kritisieren jedoch die Methodik.

Deutschland gibt mit rund 41 Prozent der Staatsausgaben im europäischen Vergleich am meisten Geld für die soziale Sicherung aus. Das geht aus einer Studie des arbeitgebernahen Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) hervor, über die die Rheinische Post zuerst berichtet hat. Demnach werden etwa die Hälfte der Mittel den Angaben zufolge für die Alterssicherung aufgewendet.

Die nordischen Länder sowie Österreich und die Schweiz geben jeweils 40 Prozent der staatlichen Gesamtausgaben für diesen Bereich aus, in den Benelux-Ländern sind es 38 Prozent, schreiben die Studienautoren. Der EU-Durchschnitt liegt bei 39 Prozent.

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/konjunktur/sozialausgaben-rente-kosten-rentenstreit-iw-studie-100.html

Die Primärquelle ist dann hier: https://www.iwkoeln.de/studien/bjoern-kauder-wo-steht-deutschland-im-vergleich-zu-seinen-nachbarregionen.html

@kuno7:
1. Ok, dann war's tatsächlich ein Missverständnis - sorry!
2. Stimmt, gefordert hast du nichts, das war zu hart von mir formuliert.
3. Es müsste dann allerdings Quote Sozialausgaben zu Staatsausgaben heißen, aber gut, das hat @bgeoweh ja geklärt.

kuno7 schrieb:Falls noch mal ne Entgegnung mit Gehalt kommt, werde ich ggf. noch mal antworten.

Da bin ich gespannt - die OECD verfolgt seid mehreren Jahren die tax wedges, sprich Gesamtbelastung der AN, setzt Belgien, Deutschland und Lettland in den Top 3, Dänemark ist irgendwo Platz 20, nah am Durchschnitt..und Du sagst:
Es ist nicht so! Dänemark hat eine höhere Belastung.
Genug Substanz?

ApexOne schrieb:Da bin ich gespannt

In dieser Statistik werden Steuern und Abgaben berücksichtigt, die Arbeitnehmern vom Lohn abgezogen werden. Das sind aber nich alle Staatseinnahmen, sondern es gibt noch weitere Steuern, die du aber einfach weggelassen hast.

ApexOne schrieb:Du sagst:
Es ist nicht so! Dänemark hat eine höhere Belastung.

Nein, sag ich nich! Ich sage, Dänemark hat höhere Staatseinnahmen als Deutschland und zwar deutlich.

kuno

Worüber redet/streitet ihr euch eigentlich?

Ich würde jetzt nicht behaupten dass nur 1 Prozentpunkt unterschied so viel ist, dass Deutschland so viel schlechter bzgl.dieser zahlen dasteht? Das stimmt doch was da verlinkt wurde mit den 41 für Deutschland gegenüber 40 prozent für Dänemark vom Staatshaushalt?

Auch nur 2 Prozent über dem EU Durchschnitt erscheint mir nicht sehr viel

RayWonders schrieb:Auch nur 2 Prozent über dem EU Durchschnitt erscheint mir nicht sehr viel

Ich verstehe es nicht für Dich oder für den Steuerzahler als Entität?

kuno7 schrieb:Nein, sag ich nich! Ich sage, Dänemark hat höhere Staatseinnahmen als Deutschland und zwar deutlich.

Und genau darum ging es nicht, sondern welcher Staat mehr aus Personalkosten (AG Kosten) -> Brutto -> netto abzwackt.

ApexOne schrieb:Und genau darum ging es nicht, sondern welcher Staat mehr aus Personalkosten (AG Kosten) -> Brutto -> netto abzwackt.

Da passt dann aber dein...

ApexOne schrieb am 02.08.2026:wenn ich mir anschaue was Dänemark mit ca. 35% schafft, aller Achtung - warum ist Deutschland so miserabel?

..nich so wirklich zu, denn du implizierst damit ja, Dänemark würde mit weniger Einnahmen (35 statt 47%) mehr erreichen als die "miserablen" Deutschen. Und Dänemark hat nun mal deutlich höhere Steuereinnahmen als Deutschland.

kuno