Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:Frage dazu: warum bricht die Mittelschicht gerade weg?

Weil in Deutschland Arbeit hoch besteuert wird, während Vermögen und Erbe im internationalen Vergleich fast steuerfrei sind :N: Die Mittelschicht trägt die Hauptlast der Sozialsysteme und der Infrastruktur, während sich ÜBERreiche über die Verschonungsregel der Erbschaftsteuer aus der langfristigen Verantwortung für dieses Land herausziehen. Wenn die arbeitende Mitte schrumpft, liegt das an dieser chronischen steuerlichen Schieflage!

ApexOne schrieb:Und dafür zahlt man Steuern auf den Gewinn.

Jo, auch die Unternehmenssteuern finanzieren den laufenden Betrieb des Staates, also in der Gegenwart. Die Erbschaftsteuer ist jedoch eine Steuer, welche die leistungslose Vermögensübertragung zwischen den Generationen regeln soll.

Es geht um die Vermeidung von zu viel Ungleichheit, also Chancengleichheit: Ein Erbe hat für diesen Gewinn keinen Finger gerührt. Warum sollte ein Angestellter jeden Euro seiner harten Arbeit mit bis zu 42 % versteuern, während ein Milliardenerbe auf seine Anteile dank Schlupflöchern 0 % zahlt? Das ist keine Doppelbesteuerung, das ist das Ende der Leistungsgerechtigkeit. Jetzt weisste Bescheid :)

sacredheart schrieb:Eine Firma, die sich im Wettbewerb befindet, wmöglich mit ausländischen Konkurrenten, heir schon mit hohen Lohnkosten, vergleichsweise noch höheren Lohnnebenkosten, hohen Strompreisen und sehr eng anliegenden Vorschriften belastet ist, kann oft noch eine Belastung nicht verkraften.

Die Erbschaftssteuer muss doch aber der Erbe zahlen, nich das Unternehmen.
Nur mal als Beispiel: Wenn Frau Klatten ihre BMW Anteile vererbt, meinst du das dann BMW die Erbschaftssteuer zahlt und BMW dann weniger wettbewerbsfähig wird?

Ne, ne Erbschaftssteuer belastet in keinem Fall das vererbte Unternehmen.

kuno

mitH2CO3 schrieb:Die Privilegien im derzeitigen Erbrecht (wie die Verschonungsregel für Betriebsvermögen) nutzen nicht dem Generationswechsel im Mittelstand, sondern ermöglichen es ÜBERreichen, sich mit iwelchen Holdingstrukturen der gesellschaftlichen Verantwortung (faire Besteuerung) zu entziehen. Infrastruktur, Sicherheit, Bildung usw. werden nicht aus Steuerschlupflöchern finanziert, sondern mit Steuergerechtigkeit. Wohlstand für alle, nicht nur für Erben! Und deshalb

@mitH2CO3

Die von Dir zitierten Überreichen, die bspw erhebliche Anteile an globalen Konzernen halten, werden auch dann wenn Mastermind Klingbeil reinbeißen möchte, Wege finden, das zu verhindern, kleinere Firmen, die auch weniger global verteilt sind, haben diese Möglichkeiten nicht.

mitH2CO3 schrieb:Den Acker einer Firma bestellt auch niemand ganz allein. Der Staat baut die Straßen, auf denen die Waren transportiert werden. Er stellt die Rechtssicherheit und die Gerichte, die Eigentum und Verträge schützen. Und vor allem finanziert die Allgemeinheit über Steuern das Bildungssystem, das die hochqualifizierten Fachkräfte hervorbringt, ohne die kein Unternehmen der Welt heute existieren könnte. Wir sprechen von moderner Symbiose im 21. Jahrhundert. Wer Wohlstand generiert, tut dies auf dem Fundament einer starken, funktionierenden Gesellschaft. Sich beim Erbfall komplett aus der Mitfinanzierung dieses Fundaments herauszuschleichen, ist mMn. unsolidarisch gegenüber der nächsten Generation, die diesen Acker auch noch nutzen will.

Sollen denn die Unternehmen dann nur noch Erbschaftssteuern zahlen und die ganzen anderen Abgaben, die sie ja auch regelmäßig zahlen, nicht mehr? Außerdme leisten Unternehmen ja selbst auch einen erheblichen Teil der Ausbildung oder zählt die nicht?

mitH2CO3 schrieb:Weil in Deutschland Arbeit hoch besteuert wird, während Vermögen und Erbe im internationalen Vergleich fast steuerfrei sind :N:

Also, Erbschafts- und Vermögenssteuer einführen und die anderen Steuern auf internationalen Vergleich senken?

mitH2CO3 schrieb:ie Erbschaftsteuer ist jedoch eine Steuer, welche die leistungslose Vermögensübertragung zwischen den Generationen regeln soll.

Wieso muss man das regeln?
Könnte ich erben und deine Vorschläge würden kommen, würde ich erwarten dass ich für ihre Pflege und dass was ich als Kind zahlen müsste abgezogen wird.

mitH2CO3 schrieb:Ein Erbe hat für diesen Gewinn keinen Finger gerührt.

Und was rührt ein Grundsicherungsempfänger (kein Aufstocker)um am diesen Erbe beteiligt zu werden?
Wieso soll zB ein Fremder Geld aus meinem Erbe leistungslos Geld bekommen aber mein Kind muss darauf Steuern zahlen?

mitH2CO3 schrieb:Es geht um die Vermeidung von zu viel Ungleichheit, also Chancengleichheit: Ein Erbe hat für diesen Gewinn keinen Finger gerührt. Warum sollte ein Angestellter jeden Euro seiner harten Arbeit mit bis zu 42 % versteuern, während ein Milliardenerbe auf seine Anteile dank Schlupflöchern 0 % zahlt? Das ist keine Doppelbesteuerung, das ist das Ende der Leistungsgerechtigkeit. Jetzt weisste Bescheid :)

Schon längs bin ich im Bilde - es wird so enden dass alle 50% zahlen, egal ob sie arbeiten oder erben.

@kuno7

Die Erben von Frau Klatten sind vielleicht kein so gutes Beispiel. Wie ist das mit einem großen Handwerksbetrieb, den die Tochter erbt?
Wovon soll die das bezahlen, wenn nicht aus dem Betriebsgewinn? Wir nehmen mal an, dass die nicht unbedingt einen Duckschen Geldspeicher zur Verfügung hat. Und die wird nicht gleichzeitig in das Unternehmen investieren können und auch noch die Erbschaftssteuer abzahlen.

mitH2CO3 schrieb:Es geht nicht um "Tax the Germans", sondern darum, die arbeitenden Deutschen endlich zu entlasten, indem sich die reichsten 1 % angemessen beteiligen. Ist das jetzt verständlicher?

Richtig entlasten. Den ganzen Apparat mal den Geldhahn enger drehen und damit meine Ich den Staat.

mitH2CO3 schrieb:Es geht um die Vermeidung von zu viel Ungleichheit, also Chancengleichheit: Ein Erbe hat für diesen Gewinn keinen Finger gerührt. Warum sollte ein Angestellter jeden Euro seiner harten Arbeit mit bis zu 42 % versteuern, während ein Milliardenerbe auf seine Anteile dank Schlupflöchern 0 % zahlt? Das ist keine Doppelbesteuerung, das ist das Ende der Leistungsgerechtigkeit. Jetzt weisste Bescheid :)

Dieses Maerchen kann Ich langsam auch nicht mehr hoeren. Chancengleichheit.

Abgesehen davon, dass 42% viel zu viel sind, traegt der Arbeitnehmer welches Risiko? Stimmt, vorallem im Paradies Germany: 0%.

Der kommt morgens, geht nachmittags und streicht am Ende sein Gehalt ein. Richtig.

Der Unternehmer, kommt morgens, geht Abends und muss zusehen dass die Kohlen gluehen. Sonst hat er nichts und Arbeiter auch nichts. Und hier in good old Germania wird es gerade Selbststaendigen und Unternehmen sowas von kuenstlich alles erschwert und zusaetzlich noch mehr und noch mehr Belastung. Kein Wunder dass immer mehr zumachen.

ApexOne schrieb:Und was rührt ein Grundsicherungsempfänger (kein Aufstocker)um am diesen Erbe beteiligt zu werden?
Wieso soll zB ein Fremder Geld aus meinem Erbe leistungslos Geld bekommen aber mein Kind muss darauf Steuern zahlen?

Sorry wenn Ich das so sage aber Ich lehne mich weit aus dem Fenster:

Die die halt nichts erben, sind halt zu faul gewesen und haben sich gerade darauf verlassen, von anderen Geld zu bekommen. Natuerlich weinen die jetzt und jammern wegen Erbschaftssteuer.

Der, der was zu vererben hat, hat oftmals was dafuer getan um in die Lage zu kommen.


Fuer mich ist und bleibt es eine reine Abzocke an den Leuten, die was reissen und reissen wollen.

vx110 schrieb:Die die halt nichts erben, sind halt zu faul gewesen und haben sich gerade darauf verlassen, von anderen Geld zu bekommen

Ich schlage vor, du liest dir diesen lustigen Satz noch einmal in Ruhe durch.

Du findest den Fehler sicherlich.


Glaube ich.



Das ist nicht "weit aus dem Fenster gelehnt", das ist "mit Anlauf aus dem 10. Stock gesprungen".

Stirnsänger schrieb:Arbeiter arbeiten mit ihren Händen, du Genie.

Du hast den Kontext nicht verstanden.. gut. Da kann man nichts machen.

Stirnsänger schrieb:Dir ist einfach deine Metapher ins Gesicht explodiert und jetzt windest du dich.

Beleidigen klappt doch immer wenn die Argumente ausgehen, stimmts? ;)

Gwyddion schrieb:Du hast den Kontext nicht verstanden.. gut.

Er war sehr einfach zu verstehen.

Gwyddion schrieb:Beleidigen klappt doch immer wenn die Argumente ausgehen, stimmts? ;)

Wahrscheinlich, aber bitte erkläre mir doch hier mal die Beleidigung!

sacredheart schrieb:Die von Dir zitierten Überreichen, die bspw erhebliche Anteile an globalen Konzernen halten, werden auch dann wenn Mastermind Klingbeil reinbeißen möchte, Wege finden, das zu verhindern, kleinere Firmen, die auch weniger global verteilt sind, haben diese Möglichkeiten nicht.

Eben, das ist auch sehr ungerecht. Das Thema war bereits drei Mal anhängig. Nochmal kann man die Umsetzung kaum verschieben, wäre doch weder vertretbar noch darstellbar.

1. Mal (1995): Das Gericht rügte, dass Immobilien und Grundvermögen bei der Erbschaftsteuer viel zu niedrig und ungleich im Vergleich zu Geldvermögen bewertet wurden.
2. Mal (2006): Karlsruhe erklärte das Gesetz erneut für verfassungswidrig, weil die unterschiedlichen Bewertungsmethoden für verschiedene Vermögensarten (z. B. Betriebsvermögen vs. Bargeld) gegen den allgemeinen Gleichheitssatz des Grundgesetzes verstießen.
3. Mal (2014): Das bis heute wichtigste Urteil. Das Gericht entschied am 17. Dezember 2014, dass die maßlosen Steuerbefreiungen und Privilegien für Unternehmens- und Betriebsvermögen unverhältnismäßig und verfassungswidrig sind.

Google KI

Das Bundesverfassungsgericht verhandelt am 13. Oktober genau darüber, dass diese extremen Privilegien für Großvermögen verfassungswidrig sind. Der Staat kann Gesetze so formulieren, dass Schlupflöcher geschlossen werden, man muss es politisch wollen und umsetzen.

sacredheart schrieb:Sollen denn die Unternehmen dann nur noch Erbschaftssteuern zahlen und die ganzen anderen Abgaben, die sie ja auch regelmäßig zahlen, nicht mehr? Außerdme leisten Unternehmen ja selbst auch einen erheblichen Teil der Ausbildung oder zählt die nicht?

Die betriebliche Ausbildung im dualen System ist eine beachtliche Leistung der Wirtschaft, aber sie baut auf einem Fundament auf, das zu 100% von der Allgemeinheit finanziert wird. Bevor ein Azubi im Betrieb anfängt, hat die Gesellschaft bereits mindestens 9 bis 10 Jahre Schule, staatlich finanzierte Lehrer, Kitabetreuung, Sportplätze und Lese-Lern-Angebote etc. bezahlt. Ohne die staatliche "Vorleistung" gäbe es niemanden, den ein Unternehmen überhaupt ausbilden könnte.

Stirnsänger schrieb:Ich schlage vor, du liest dir diesen lustigen Satz noch einmal in Ruhe durch.

Du findest den Fehler sicherlich.


Glaube ich.



Das ist nicht "weit aus dem Fenster gelehnt", das ist "mit Anlauf aus dem 10. Stock gesprungen".

Ich habe Ihn mir mehrmals durchgelesen. Und komme immer wieder zu einer Erkenntnis: Daran ist nichts falsch.

Es geht hier um mehr wie, Ich habe 10.000€ zu vererben. Und um mehr zu vererben wie 10.000€ und Ich denke, dass du das auch weißt, um welche Größenordnung hier geht, dann würde Ich gerne mal wissen, wie man es dazu schafft, außer im Lotto zu gewinnen.

Da hat wohl in der Familie mal jemand hart geackert und es zu etwas gebracht. Ich wüsste auch nicht, dass Reichtum einem immer so zufliegt.

ApexOne schrieb:Also, Erbschafts- und Vermögenssteuer einführen und die anderen Steuern auf internationalen Vergleich senken?

Wer will schon Steuersätze auf dem Niveau von Steueroasen ... außer Herr Apex :ask: Wir wollen hier weiterhin in gute Schulen, das Schienennetz und eine funktionierende öffentliche Sicherheit investieren. Aber ja: Wenn die obersten 1% über eine verfassungskonforme Erbschaftsteuer endlich ihren fairen Beitrag leisten, schafft das einen finanziellen Spielraum, um die Einkommensteuer für die arbeitende Mitte zu senken und die Lohnnebenkosten für den Mittelstand zu decken. Das Ziel ist ein Steuersystem, das Leistung belohnt, statt das arbeitsfreie, leistungslose Vererben von Milliarden-Dynastien zu privilegieren.

ApexOne schrieb:Wieso muss man das regeln?
Könnte ich erben und deine Vorschläge würden kommen, würde ich erwarten dass ich für ihre Pflege und dass was ich als Kind zahlen müsste abgezogen wird.

Weil wir nicht in einer neofeudalen Erb-Dynastie leben wollen, odda? Wenn ein winziger Teil der Bevölkerung Milliarden leistungslos einstreicht, während die große Mehrheit trotz harter Arbeit kaum Vermögen aufbauen kann, zerstört das den sozialen Zusammenhalt und die Chancengleichheit.

ApexOne schrieb:Und was rührt ein Grundsicherungsempfänger (kein Aufstocker)um am diesen Erbe beteiligt zu werden?
Wieso soll zB ein Fremder Geld aus meinem Erbe leistungslos Geld bekommen aber mein Kind muss darauf Steuern zahlen?

Steuern fließen doch nicht eins zu eins auf das Konto von Einzelpersonen, sondern in das Gemeinwesen. Das weißt Du genau. Mit der Erbschaftsteuer wird kein "Fremder leistungslos reich". Wasn Spinnkram. Davon werden die Sanierung von Schulen, die Gehälter von Polizisten, der Ausbau des ÖPNV, funktionierende Krankenhäuser und die Schieneninfrastruktur bezahlt – also genau das Fundament, auf dem die Wirtschaft steht. Davon profitiert am Ende jeder, auch die nachfolgende Generation.

Die Ironie bei Deiner Frage ist überdeutlich. Ein Kind, das ein Milliardenvermögen erbt, hat für diesen Wohlstand exakt genauso viel geleistet wie der von Dir angeführte Grundsicherungsempfänger: gar nichts. Es ist die Spermalotterie die das Millardärskind ausmacht, sonst nix.

ApexOne schrieb:Schon längs bin ich im Bilde - es wird so enden dass alle 50% zahlen, egal ob sie arbeiten oder erben.

Ja bestimmt. Die Erbschaftsteuerreform muß in Wahnsinn und Siechtum enden☝️ Ansonsten hätte man ja auch nix um den Status Quo zu verteidigen ... :D