Hört, hört!ApexOne schrieb:Ich werden bei Gelegenheit ein Video der Doktor Frau transkripten.
Konstruktive Kritik ist willkommen. Das, was du hier lieferst ist unterirdisch ...
Jap jetzt kommste dann auch mal auf den Punkt. Komplizierte Firmenumzüge in tausend Schachteln verpackt und ab in den Postkasten auf irgendeiner abgelegenen Insel oder im Steuerasyl da bei dir iwo in Usbekistan. Sehr kompliziert unser Steuersystem auszubeuten.
Fein, dass auch du dich für iwas begeistern kannst.
Du sprichst es doch selbst an: Mehrwert abschöpfen. Das die arbeitet effizienter wird und wir weniger arbeiten müssen um das gleiche zu schaffen, bedeutet eben nicht, dass wir weniger arbeiten müssten. Sondern: das der durch uns produzierte Mehrwert steigt, in Ökonomendeutsch: wir werden produktiver. Während man früher einen Tag für die Herstellung von einem Schuh braucht, kannst du heute - dank Fließband, Verdichtung, Automatisierung ect. - eben 100 Schuhe als herstellen an einem Tag. Du verdienst aber nicht mehr, den Leuten in der Schuhherstellung in Bangladesch leben nun nicht in Saus und Braus. Wo bleibt also der Effizienzgewinn, der erhöhte Mehrwert? Beim Produzenten. Der kann dann die Preise reduzieren um konkurrenzfähiger zu sein, muss er sogar - er ist ja nicht der einzige Schuhproduzent. Und dadurch wird konstant die Arbeit des Einzelnen immer weiter entwertet zusätzlich zu der Tatsache das er seiner Arbeit immer weiter entfremdet wird.UffTaTa schrieb:Jaja. Warum eigentlich. Ich dachte wir hätten so wahnsinnige Effizienzuwächse. So super effektive Fabriken. Und seit Jahrzehnten wird uns erzählt das Automation, Computer, Roboter, etc. dafür sorhgen das wir weniger und nicht mehr artbeiten müssen.
Tja, scheint nix als ne Lüge gewesen zu sein.
Eben. Lügen, Nix als Lügen, damit die Lohnsklaven auch schön weiter malochen, brave Rädchen im Getriebe sind und für eine gloreiche Zukunft malochen die sie so, mit "ehrlicher Arbeit", nie erreichen können.paxito schrieb:Du sprichst es doch selbst an: Mehrwert abschöpfen.
Das sind doch keine Lügen. Jeder weiß das. Niemand verspricht den Menschen durch eine größere Automatisierung ect. direkt mehr Wohlstand, sondern im Gegenteil: Arbeitslosigkeit, weil sie entbehrlich werden. Wenn es überhaupt Wohlstandszuwächse gibt dann über die Bande der gesamtgesellschaftlichen "Produktivitätssteigerungen" (sprich Entwertung der eigenen Arbeit bei gleichzeitiger Entfremdung von selbiger). Okay, damit landet man dann irgendwann bei der Trickle Down Economics, dass das ne Lüge ist weiß aber hoffentlich mittlerweile auch jeder.
Lustig. Gerade ein paar Posts darüber habe ich dir das Gegenteil bewiesen. Und ich kann dir auch hunderte entsprechende Aussagen von Wirtschaftslenkern, Bonzen und Milliardären suchen die das immer und immer wieder über die Jahrzehnte gesagt haben.
Ich weiß nicht wie alt du bist. Aber in den 70/80ern war "ihr müsst alle weniger arbeiten" einer der Standardlügen der Manager und Bonzen wenn se die Ängste der Belegschaft weggewischt haben angesichts der einsetzenden Digitalisierung und der überall autaichenden Computer und Roboter derentwegen reihenweise Leute entlassen wurden.
gefühlt oder tatsächlich? :D
Okay mag sein. Und ich hab den Diskussionsverlauf nicht im Detail nachverfolgt, also gut möglich dass derartiges auch hier verbreitet wurde. Aber angesicht teils apokalyptischer Vorhersagen wie sehr z.B. KI und Robotik in den nächsten Jahrzehnten für Stellenkürzungen sorgen werden finde ich das dann etwas befremdlich. Rasant steigende Produktivität hat historisch gesehen seit der Industrialisierung immer für extremen Reichtum bei einigen wenigen und extremer Verelendung für die große Masse gesorgt. Vielleicht bin ich da zu tief im Kaninchenbau um mir vorstellen zu können, dass irgendjemand ernsthaft das Gegenteil behauptet oder glaubt.
Nochmal, irgendwie kriegst du das nicht mit. Die Lügen haben sich nicht geändert, nur die Bezeichnungen.
Aber unabhängig davon wird kein Geld dem Kreislauf entzogen. Darum ging es ja eigentlich.
@peekaboo sprach vom Kreislauf der Realwirtschaft. Finanzderivate und solches Zeug haben mit Realwirtschaft nichts mehr zu tun. Es wäre auch katastrophal wenn dieses Geld - entsprechend der 10fachen, mittlerweile vermutlich eher 12fachen oder so, Leistung der globalen Wirtschaft eines Jahres plötzlich in die Realwirtschaft fließt. Das wäre die nächste ganz große Inflation.zaeld schrieb:Aber unabhängig davon wird kein Geld dem Kreislauf entzogen. Darum ging es ja eigentlich.
Nein, viel schlimmer. Diese ganzen Gelder fallen jetzt in die wirkliche, physische Welt und sorgen dafür dass die Milliardäre die Welt aufkaufen. So kaufen sie akti uell die landwirtschaftliche Fläche der USA auf, indem sie Trump die unabhängigen Farmer ruinieren lässt bis se bankrott gehen und deren Land dann billig aufkaufen.
Das passiert doch gerade. Das "Damoklesschwert" der Niedrigzinsgpolitik fällt gerade und köpft die Normalos.
Was für eine schöne neue Welt. Lass mich zu dem Punkt etwas sagen:
In meinem schönen Bundesland (bestes Bundesland überhaupt) Mec. Pom. gehören mittlerweile über 40% des Ackerlandes irgendwelchen Investoren und Agrarholdings. In Rügen sind es wohl schon 60%. Man braucht für dieses Form des Finanzkolonialismus keinen Trump, das geht auch wunderbar im biederen Deutschland.
Wobei man dazu sagen muss dass dieser Roboterproduzent ja Spenden und Almosen als "Verat an der amerikanischen Idee" (oder so) ansieht. Und der Meinung ist das der, der es nicht schafft in SEINER Welt zu überleben, eben nicht zu leben hat.
Das war die Ex-Frau von Jeff Bezos
Die Milliardärin MacKenzie Scott spendet viel Geld. Unter den Empfängern sind Organisationen, die sich für Frauen und für Minderheiten einsetzen. Tesla-Chef Elon Musk regt das so auf, dass er über die Ex-Frau von Jeff Bezos herzieht.Sie gehört zu den coolen ÜBER-Reichen, die geblickt haben, dass dieses kapitalistische System, wie es derzeit praktiziert wird, geändert werden muss.
Ihr eigenes Vermögen sei durch ein System ermöglicht worden, das geändert werden müsse, so Scott. Sie glaube zudem, "dass es besser wäre, wenn unverhältnismäßiger Reichtum nicht in einer kleinen Anzahl an Händen konzentriert wäre, und dass die Lösungen dieses Problems am besten von anderen entworfen und ausgeführt würden."https://www.n-tv.de/wirtschaft/Elon-Musk-aetzt-gegen-Ex-Frau-von-Jeff-Bezos-article24790498.html
Laut Bloomberg hat Scott bisher 16,5 Milliarden Dollar an mehr als 1900 Organisationen gespendet. Aufgrund des satten Kursanstiegs der Amazon-Aktien beziffert die Finanznachrichtenagentur ihr Vermögen derzeit noch immer auf 36 Milliarden Dollar.
