ArnoNyhm schrieb am 21.05.2016:KI und Roboter werden die unteren Segmente des Arbeitsmarktes obsolet machen und damit einen großen Teil der Bevölkerung
gezwungenermaßen arbeitslos. Natürlich kann man diese Leute dann auch einfach verhungern lassen oder in Ghettos vor sich hin vegetieren.
Gwyddion schrieb:Zwar in einem anderen Kontext aber gerade heute gelesen
Das ist ja ein Kritikpunkt von mir. In unserem heutigen Zeitalter... mit Errungenschaften in Sicherheit, Medizin und Technik, müssten unmenschliche Arbeitsbedingungen überhaupt nicht mehr aktuell sein. Aber niedrigste Löhne bei 14 Stunden Arbeit in gesundheitsschädlichem Umfeld halten die Produktionskosten weit unten und die Marge bei Verkauf erhöht sich natürlich. Doch die Marge streichen die Bosse ein. Und da schauen auch mal die Käufer aus dem Westen über diese Bedingungen gerne hinweg.
Mein Teil:
Das stimmt schon aber würde man sie erhöhen wandern sie einfach ins nächste Land, zum nächsten und am Schluß wieder zurück oder werden durch Nähroboter ersetzt. In den USA schon in der Entwicklung mit der Idee die Textilindustrie wieder ins Land zu holen. Es wird vielleicht noch 20 Jahre dauern, dann hat sich dieses Problem erledigt, weil dann gibt es keine Arbeiter mehr in der Textilindustrie.
Stimmt.taren schrieb: BGE ist eigentlich kein lokales Thema es ist ein globales, wir produzieren immer mehr mit weniger Arbeitsplätzen global gesehen.
Warum muss denn bedingungslos sein?
aus Gründen der Menschlichkeit nötig sein wird.
Schau dich um in der Welt und wirst sehen, dass dort, wo die Automatisation am größten ist, geht es der Bevölkerung vergleichsweise deutlich besser als dort, wo es weniger oder keine Automatisierung gibt. Die Realität widerspricht also offensichtlich deiner These Automatisation=Armut und Ghetto.
wirklich erreicht.
Es gibt ja nun auch noch andere Möglichkeiten zur Energieversorgung als Erdöl.
enorm sein.
Nur dank Automatisierung produzieren wir mehr als wir benötigen, wenn wir mehrere Länder haben dann kann nicht jedes Land Autos exportieren, jedenfalls keine Überproduktionen. Nicht jedes Land kann wie China als Werkstatt dienen, mit der Produktion von Nahrungsmitteln oder Rohstoffen schafft man keine Arbeitsplätze jedenfalls sofern diese modern an- oder abgebaut werden.
Ich bin mir nich mal sicher, ob es überhaupt eine Überproduktion gibt, vor allem, Über was wird denn produziert?
Klar kann man mit Landwirtschaft oder Rohstoffgewinnung Arbeitsplätze schaffen, aber das hat ja alles nichts mit meinem Argument gegen die These von @ArnoNyhm zu tun, denn wir haben zB. in Europa Automatisierung seit über 200 Jahren, aber im Vergleich mit weniger automatisierten Gegenden größeren Wohlstand. Ich kann da erst mal keinen Zusammenhang erkennen.
Welche sinnvolle Bedingung fällt dir den ein, bei Leuten die eigentlich unverschuldet arbeitslos sind,
Das ist keineswegs meine These und ich muss zugeben, ich hätte nicht das Wort Automatisierung benutzen sollen.
Ja das ist das alte Märchen man können den Energiebedarf der Menschheit mit Solarzellen und Windrädern decken.
Luxusgüter z. B.Tripane schrieb:Wer produziert wo und wovon zuviel?
Nein. Nicht unbedingt ein Märchen, denn die regenerative Energienutzung beruht nicht nur auf Photovoltaik und Windkraft.
Über den globalen Bedarf und ja natürlich wird eine Überproduktion sich selbst erledigen, weil es keine dauerhaft massive Überproduktion geben kann, es wird ein Teil der Überproduktion dann eben verschwinden weil einige Unternehmen im Wettbewerb nicht mithalten können. Was aber einfach bedeutet ein Land wie China kann problemlos für den gesamten Planeten z.B. Handy produzieren, jetzt kann Indien dies vielleicht billiger aber dann wird es in China eben keine Handyproduktion geben und die Arbeitsplätze fallen weg. Wenn z.B. 10 Menschen ausreichen um den kompletten Bedarf von 100 zu decken, dann werden die restlichen 90 Menschen ein Problem haben. Verdienen die 90 aber nicht genug um einen Bedarf überhaupt zu finanzieren, dann haben nicht einmal die 10 Menschen einen Job. Das System wird sich irgendwo einpendeln wo es einigen gut geht und ein Großteil immer relativ schlecht gehen muss.
Dass müsste sich ja belegen lassen.
denen es schlecht geht beständig wachsen wird.
Auch wenn du es vielleicht nich gemerkt hast, hast du hier ja schon selbst sinnvolle Bedingungen angeführt, nämlich Erwerbslosigkeit, die nicht selbst verschuldet ist. Wie wärs denn mit einem Grundeinkommen für diejenigen, welche unverschuldet ihren Lebensunterhalt nicht selbst bestreiten können?
müssen um weiter unterstützt zu werden.
Du hast sie hier aber vertreten, von daher kann man sie durchaus als deine bezeichnen.
Ich sehe da jetzt keinen wesentlichen Unterschied und wie schnell dann Arbeitsplätze wegfallen würden, is auch erst mal Spekulation. Es gibt ja auch noch die Möglichkeit der Arbeitszeitverringerung, immerhin arbeiten wir heute nur noch etwa halb so lang wie vor 100 Jahren und man sollte auch nich vergessen, dass das, was produziert wird ja auch von wem gekauft werden muss, was schwierig wird wenn keiner mehr Arbeit hat, denn Maschinen konsumieren in der Regel nichts.
KI könnte aber dazu führen, dass in sehr kurzen Zeiträumen sehr viele Menschen ihre Arbeit verlieren. Und für diese lässt sich
dann nicht auf die Schnelle irgendwas anderes finden.
Wie schon weiter oben erwähnt, is das kein Märchen. Ein dicht besiedeltes Industrieland wie Deutschland wird man wohl nich zu 100% regenerativ versorgen können, es ist aber nich die ganze Erde so dicht besiedelt wie Deutschland, global haben wir mehr Energie als wir brauchen.
Dem Gesamtsystem wird keine Energie entzogen. Quasi alles was wir hier zur Energieversorgung nutzen kommt von der Sonne und wenn wir es nich für anderes nutzen, dann wird diese Energie wieder abgestrahlt, wenn wir sie nutzen, dann wird die genutzte Energie am Ende zu Wärme und auch wieder abgestrahlt. Insgesamt is dass das Selbe.
Konsequenzen haben wird ? Fällt mir schwer das zu glauben, auch wenn es sicher wünschenswert wäre.
Deswegen wird ja auch an Kernfusionsreaktoren gearbeitet..haben wir so eine kleine Mini-Sonne sind all unsere Energieprobleme gelöst.
Dazu:
Konsequenzen haben wird ? Fällt mir schwer das zu glauben, auch wenn es sicher wünschenswert wäre.
Der Erste Hauptsatz der Thermodynamik beschreibt die Energieerhaltung in thermodynamischen Systemen. Er sagt aus, dass die Energie eines abgeschlossenen Systems konstant ist. Ausgehend von dieser Aussage lässt sich die Energiebilanz bilden: In einem geschlossenen System ist die Summe der inneren und äußeren Energie die Summe der am System verrichteten oder dem System entnommenen Arbeit und Wärme. Im offenen System müssen zusätzlich Volumenarbeit und mit Massenströmen zu- oder abgeführte Energien betrachtet werden. Bei stationären Prozessen und Kreisprozessen wird die Energiebilanz vereinfacht, da es keine zeitliche Änderung der Zustandsgrößen gibt.Wikipedia: Erster Hauptsatz der Thermodynamik
