Offen gesagt, lehne ich diese Diskussion umso mehr ab, je strikter sie mit dem Totschlags-Begriff "Würde" zwangsvermengt wird. Man sollte dieses Wort nicht für jeden Scheiß mißbrauchen, solange wir da ganz andere Baustellen haben.Rao schrieb:Das wird unterschiedlich definiert, je nachdem ob Du einen BGE-Befürworter oder -Ablehner fragst. Der Befürworter meint, daß man von einem BGE "gut" leben können soll, auch ohne daß man sein ganzes Leben lang einen Tag arbeiten muß (denn man könnte die Arbeit ja ablehnen, wenn sie einem nicht gefällt, und wer kann sagen, daß einem überhaupt eine gefällt?). Die anderen sagen, heutiges Hartz-Niveau ohne Sanktionen, von dem man keine großen Sprünge machen kann, reicht völlig.
Das halte ich keinesfalls für unerheblich. Wenn die Zahlen zu gering sind, muß man keinen Notstandsplan erarbeiten. Sind sie sehr hoch, hat sich prinzipiell was mit "umsonst".Atrox schrieb:Ob es nun 20,30 oder 40 Prozent sind ist unerheblich.
Ja gut, aber damit ist das Szenario ja bereits etwas eingeengt. Darum geht es mir ja im Grunde. Ich sehe die einzige denkbare Vorsorge für schwer einzugrenzende Anpassungsprobleme nach wie vor darin, eher flexibler zu werden, als zu viel zu planen. Bildung, Bildung, Bildung - nicht nur immer nach oben (ist nun mal nicht jeder ein Professor) sondern auch hier flexibler und in die Breite gehend.
Nun, wenn wir in Deutschland mal unseren digitalen Hintern hochbekommen, können wir vielleicht verhindern, dass alles ins Ausland abfließt. Und wenn nicht brauchen wir uns auch keine Gedanken machen, ob man den Profit aus der Automatisierung irgendwo strukturell einsetzen sollte.
Zunehmender Wohlstand, eigentlich dürften wir in Deutschland so ziemlich oben sein, hier noch auf eine Verbesserung zu hoffen ist gewagt. Die Frage ist kann ein Roboter zukünftig in Restaurantqualität kochen und bedienen und die Antwort ist, es spricht nichts dagegen, es fehlen aber evtl. zusätzlich Mittel wie ein Ofen. Das gleiche beim Handwerk, wenn du für dein zu Hause einen Roboter anlegst und dieser auch handwerklich Tätigkeiten ausführen kann, dann ist die Frage für was willst du einen Handwerker. Material kann jeder kaufen und Roboter führt die Arbeit aus, klar kannst du dann noch einen Handwerker anfragen aber wenn es nach Geld geht dürfte die Entscheidung eindeutig sein. Die Frage ist nur wann, würde meine Kinder keinem Atlas Roboter zumuten aber dies ist doch in erster Linie Abhängigkeit von seinen Fähigkeiten. Vielleicht passiert auch was anderes und man setzt seinen privaten Roboter als Dienstleistung ein und erhält eine Art Gehalt für den Roboter.Tripane schrieb:Ich glaube schon aus einem ganz einfachen Grund nicht daran, dass die dadurch bedingte Arbeitslosigkeit extreme Ausmasse (~50%) annehmen muß: Einfach weil die Menschen es nicht wollen. Ich würde meine Kinder derzeit nicht von einem Roboter betreuen lassen wollen. Nicht in der Schule, nicht im Kindergarten. Ich möchte als Handwerker keinen Roboter ins Haus geschickt bekommen, auch wenn man sich das bildlich vielleicht gar nicht so vorstellen muß. Aber mit zunehmendem Wohlstand werden Menschen auch bereit sein, mehr zu bezahlen, um im Restaurant von einem Menschen bedient zu werden. Um am Telefon einen Menschen zu sprechen etc. Ich glaube nicht daran, dass wir alles delegieren wollen. Was sich gut an Maschinen delegieren läßz - ok, aber ich schätze es nicht gar so hoch ein im Moment. Es werden auch andere Bedürfnisse entstehen. Flächendeckend keine Arbeit zu haben, bedeutet in dieser Radikalität auch irgendwo, keine Bedürfnisse mehr zu haben. Daran glaube ich nicht.
Ich hab auch nie gehört, das irgendjemand das ernsthaft angezweifelt hat...
Das ist aber dann wieder ein Grund weniger, anzunehmen, dass die Roboterei zur Massenarbeitslosigkeit führen muß.Negev schrieb:Ich hab auch nie gehört, das irgendjemand das ernsthaft angezweifelt hat...
Nehmen wir mal das Altenheim. Auch hier kann ich mir nicht vorstellen das Pfleger und Betreuer durch Roboter ersetzt werden. Aber ergänzt! Dann wenn schwere Arbeit getan werden muss z.B. beim heben. Und am Ende können Roboter/Technik - in einem gewissen Umfang - natürlich die Leute bespaßen... die Menschen werden in Zukunft auch ganz anders mit Technik umgehen - ich denke da an VR.
Nich unbedingt. Klar, Handwerker, Lehrer oder Pfleger sind in naher Zukunft weniger von Automatisierung bedroht als zB. Berufskraftfahrer. Denen werden selbstfahrende Autos ebenso die Grundlage entziehen wie es heute VoD mit Videotheken tut und auch Supermarktkassierer werden aussterben wie einst Telefonistinnen, die Leergutannahme is heut schon weitgehend automatisiert.
Wenn das so weiter geht mit immer neuen Forderungen geben irgendwann Arbeitnehmer den Pass ab, damit sie nicht ausreisen können und alles Geld dem Staat, damit der eine Zuteilung macht, je nach Gutsherren/Linkenart.JuliusWM schrieb:Sowas wie einen staatlichen Zuschuss zum Einkommen halte ich für sinnvoll im Niedriglohnsektor, damit gerade Familien oder Alleinerziehende gut davon leben können. Den Kindern sollte nicht vorgelebt werden, dass es eigentlich egal ist ob man arbeiten geht oder nicht, am Ende bekommt man fürs "Nichts tun" gar mehr.
Darin sehe ich schon eher ein Problem, aber das hat in meinen Augen nicht viel mit Massenarbeitslosigkeit zu tun. Es ist der normale Wandel der Zeit, der allerdings in seiner Dynamik zunehmen könnte. Heißt: Die Zeiten ändern sich womöglich rascher und umfassender, als es dem einen oder andern Menschen gelingt, sich anzupassen. Insbesondere ältere Leute und welche in sehr schnelllebigen Branchen könnten da schon Probleme bekommen.
Ja, es sollte eingeführt werden. Dás würde auch das harz 4 system abschaffen, aber das würde die Regierung wohl nicht zulassen.
Wer erzählt Dir denn sowas? Der hochbezahlte Steuer zahlende Notar ist auch hinfällig, sowie teilweise der Richter am Amtsgericht. Der Bilanzbuchhalter wird überflüssig etc....
Haben richter und Notare für sowas nich im Allgemeinen Angestellte/Mitarbeiter, die meist kein Studium absolviert haben?
