Israels Militär stürmt Hilfskonvoi & seine Folgen

@robert-capa

komm jetzt darfst aber nen punkt machen ...... mittel der verhältnismäßigkeit .......

es war eher mord als deine probagandierter "zwingende notwehr"

@individualist

Wenn israelische Soldaten in internationalen Gewässern nichts zu suchen haben, was haben dann türkische Zivilisten da zu suchen?

Außerden hat das Schiff einen blockierten Hafen angesteuert und war darüber informiert, dass Israel was dagegen hat, dass die da hinschippern, das Schiff hatte also in diesem Hafen nichts zu suchen, die Gewaltbereitschaft der Besatzung hat sich ja bei einer Untersuchung des Schiffes herausgestellt und noch ne Frage....was haben denn die "Hilfsaktivisten" im Meer versenkt als sich die Kontrolle ankündigte? Willst mir doch nicht erzählen, dass die Lebensmittel einfach so ins Meer schmeißen.

Nächste Frage, warum haben die gleich beim Abseilen der Soldaten mit Eisenstangen auf sie eingeschlagen? Wärs nicht produktiver gewesen, die Kontrolle über sich ergehen zu lassen, so, dass die Hilfsgüter hinterher kontrolliert verteilt werden können anstatt eine Eskalation zu riskieren, wie sie dann eingetreten ist?

Wer in ein Krisengebiet reist, der muss damit rechnen, dass scharf geschossen wird, so einfach ist das. Den Entwicklungshelfern in Afrika, Afghanistan oder sonstwo trauert doch von euch sonst auch keiner nach, wenn sie ihr kalkulierbares Risiko einholt?

@waage

ich sagte bereits das die israelis überreagieren, von mord oder hinrichtung kann aber nicht die rede sein. die israelis hatten nicht mit so starkem widerstand gerechnet und es lief alles aus dem ruder.

@robert-capa

robert-capa schrieb:ähm

Ja, "ähm", vielleicht solltest du den verlinkten Artikel lesen und parallel dazu die heutige Situation in der Welt und vor allem der Region betrachten. ;) :D


@Tyon

Tyon schrieb:Also quasi wie zum Libanon. Das funktioniert ja auch super

Es geht um Gebietsansprüche - Keine Gebietsansprüche an Israel = Entspannung der Lage = Funktionierender Einsatz

Tyon schrieb:Quasi wie in Bosnien. Hat da auch super funktioniert. Oder wie in Ruanda

Genau, die Stellvertreterkriege und völlig unterschiedliche Konflikte auch noch in den Topf werfen :D Herrlich ;)

Man muss von der heutigen Realität und nicht von der Zeit vor 50 Jahren ausgehen.

@waage

Lies dir mal die Definition von Mord durch, lerne den Unterschied zwischen Mord und Totschlag und dann melde dich nochmal weniger skandierend zu Wort.

@robert-capa

o.k. ..... aber bei dem ausbildungsgrad isr. soldaten ist es mehr als offensichtlich, dass hier bewußt die "gunst" der stunde genutzt wurde um ein exempell zu statuieren (abschreckung für weitere hilfskon.) ...... war nach meiner auffassung eine bewußte, und abgestimmte gezielte tötung auf anweisung

@we5
die blauhelme haben bisher immer versagt, sie stehen dumm herum tun überhaupt nichts, sie sind ja in der regel nicht man fähig sich selbst zu verteidigen und dieser sauhaufen soll einen konflikt lösen der seit 1948 andauert? du überschätzt diese blauhelmtruppe maßlos.

@GilbMLRS

mach keine doktorarbeit daraus ....... du weißt wie es gemeint ist .... wenn nicht auch egal

@we5

Korea und Vietnam waren Stellvertreterkriege, Ex-Jugoslawien war instabil durch den Zerfall des Vielvölkerstaates, das waren nationalistische und ethnische Konflikte. Man, schau wenigstens nur einmal ganz kurz in ein Geschichtsbuch, damit du wenigstens einen einzigen Zusammenhang auf die Reihe kriegst :)

@waage

Ist es dir zu mühsam, alles zu beleuchten, das ganze Spektrum anzuschauen? Torpediert das vielleicht deine vorgefertigte Meinung? Sachliche Argumentation scheint dir nicht zu liegen.

@waage

waage schrieb:...... war nach meiner auffassung eine bewußte, und abgestimmte gezielte tötung auf anweisung

vor den augen der weltöffentlichkeit? die israelis waren einfach naiv, sie glaubte das die aktivisten beim anblick schwer bewaffneter soldaten einfach aufgeben würden, wer konnte damit rechnen das sie auf die soldaten losgehen?

waage schrieb:aber bei dem ausbildungsgrad isr. soldaten

das man die aktivisten unterschätzte wird doch durch die gefangenahme einiger mitglieder des boarding teams belegt. man rechnete mit verängstigten freidensaktivisten.

Kann dir sagen was die auf internationalem Gewässer vorhatten, Nahrung, Wasser und verpflegung zu transportieren.
Keine Ahnung was die mit den Eisenstangen vor hatten, man sollte sich aber eher fragen was hatten die Soldaten mit ihren Sturmgewehren vor? So ein Großkalibermaschinengewehr mach mehr aua als eine Eisenstange.

GilbMLRS schrieb:Wer in ein Krisengebiet reist, der muss damit rechnen, dass scharf geschossen wird, so einfach ist das. Den Entwicklungshelfern in Afrika, Afghanistan oder sonstwo trauert doch von euch sonst auch keiner nach, wenn sie ihr kalkulierbares Risiko einholt?

Ist eine Schutzbehauptung um ein Verbrechen zu decken. Mord bleibt Mord, oder zählen israelische Soldaten auch als Terroristen?

@waage

waage schrieb:mach keine doktorarbeit daraus ....... du weißt wie es gemeint ist .... wenn nicht auch egal

mord klingt einfach besser, stimmts?

@individualist

individualist schrieb:Kann dir sagen was die auf internationalem Gewässer vorhatten, Nahrung, Wasser und verpflegung zu transportieren.

israel bot an das man diese hilfgüter in einem israelischen hafen ausladen und unter internationaler beobachtung, über land, nach gaza bringen kann. die aktivisten wollten aber die blockade brechen.

individualist schrieb:was hatten die Soldaten mit ihren Sturmgewehren vor?

eine rechtmäßige blockade aufrecht erhalten.

@GilbMLRS

hi,

nein, definitv nicht, will keiner seite unrecht antun..... aber nach allem was ich bis dato dazu gehört und gelesen habe steht die tötung in keinem verhältnis .......... und von einer vorgefertigten meinung distanziere ich mich ....... welche quelle stützt deine meinung, dass die tötung legitim war ?



sorry, für die pampige rückantwort vorher ...

we5 schrieb:Es geht um Gebietsansprüche - Keine Gebietsansprüche an Israel = Entspannung der Lage = Funktionierender Einsatz

Mit dem Problem das es immer Gebietsansprüche an Israel geben wird. Bis in alle Ewigkeit.

we5 schrieb:Genau, die Stellvertreterkriege und völlig unterschiedliche Konflikte auch noch in den Topf werfen :D Herrlich

Der Krieg in Bosnien war ein Stellvertreterkrieg? Ach so.

we5 schrieb:Man muss von der heutigen Realität und nicht von der Zeit vor 50 Jahren ausgehen.

Der Krieg in Bosnien war von 1992-1995.

Der Völkermord in Ruanda war übrigens 1994.

@individualist

Haste dir mal den Unterschied zwischen Mord und Totschlag angeschaut? Nein haste nicht. Dacht ich mir. Egal, wie konnte ich sowas erwarten.

So ein Großkalibermaschinengewehr

Soll ich dir mal ein "Großkalibermaschinengewehr" zeigen? Das ist sowas hier:



wiegt um die 40 Kilogramm und wird schon deshalb von Boardingteams nicht benutzt. Hätte man mit so einem Ding auf die Prügelaktivisten geschossen, wäre schon das erste Geschoss von Bug bis Heck durch sämtliche Skandisten gegangen.

Es wurden Waffen eingesetzt, deren Kaliber kleiner ist als das einer durchschnittlichen Polizeipistole und wenn man eine Eisenstange mit Wucht auf den Nacken kriegt ist man genauso tot wie wenn man ein Stück Blei im Hirn hat.

Dir scheint in mehreren Bereichen die Sachkenntnis zum Mitreden zu fehlen.

Und wenn sie nur Hilfsmittel mitgeführt haben...nochmal an dich die Frage: Was für Sachen wurden von Bord geschmissen als sich das Entern des Schiffes abzeichnete. Wollten die mit den Hilfsmitteln die Fische füttern? Warum haben die das Zeug einfach weggeschmissen? Ich dachte, die wollten den Palästinensern helfen und sie nicht verhungern lassen. Muss doch einen Grund haben, warum die "Hilfsgüter" von den angeblichen Hilfsaktivisten selber vernichtet wurden. Ich erwarte eine Antwort.

@robert-capa
Israel wollte die Güter beschlagnahmen. Sie sind ja nicht gerade dafür bekannt dass sie den Palästinensern helfen.

@robert-capa

robert-capa schrieb:mord klingt einfach besser, stimmts?

nein,

deine aussage


" das recht auf selbstverteidigung"


klingt aber auch in diesem zusammenhang nicht besser

@waage

waage schrieb:welche quelle stützt deine meinung, dass die tötung legitim war ?

wenn man eine militärisches boarding team in einer solchen weise attackiert, kann man sich später nicht als unschuldslamm hinstellen. an bord waren nicht nur friedfertige aktivisten, das muss man eben auch einmal sehn.