Bürgerkrieg in Syrien

Auch nach sieben Jahren pro forma ein Krieg gegen die Bevölkerung . Gestern hat es von Deutschland aus unterstützte " Islamisten " getroffen .
Voller Überblick hier und in der dort angehängten PDF

https://mobile.twitter.com/AdoptRevolution (Archiv-Version vom 07.04.2019)


https://www.adoptrevolution.org


Facts zu den Islamisten :

Im Keller hielten sich bei dem Angriff ca. 400 Menschen auf - mehrheitlich Freuen und Kinder. Der Keller ist 1100m² groß & unterteilt in verschiedene Klassenzimmer. Die Untergrundschule wurde zum Zeitpunkt des Angriffes als Schutzraum benützt. Kämpfer hatten keinen Zutritt.

5/8

Das Haus hat wie alle Häuser im Block 3 Stockwerke, aber als einziges einen Keller. Kein anderes Haus wurde getroffen. Die Bombe ging durch 3 Stockwerke und explodierte im Keller. Im Gegensatz zu normalen Bomben ist das Haus sonst unbeschädigt.

Bunkerbrechende Bomben ....
Fazit der zielauswahl

#Update zum Angriff auf die von @AdoptRevolution und @nothilfe unterstützte Schule in #Ostghouta.
Die Anzahl der Toten hat sich auf 16 Kinder und 4 junge Frauen erhöht. Fast alle Kinder sind jünger als 14 Jahre. Es gibt 50+ Verletzte, fast ausschließlich Kinder & Frauen.

Nicht unerwähnt sollte bleiben das Russland das Ziel laut angaben genaustens observiert hat .
Gut , die schule/schutzraum ist futsch .

Nach einem neuen Chemiewaffeneinsatz stehen für Donald die Schuldigen fest:

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/982966315467116544 (Archiv-Version vom 08.04.2018)

Many dead, including women and children, in mindless CHEMICAL attack in Syria. Area of atrocity is in lockdown and encircled by Syrian Army, making it completely inaccessible to outside world. President Putin, Russia and Iran are responsible for backing Animal Assad. Big price...

....to pay. Open area immediately for medical help and verification. Another humanitarian disaster for no reason whatsoever. SICK!

Ob er wieder mal auf ein Knopf drücken will ?

@JoschiX

Nun ja, vor ziemlich genau einem Jahr haben die USA mit Tomahawks einen Mini Angriff auf syrische Stellungen durchgeführt, das Ergebnis war, dass in der Region die USA massiv an Ansehen verloren haben, weil die USA beim Überschreiten der zuvor definierten Roten Linien, gar nicht oder nur halbherzig reagiert haben.

Jetzt droht der US amerikanische Präsident, aber wie ernst ist seine Drohung zu nehmen? Was will er machen ? Wieder einige Dutzend Marschflugkörper auf Syrien abfeuern lassen, wobei er dabei Syrien quasi vorgewarnt hat, damit diese ihr Equipment rechtzeitig in Sicherheit bringen können?

Nur ein massives Durchgreifen in Syrien kann den angerichteten Schaden für die Glaubwürdigkeit der USA wieder in Ordnung bringen, ich sehe jedoch weder den politischen Willen, noch den Willen der US Bevölkerung dafür.

Die USA sollten meiner Meinung nach, entweder nicht drohen , oder richtig durchgreifen......dieses rote Linien definieren, dann nach einem Überschreiten dieser roten Linien jedoch nicht energisch eingreifen, dieses halbherzige Verhalten hat dazu geführt , dass sogar ein Erdogan den USA mit „osmanischen Ohrfeigen „ droht, ohne dafür eine diplomatische Konsequenz fürchten zu müssen.

Das könnte haarig werden.
Trump will offenbar jetzt Assad weghaben und Putin ist offenbar auf Assads Seite. Israel will Assad auch weg haben.

@Kassandra77

Abwarten....

Aktuell haben die USA nicht sehr viel Militär in der Nähe von Syrien.

Ein Lenkwaffenzerstörer ist wohl in der Nähe von Zypern, ansonsten ist ein kleiner Flugzeugträger irgendwo im westlichen Mittelmeer, dieser könnte wahrscheinlich auch relativ schnell in die Region ankommen. Dann haben die USA noch Einheiten in Italien und Griechenland, in Jordanien sind amerikanische Kampfflugzeuge stationiert.

Ein kleiner Angriff wie vor einem Jahr mit einigen Dutzend Tomahawks wäre möglich , ein groß angelegter Angriff meines Erachtens nach nicht.

Gerade die Nachrichten geguckt und wie immer klingt es nach den Experten; wo möglich, könnte sein, vielleicht, möglicherweise...
Ich möchte nicht Herzlos sein, aber die Menschen als Spielball tun mir leid.
Das geht seit dem Irak Krieg so.

Dieses Vorgehen scheint recht beliebt zu sein.

SouthBalkan schrieb:Abwarten.... Aktuell haben die USA nicht sehr viel Militär in der Nähe von Syrien.Ein Lenkwaffenzerstörer ist wohl in der Nähe von Zypern, ansonsten ist ein kleiner Flugzeugträger irgendwo im westlichen Mittelmeer, dieser könnte wahrscheinlich auch relativ schnell in die Region ankommen. Dann haben die USA noch Einheiten in Italien und Griechenland, in Jordanien sind amerikanische Kampfflugzeuge stationiert.Ein kleiner Angriff wie vor einem Jahr mit einigen Dutzend Tomahawks wäre möglich , ein groß angelegter Angriff meines Erachtens nach nicht.

hoffentlich, denn wenn USA gegen Russland antreten würden, wäre es ja dann wirklich WWIII

Ich weiß auch nicht was das mit Assad soll. Er muss weg, aber wenn er weg ist, kann Syrien genauso werden wie Irak nach Saddam und Libyen nach Gaddafi

Kassandra77 schrieb:heute um 20:04
Das könnte haarig werden.
Trump will offenbar jetzt Assad weghaben und Putin ist offenbar auf Assads Seite. Israel will Assad auch weg haben.

Das Problem für Putin: Assad ist verbrannt, national wie international. Dazu ist in den letzten Jahren zu viel in Syrien vorgefallen. Auch weiß Russland, dass Assad von ziemlich vielen Wirtschaftsstarken Ländern nicht mehr als legitim angesehen wird - und ein Verbleib von Assad als syrischer Anführer würde die benötigten Mittel zum Wiederaufbau Syriens blockieren und damit läge die gesamte Last bei Syrien, Russland und Iran. Auch keine prickelnde Aussicht.
Am Ende wird Assad von Russland und Iran als Bauernopfer gehen dürfen, im Besten Fall gibt’s eine Datscha bei Moskau.

@kassandra

Wegen Syrien werden sich die USA und Russland ganz sicher nicht an die Gurgel gehen.

Gibt es Literatur außer Scholl Latour, die sich damit auseinandersetzt, wieso ausgerechnet da unten so viele "Regime Changes" versucht wurden und werden?

Kassandra77 schrieb:Gibt es Literatur außer Scholl Latour, die sich damit auseinandersetzt, wieso ausgerechnet da unten so viele "Regime Changes" versucht wurden und werden?

Vielleicht hatten die Menschen in den entsprechenden Ländern einfach nur die Schnauze voll von Stillstand, stagnierender Wirtschaft und anderen Begleiterscheinungen wie Korruption und Schattenwirtschaft?

Ja, es ist vielleicht einfach zu simpel den Arabischen Frühling als Brotrevolution zu sehen. Aber wenn die Unzufriedenheit steigt, dann kann die Situation in einer Region sehr schnell kippen.Ein Beispiel ist ja der Ostblock in den späten 1980ern.

Fichtenmoped schrieb:Vielleicht hatten die Menschen in den entsprechenden Ländern einfach nur die Schnauze voll von Stillstand, stagnierender Wirtschaft und anderen Begleiterscheinungen wie Korruption und Schattenwirtschaft?

In Libyen?

Kassandra77 schrieb:wieso ausgerechnet da unten so viele "Regime Changes" versucht wurden und werden?

Warum "viele"?
Der Assad-Clan regiert seit 1970, Ghaddafi hat seit 1969 regiert, also "viele" Regierungswechsel gabs da nicht

Gaddafi war der am längsten regierende Herrscher Libyens und einer der am längsten herrschenden Machthaber außerhalb von Monarchien überhaupt

Wikipedia: Muammar al-Gaddafi

Das Problem in Syrien war von Anfang an bis heute : Wenn man dort militärisch oder mit Waffenlieferungen oder auch nur verbal eingreift, dann kann man nicht gegen alle sein sondern muss man auch wissen, FÜR wen man ist ? Deshalb meine Frage: Hat es zu irgendeinem Zeitpunkt in Syrien irgendeine Gruppierung mit realistischer Machtoption gegeben, FÜR die wir eintreten ?

Aus meiner Sicht war und ist Assad von allen sehr schlechten Möglichkeiten die am wenigsten schlechte. So bitter es auch sein mag.

schtabea schrieb:Das Problem in Syrien war von Anfang an bis heute : Wenn man dort militärisch oder mit Waffenlieferungen oder auch nur verbal eingreift, dann kann man nicht gegen alle sein sondern muss man auch wissen, FÜR wen man ist ? Deshalb meine Frage: Hat es zu irgendeinem Zeitpunkt in Syrien irgendeine Gruppierung mit realistischer Machtoption gegeben, FÜR die wir eintreten ?

Deine Frage impliziert die an sich vernünftige Annahme, dass derjenige, der eingreift - unter welchem Vorwand auch immer - im Endeffekt etwas aus seiner Sicht Konstruktives erreichen will .

Aber manchmal stimmt ja die Grundannahme nicht. Fast überall wo die USA einschreiten, entstehen zersplitterte Staaten. Nord/Südkorea, Nord/Süd-Vietnam, Kosovo/Bosnien/Serbien/Kroatien, Der Irak ist effektiv geteilt, Libyen ist ein Trümmerhaufen mit zwei Regierungen. Auch in der Ukraine haben sie letztlich eine Abspaltung bewirkt mit ihrem 2014er-Putsch.
Das kann man nicht verstehen, es sei denn man erkennt, dass genau das das Ziel ist, zerstörte schwache Staaten die im Chaos versinken oder abhängig sind, vom großen Bruder.
Und Syrien wollen die USA und ihre ganzen Verbündeten, die in Syrien seit 7 Jahren Islamisten morden lassen, einfach aufteilen und zerreiben. "Who needs Syria?" haben die Neocons schon nach 9/11 gesäbel-rasselt.
Das islamistische Kalifat, dessen Entstehung der DIA als für die USA günstig bezeichnet hat, mussten sie wohl aufgeben, aber dafür unterstützen die USA die Kurden, nícht weil sie so sozialromantisch sind und denen einen Staat gönnen, nein es geht nur ums Aufteilen von Syrien und starke Kurden wären auch für den Iran ein Problem.
Selbst der Angriff der Türkei ist letztlich auch im Sinn der USA weil das ist ein weiterer Player der sich ein dickes Stück aus dem den Syrien-Kuchen rausschneidet. Die Netanjahu-Regierung ist sicher hoch-zufrieden mit dem Verlauf dieser Tragödie.
Also mM ist die westlich-arabisch-israelische Allianz, die diesen Krieg begonnen und eskaliert hat, und nicht beenden will, nur an einer Zersplitterung Syrien in mindestens drei Kantone interessiert, nicht (mehr) an Regime-Change. Ob es jemals wirklich um regime-Change ging kann man bezwiefeln, weil dasfür gab's nie einen nur ansatzweise tragfähigen Ansatz.
Und dass der Krieg immer weiter züngelt und es keinen Friedensschluss gibt und vor allem keinen Wiederaufbau gibt und keine Rückkehr des Großteils der Vertriebenen ist auch ein Hauptziel der NATO-Allianz & Co KG.
Abwandern der Jugend und jungen Erwachsenen, das wir seit 2015 ganz direkt miterleben gehört, gehört mit dazu zu diesem Zerschlagungsprozess, sogar ziemlich zentral wichtig. Mutti Merkel schrieb es auch im Wahlprogramm der CDU 2017 man möchte "Relocation" und "Resettlement", das ist auch der Grund warum die emotionslose Dienerin der Mächtigen 2015 das Erwachen ihrer Humanität simuliert hat.
Deutschland ist auch mit als Täter dabei, bei diesem großen Verbrechen.

alexm schrieb:Fast überall wo die USA einschreiten, entstehen zersplitterte Staaten. Nord/Südkorea, Nord/Süd-Vietnam,

Ähhh... Wo ist der Beginn des Korea- und Vietnam-Konfliktes noch mal Schuld der USA?

alexm schrieb:Auch in der Ukraine haben sie letztlich eine Abspaltung bewirkt mit ihrem 2014er-Putsch.

Hmm, dass auch Russland schon vor der orangenen Revolution massiv versucht hat die Ukraine in ihrem Sinne zu beeinflussen wird auch ausgeblendet.

alexm schrieb:Selbst der Angriff der Türkei ist letztlich auch im Sinn der USA weil das ist ein weiterer Player der sich ein dickes Stück aus dem den Syrien-Kuchen rausschneidet.

Warum soll das im Sinne der USA sein, wenn man einen NATO-Verbündeten an die Schwelle eines Krieges mit Russland bringt?

Kommt in Deinem Post noch was anderes als „USA böse, weil isso“?
Wer darf jetzt nochmal offiziell die syrischen Ölfelder ausbeuten?

JoschiX schrieb:Open area immediately for medical help and verification. Another humanitarian disaster for no reason whatsoever. SICK!

Da wird nichtmehr viel mit Verification sein ,Russland bombt dort seit Wochen alles in Grund und Boden .
Im übrigen witzig , hts hat man schon vor Tagen evakuiert und jaish al islam , Verhandlungspartner in Astana, war so dreist nicht zu assad über zu laufen. Jetzt gibt's halt richtig Banane, und für putin ist giftgas ja schon Usus.
Wird Zeit dem einhalt zu geben sonst geht der immer weiter ....

SouthBalkan schrieb:, weil die USA beim Überschreiten der zuvor definierten Roten Linien, gar nicht oder nur halbherzig reagiert haben.

Echt du glaubst TRump hat was mit Obahamas Linien von 2013 zu schaffen?

Kassandra77 schrieb:hoffentlich, denn wenn USA gegen Russland antreten würden, wäre es ja dann wirklich WWIII

Ich weiß auch nicht was das mit Assad soll. Er muss weg, aber wenn er weg ist, kann Syrien genauso werden wie Irak nach Saddam und Libyen nach Gaddafi

ach niedlich wie schnell hier wieder alle beim Krieg sind.

alexm schrieb:Aber manchmal stimmt ja die Grundannahme nicht. Fast überall wo die USA einschreiten, entstehen zersplitterte Staaten. Nord/Südkorea, Nord/Süd-Vietnam, Kosovo/Bosnien/Serbien/Kroatien,

Lern mal Geschichte.

DU reduzierst mal wieder zig Konflikte auf die US Beteligung bar von jeglichen Hintergrundwissen über die Konflikte, und wenn du das wirklich vorhast musst du auch noch den 2 Weltkrieg mitnehmen.

@Fedaykin

Trump hat die roten Linien von Obama öffentlich bestätigt.

Trump ist im Wahlkampfmodus und agiert für seine fox News und aluhut-Gemeinde . @SouthBalkan
er hat nix bestätigt sondern macht Obama für verantwortlich das nix passiert ist bzw assad noch an der macht .