Merkel am Ende?

Bone02943 schrieb:Grenzen zu und keinen reinlassen ist keine Kritik, genau so wenig wie das gefasel einer Islamisierung und was nicht alles aus dem Hut gezaubert wurde um blos möglichst keine Flüchtlinge hier haben zu müssen.

Das mag sein aber allein der mediale Umgang mit solchen Äußerungen hat einfach gezeigt, dass Kritik nicht erwünscht ist. Ich habe erst gestern einen englischen Artikel bezüglich europäischer Grenzsicherung in Südspanien gelesen und da war auch von "Islamization" sowie einer Zunahme von Angst die Rede. Ich habe mich auch zuerst über den Begriff gewundert. Damit wurde im Text aber bloß der Einfluss muslimischer Menschen auf die migrationsbeliebten Zonen beschrieben. Dies zeigt einfach, dass z.B. der Begriff der Islamisierung zumindest im englischsprachigen Raum durchaus ein gebräuchlicher Begriff zu sein scheint. In Deutschland wurde aber sofort über diesen Begriff gelacht und überhaupt in Frage gestellt, dass so etwas existiert! Genauso war die Reaktion linker Politiker wenn es um die Leitkultur oder Tradition der Deutschen ging. Da hieß es nur: "Leitkultur, Tradition....was ist das überhaupt? Kann man das überhaupt definieren?" (oder so ähnlich). Und genau das spaltet eben! Es kommt manchmal gar nicht so sehr darauf an, ob diese Bedenken berechtigt sind oder nicht. Es schien damals einfach so zu sein, dass sich viele Menschen bedroht gefühlt haben und auf dieses Gefühl haben die Politiker einfach geschissen und diese Menschen pauschal als nazis bezeichnet. Momentan scheint sich aufgrund der aktuellen Schlagzeilen bezüglich Migrantengewalt, Vergewaltigungen etc. bei vielen Menschen dieser Eindruck zu bestätigen und da die Politiker es ignoriert haben fühlen sich die Menschen zu Recht betrogen und orientieren sich eben um.

Die Merkel ist eben bekannt dafür ihre "Lösungen" recht schnell als alternativlos zu verkaufen und davon haben viele Menschen eben genug.

Optimist schrieb:so wie ich @Mondoro verstehe, geht es ihm/ihr wohl hauptsächlich darum:
Mondoro schrieb:
weil es ideologische Denkverbote gab

Ja zu einem großen Teil geht es mir darum. Diskussionen werden oft im Voraus fast unmöglich gemacht bzw. es wird einfach moralisch gegen einen argumentiert. Da helfen keine Fakten oder Argumente weiter.

Mondoro schrieb:Das mag sein aber allein der mediale Umgang mit solchen Äußerungen hat einfach gezeigt, dass Kritik nicht erwünscht ist. Ich habe erst gestern einen englischen Artikel bezüglich europäischer Grenzsicherung in Südspanien gelesen und da war auch von "Islamization" sowie einer Zunahme von Angst die Rede

Dann kannst du den Link mit Sicherheit auch einstellen und dazu auch die entsprechende einwandfreie Übersetzung liefern.

Mondoro schrieb:Die Merkel ist eben bekannt dafür ihre "Lösungen" recht schnell als alternativlos zu verkaufen und davon haben viele Menschen eben genug.

Auch hierfür hätte ich gerne einen handfesten Beleg. Ansonsten ist es wieder mal nur eine Behauptung aus dem bauchgefühl heraus.

Mondoro schrieb:Es schien damals einfach so zu sein, dass sich viele Menschen bedroht gefühlt haben

Jepp:
es schien so und manche hatten das Gefühl. Merkst du was? Und wieviele sind viele Menschen jetzt genau und wer sind diese?

@Mondoro

Wenn islamisierung dort aber dafür verwendet wird um "bloß der Einfluss muslimischer Menschen auf die migrationsbeliebten Zonen" zu beschreiben, dann deckt sich das nicht mit dem im deutschen Sprachgebrauch.

Hier bedeutet das einfach etwas ganz anderes. Es beschreibt eine angst das dieses Land islamisch wird mit allem drum und dran. Kirchen werden durch Moscheen verdrängt, Christen von Muslimen, deutsche von Arabern...

Mondoro schrieb:Die Merkel ist eben bekannt dafür ihre "Lösungen" recht schnell als alternativlos zu verkaufen und davon haben viele Menschen eben genug.

Ich denke sie konnte lange Zeit mit ihrer Art gut punkten. Nun sind halt die "vielen" Ausländer dazwischen gekommen und die Leute wenden sich ab. Ist ihr gutes Recht, wir leben in einer freien Welt und dürfen wählen, wen wir für richtig erachten.

Mondoro schrieb:Ja zu einem großen Teil geht es mir darum. Diskussionen werden oft im Voraus fast unmöglich gemacht bzw. es wird einfach moralisch gegen einen argumentiert. Da helfen keine Fakten oder Argumente weiter.

Das Problem sind keine "Denkverbote" sondern die Art und weise wie Kritik geäußert wird.
Und was damit bezweckt werden soll. Es sind viel zu viele Emotionen drin. Denn man sollte bei allem bedenken das man bei dem Thema über Menschen spricht und nicht über Ungeziefer, welches man nicht im Haus haben möchte. Aber so hört sich diese "Kritik" leider nicht selten an.

Bone02943 schrieb:Vielleicht liegt es ja gar nicht an Merkel und co. sondern an den Spaltern wie der AfD, die unsere Gesellschaft mehr und mehr spalten. :O

Natürlich und es liegt nur an diesen. Diejenigen die nirgendwo ein Problem sehen oder hanebüchen Vergleiche aufstellen wenn die Argumente ausgehen schweißen die Gesellschaft zusammen.
Jedes Dialog fängt mit einem Vorwurf an, so hat man zumindest ein gscheites Thema.

@Abahatschi

Er meint Merkel und co. spalten, ich meine es sind andere. Wo ist jetzt dein Problem dabei?

@Bone02943
Ich denke Du hast in deiner Aufstellung nicht alle Spalter aufgestellt, weiter ist nichts.
Ich habe keine Probleme, möchte auch als problemfrei auftreten.

@Abahatschi

Natürlich nicht, ich schrieb ja auch "wie der AfD", aber mir ist klar das da viele seiten sich beteiligen.

tudirnix schrieb:Dann kannst du den Link mit Sicherheit auch einstellen und dazu auch die entsprechende einwandfreie Übersetzung liefern.

Das kannst du dir gerne selber übersetzen. Das haben wir mal in einem Seminar bearbeitet also falls du meinst der Autor wäre ein Rassist, könnte ich ja behaupten die Uni würde rassistisches Material verbreiten :p





Es ist des Weiteren kein Geheimnis, dass verschiedene Kulturen im selben Lebensraum Konfliktpotential in sich bergen. Das lässt sich überhaupt nicht von der Hand weisen. Genau das Gegenteil versuchen jedoch die Medien und die Politik in Deutschland einem zu verkaufen.

tudirnix schrieb:Mondoro schrieb:
Die Merkel ist eben bekannt dafür ihre "Lösungen" recht schnell als alternativlos zu verkaufen und davon haben viele Menschen eben genug.
Auch hierfür hätte ich gerne einen handfesten Beleg. Ansonsten ist es wieder mal nur eine Behauptung aus dem bauchgefühl heraus.

Dafür brauche ich keinen Beleg. Da findet mal sehr schnell über die Nachrichten etwas. Das ist die gängige Meinung und die Griechenlandpolitik hat sie z.B. wortwörtlich als alternativlos bezeichnet. Genauso meint sie seit der Grenzöffnung, dass man Grenzen nicht kontrollieren könne. Diese Sprüche von ihr sind so absurd! Jedes Land der Welt hat historisch gesehen schon immer seine Grenzen kontrolliert. Es ist schon bemerkenswert, das solche Aussagen überhaupt Anklang finden können.
Und sich jetzt mit der SPD hinzustellen und zu meinen, die Flüchtlingskrise sei gelöst (bei aktuell recht vielen Vergewaltigungen und nachweisbar steigender Kriminalität) ist einfach eine Beleidigung an die Menschen, die hier Leben. Vor allem an die, die direkt Opfer solcher Straftaten geworden sind).

@Mondoro
Erstens lieferst du keine Übersetzung. Zweitens was ist das für ein Beleg für die angeblichee Islamisierung nach der ich dich fragte, die du behauptet hast aufgrund von dem was du gelesen hast?
Eine Behauptung gescreent mehr nicht.
echt traurig, was heute alles als beweis angeführt werden darf. :note:

@Mondoro
Wenn dich jemand nach einem Link fragt, dann hast du diesen zu liefern und nicht irgendwelche nichtssagenden Screenshots, die man nicht nachvollziehen kann.

Also liefere das bitte noch nach.

wie viel mosleme gibt esüberhaupt, es sind ca. 1,6 milliarden menschen, wobei in indien, pakistan und indonesien die meistern leben. diese 1,6 milliarden haben sich wie zauberhand ganz plötzlich alle samt gegen unsere lebensweise verschworen, so ganz plötzlich, als hätte jemand oder was ein bestimmtes zaubermittel, welches nur bei musleme wirkt, über diese 1,6 milliarden verstreut.

@Mondoro
Den Artikel würd ich gern mal ganz sehen. Die Seite existiert anscheinend nicht mehr (tja, 2012), oder ist momentan im Umbau. Aber wenn die Daten oben stimmen, dann ist dieser Artikel von einem Mann geschrieben worden, der für Flüchtlinge kämpft und gegen Panikmache von rechts bezüglich Invasion und Übervölkerungsmythen im Allgemeinen. Der Kerl prangert die Heuchelei der EU an, die Migranten aufnehmen will, dabei aber nicht hilft und hofft dass alle im Meer ersaufen oder auf ewig in Griechenland vergammeln.

Steht alles in seinen Posts, sofern man des Spanischen mächtig ist, aber die Bilder allein sagen schon genug.

Seine englischen Retweets sind von diesem Kaliber:
Teargassing refugees - Where is the outrage? Is this the new normal? On which side of history are we?

Und der soll jetzt einen anti-immigrations Artikel geschrieben haben?
Ich meine, wie gesagt, das Ding scheint ja von 2012 zu sein, gut möglich dass wirs hier mit einem rechts->links Bekehrten zu tun haben. Aber das würde ich gern mal sehen. Dass er Probleme anspricht, wie da in den ersten..drei kurzen Sätzen, sagt wenig aus. Auch linke wie Gysi und tun das. Entscheidend ist wie der Text weitergeht, warum postest du nicht den Rest?

Zumal selbst aus dem kleinen Auschnitt wenig rauszulesen ist. Er redet ja nicht mal faktisch von Bedrohungen, sondern davon, dass sich Christen teilweise bedroht fühlen. Also eben einfach weils mehr Muslime in der Gegend gibt. Mehr erstmal gar nicht. Sowas ist ja Fakt und sowas hat erstmal wenig mit realen Gefahren zu tun. Es geht ja auch darum soziologische Beobachtungen und Probleme anzusprechen und dazu gehört halt auch, dass Christen eine neue Religion als seltsam empfinden und eben zuweil auch bedrohlich. Sagt aber weder aus dass die Christen jetzt rechts sind, noch dass die Muslime alle Islamisten sind und erst recht nicht dass ein (zumindest heute) scheinbarer Flüchtlingsversteher hier rechte Forderungen gut heißt. Zudem der Artikel, wie gesagt, von 2012 zu sein scheint. Also wohl eh wenig flüchtlingsbezogen sein wird.

@dasewige
Was Juden können können Muslime doch schon lange, denke an das Charakter-Gen!
Ne ehrlich es sagt an sich mehr über die aus die sowas behaupten als über andere. Es sagt an sich, in den radikalen Formen wie bei Pegida, aus, dass es genau die Art wäre, wie sie selbst handeln würden. Und ihre Handlungen bestätigen das ja. Man ist halt aus Prinzip immer für den Weißen, notfalls für den Christen, je nach dem wie sehr man den Hass auf Christus und Kirche verdrängen kann.

Übrigens muss auch immer bedacht werden, dass in einem Schariastaat quasi jeder der nicht Jude, Christ oder Zoroastrier ist Papiermoslem ist. Auch die Atheisten. Und sofern man jetzt nicht so krass anti-religiös ist oder sonstwie mit seiner Kultur brechen will ändert man diese Angabe auch nicht wenn man dann im Ausland lebt. Die haben ja nicht den Druck wie wir in Deutschland, wo man als Agnostiker schnell aus der Kirche austritt, weil man keine Lust hat Geld an die zu zahlen. Was Vergleichbares gibts für andere Religionen hier ja nicht. Zumal auch viele Muslime recht weltlich sind oder hier nach und nach geworden sind. Nicht nur Christen können Halbreligiöse sein, die sich Christen nennen, aber nichtmal zu Weihnachten die Kirche besuchen und sich auch sonst an nichts halten, außer die Fastentage vielleicht, weil man denkt dass es der Gesundheit gut tue. Gibt auch viele Halb-Moslems. Nicht zu verwechseln mit Wer-Moslems, Atheisten, die immer bei Vollmond zum Salafisten mutieren.

Sorry für den Doppelpost, aber ich habe die Quelle von oben ausfindig machen können. Ich hab den Fehler gemacht erst an eine Webseite zu denken, das war falsch. Es handelt sich um einen Bericht von Gallardo, dem Autor aus dem Screenshot und Mann über den ich eben gesprochen hatte.

@Mondoro
Du bist ein Lügner, sorry. Oder nein ich sollte es anders formulieren, du sagst hier Halbwahrheiten um etwas zu implizieren das nicht da ist. Und weil du das selbst weißt, hast du genau diesen Screenshot gemacht.

Ich wusste dass was mit dem Screen nicht stimmt. Er ist seltsam. Als ob man verheimlichen wolle was davor und danach dastünde.

Für alle die englisch können, hier ist das Paper:
http://agora-magazine.nl/wp-content/uploads/2012/10/2012-4-EuroAfrican-Borderscapes.pdf

Für alle dies nicht können oder faul sind: Im Paper gehts um den relativ radikalen Grenzschutz Europas an der spanisch-marokkanischen Grenze um Ceuta-Melilla - Melilla liegt dabei auf dem afrikanischem Kontinent, ist aber spanisch, daher Konzentrationspunkt für illegale Einwanderung.

Ich hoffe es ist akzeptabel wenn ich kurz sage, was da genau steht, vor allem bevor der obige Screenshot ansetzt und danach, weil es zeigt worauf ich hinaus will und was mit dem Screen bezweckt werden sollte:

Im Paper beschreibt der Autor das Zusammenleben der ansässigen Spanier mit den eingewanderten Marokkanern. Er beschreibt (Seite 1 [Zeitschriftseite 32]), wie Marokkaner diese Orte zwar schon immer für kommerzielle Zwecke besucht hatten, die spanische Gesetzeslage es ihnen jedoch erst 1868 erlaubte dort zu wohnen. Von dem Zeitpunkt an begannen sich Marokkaner dort langsam anzusiedeln und pflegten die ersten muslimischen Gemeinden. Den meisten von ihnen gelang es jedoch erst Mitte der 80er Jahren auch eine Staatsbürgerschaft zu erlangen. Das neue Zusammenleben triggerte eine Anzahl an Neuerungen, es bildeten sich überkulturelle Zusammenschlüsse und Interaktionen und es kam zu immer mehr familiären Bindungen zwischen Spaniern und Ex-Marokkanern, sprich Hochzeiten etc.

Jetzt kommt Mondoros Screenshot (siehe oben):
An der Stelle erwähnt der Autor kurz (Seite 2 [Zeitschriftseite 33]), dass die Häufung muslimischer Gemeinden damals bei manchen christlichen Gemeinden das Gefühl von Unsicherheiten schürten. Ja es kommt tatsächlich der Begriff "Islamization" vor wie im Screen zu sehen, damit ist aber lediglich die zunehmende Existenz (vorwiegend durch Einwanderung bedingt) von Muslimen zu verstehen, nicht Islamisierung im Sinne von Pegida.
Aber das Perfide kommt eigentlich jetzt:
Denn gleich nachdem der Autor von dieser Angst sprach, kommen diese Sätze - und hier bricht der Screenshot ab -:
"Jedoch führte dies nicht zu einem gegensätzlichen Koexistenz-Szenario zwischen Bürgern verschiedener Religionen und Herkunft.
Die Koexistenz an Schulen, Arbeitsplätzen und öffentlichen Plätzen ist fruchtbar."
Danach sagt er dass dies vorwiegend auf Vororte zutreffe, weil sich die Migranten eher dort ansiedeln würden. Der Rest des Textes konzentriert sich sehr auf die Grenzen, was hier nicht so zur Sache gehört.

Hier ist der Screenshot von mir, rot eingezeichnet sind die Bereiche die "abgeschnitten" wurden, sprich, es wurde absichtlich so gescreent, dass diese Abschnitte nicht drauf sind (u.A. der eben zitierte).

Original anzeigen (0,4 MB)

Man beachte auch dass das Bild abgeschnitten wurde und die Hälfte der Bildunterschrift. Da steht wortwörtlich:
"Die Grenze zwischen Marokko und Ceuta*. Das negative Bild überschattet die lebendige und wachsende [Screenshot Ende] Interaktion zwischen beiden Seiten der Grenze."

*Der Text enthält Schreibfehler, da der Autor Spanier ist.

@Mondoro
Der Text zum Bild das du nicht zeigst, sagt wortwörtlich dass die positive Interaktionen zwischen Spaniern und Marokkanern von negativen Grenzbildern überschattet werden. Und nach deinem "Islamisierungs"-Satz folgt direkt ein "jedoch" in dem der Autor das positive Zusammenleben beschreibt.

So funktioniert Propaganda. Man cherrypickt sich ein Bild, einen Satz, ein Zitat heraus und verbreitet es, behauptet das Gesamtpaket würde mit den eigenes Aussagen konform gehen und die Idioten kaufens einem ab und verbreiten es ungeprüft weiter.
Sorry für das (Semi?)-Off-Topic. Ich geh mal nicht weiter drauf ein. Falls sich einer für Gallardos linksgrünversiffte Tweets interessiert :troll: :
https://twitter.com/xavier_ferrer?lang=de

PS: Bei meinem Screen die rote Linie unterm Bild etwas nach rechts verschieben, Modoros Screen bricht erst vor dem Wort "Interaktion" ab.

@Sixtus66

Es ist immer wieder das selbe im Forum. Ihr werft mir Sachen vor, die ich nie behauptet habe. Ich weiss das der Artikel Pro-Flüchtlinge ist und ich kann auch gerne die ganze Literatur einstellen. Mir ging es lediglich um das Wort der Islamisierung welches in Deutschland komplett inakzeptabel ist wenn man den Medien glauben will. Aber an meinem Beispiel sieht man, dass dieses Wort zumindest in englischer Literatur selbst von PRO Flüchtlingsautoren genutzt wird. Das heisst, selbst diese Leute haben ein Konzept von der Islamisiserung und gestehen somit ein, dass es dieses Phänomen gibt. Da in Deutschland jegliche Diskussion um so ein Phänomen stets in die rechte Ecke gedrängt wird kritisiere ich eben, dass eine normale Diskussion um das ganze Themengebiet gar nicht möglich ist.

Liefert mir doch mal meine Zitate, an denen ich hier Propaganda beschreibe oder lüge. Ich habe nie etwas über die Intention des Autors geschrieben, noch was ich aus dem Artikel schlussfolgere.


@Sixtus66 Ich gebe dir nur bei einer Sache Recht, und zwar dass ich den nächsten Satz nicht fotographiert habe wo er ja auch sagt, dass es nicht zu Gewalt kam. Aber das habe ich auch niemals behauptet! Mir ging es nur um das eine Wort. Fängt man in Deutschland an über so ein Thema zu reden, wird nicht um gewisse Worte drum herum kommen. Aber das Ergebnis solcher Diskussionen ist immer die Nazikeule wie man sie auch schon an mir scheinbar versucht.

tudirnix schrieb:Erstens lieferst du keine Übersetzung. Zweitens was ist das für ein Beleg für die angeblichee Islamisierung nach der ich dich fragte, die du behauptet hast aufgrund von dem was du gelesen hast?
Eine Behauptung gescreent mehr nicht.

Es geht hier wie gesagt nicht um Belege sondern um die bloße Tatsache, dass solche Begriffe gängig zu sein scheinen um Auswirkungen der Migration zu beschreiben. An sich werden damit doch bloß Überschneidungen verschiedener Kulturen beschlossen. Aber das in Deutschland selbst so etwas von den Medien ignoriert bzw. als mögliche Folge der Migration nicht benannt wird, zeigt nur wie die Diskussionskultur hier einfach nicht vorhanden ist. Und dann braucht man sich eben nicht zu wundern, dass sich so eine Position später ihren Weg der Äußerung über den rechten Rand sucht.

Daher meine Behauptung: Die aktuelle Regierung sowie die Medien sind die Hauptspalter der Gesellschaft. Die AfD und Co. sind zum großen Teil die Symptome davon die sich nun selbstständig machen und zu einem Teil natürlich auch selbstständig spalten. Die Merkel ist momentan auf dem besten Wege dahin die politische Mitte zu erodieren. Aber das sollte ja nur ein Randthema sein weil es hier eigentlich konkret um die Merkel geht.

Sixtus66 schrieb:Seine englischen Retweets sind von diesem Kaliber:
Teargassing refugees - Where is the outrage? Is this the new normal? On which side of history are we?

Und der soll jetzt einen anti-immigrations Artikel geschrieben haben?

Wie gesagt, das habe ich nie behauptet. Das sind alles nur eure vorschnellen Interpretationen einfach nur weil ich etwas schlechtes über die Merkel schreibe und mit dem Begriff der Islamisierung um die Ecke komme. Und genauso läuft es in der Gesellschaft und Medien ab. Hieraus kann gar nichts gutes entstehen und wie man sieht spaltet sich die Gesellschaft momentan nicht ohne Grund. Scheinbar ist gar keine Diskussion möglich ohne das man sich direkt auf diese zwei Lager aufteilt. Was soll denn hiervon sonst die Folge sein, als eine Spaltung?

Ein anderes einfaches Beispiel ist doch die momentane Diskussion um die eine Kika-Sendung.

https://www.welt.de/vermischtes/article172443111/Kika-Fluechtlings-Doku-Facebook-Like-fuer-Salafisten-irritiert-auch-Hessischen-Rundfunk.html

Dort versucht man zu zeigen, wie eine Beziehung von einem deutschen Mädchen zu einem Migranten aussehen könnte und auf welche Probleme das stoßen könnte. Dort wird dann auch über das andere Frauenbild gesprochen, was viele Moslems haben. Sie geben also indirekt selber zu, was sie damals noch als lüge abgestempelt habe. 2015 hat man die Leute der AfD oder sonst wem noch ausgelacht als die meinten, viele der Flüchtlinge hätten ein anderes/schlechtes Frauenbild. Dies wurde von den linken Menschen/Medien schlichtweg als lüge oder Fremdenfeindlichkeit abgestempelt. Es gab wie immer keine gesellschaftliche Diskussion um so etwas. Und genau das trifft momentan auf sehr viele Themen zu. Und da wundern sich Leute, dass sich Menschen von den Altparteien abwenden und die Medien als Lügenpresse bezeichnen? Sie haben in diesem Fall doch sogar Recht! Zudem geht es ja auch darum, dass die Volksparteien diese möglichen Probleme von vornherein einfach komplett ignoriert haben. Sie haben sich praktisch geweigert ihre Arbeit als Politiker zu tun. Dies ist nichts anderes als völlige Verantwortlungslosigkeit und die momentane Entwicklung ist eine logische Folge daraus.

Was gibt es daran bitte nicht zu verstehen? Ich bin mir sicher sehr viele Menschen fühlen sich betrogen und hintergangen durch so eine Vorgehensweise der Medien und der Politik. Und so etwas findet eben bei vielen Themen statt und da man keine Lust und Zeit hat sich über alles informieren ist es doch nur logisch, dass viele Menschen auf solche Sachen hereinfallen und später dann sauer sind wenn sie merken, dass die belogen wurden.

Mondoro schrieb:Dort versucht man zu zeigen, wie eine Beziehung von einem deutschen Mädchen zu einem Migranten aussehen könnte und auf welche Probleme das stoßen könnte. Dort wird dann auch über das andere Frauenbild gesprochen, was viele Moslems haben. Sie geben also indirekt selber zu, was sie damals noch als lüge abgestempelt habe.

Kannst du die Sendung mal einstellen, wo damals im KiKa das Frauenbild, welches so einige haben, als Lüge abgestempelt wurde?
Oder schmeißt du alle Medien im allgemeinen + linke Mneschen, jetzt einfach mal in einen Topf?
Kika = alle Medien in Deutschland oder wie?

Mondoro schrieb:Dort versucht man zu zeigen, wie eine Beziehung von einem deutschen Mädchen zu einem Migranten aussehen könnte und auf welche Probleme das stoßen könnte. Dort wird dann auch über das andere Frauenbild gesprochen, was viele Moslems haben. Sie geben also indirekt selber zu, was sie damals noch als lüge abgestempelt habe. 2015 hat man die Leute der AfD oder sonst wem noch ausgelacht als die meinten, viele der Flüchtlinge hätten ein anderes/schlechtes Frauenbild.

Aha, aber aus Kreisen der AfD kritisiert man die Ausstrahlung massiv, was dann eher zu dem Schluss führt, dass sie es für Lüge halten ;)

Es wurde nie bestritten, dass die Flüchtlinge in einer anderen Kultur aufgewachsen sind und ihre Kultur auch mitbringen ...
Gerade Sender wie KiKa berichten regelmäßig über diese Länder und wie die Menschen dort leben ...

Das heißt natürlich nicht, dass sich viele Flüchtlinge nicht nach und nach in einem fremden Land anpassen könnten. Es geht nicht von heute auf morgen. Türken, Italiener und Co. brauchten dazu auch mindestens eine Generation ...
Und die Welt wandelt sich, sogar die Saudis lassen jetzt Frauen ins Stadion ;)

@Issomad

Und andersherum? Versuche mal als mitteleuropäischer Mann eine arabische Frau zu integrieren, und gehe ganz zwanglos mit ihr einen Kaffee trinken. Wie werden Brüder und Familie, oder noch besser, Ehemann der besagten Frau reagieren?

maczem schrieb:Versuche mal als mitteleuropäischer Mann eine arabische Frau zu integrieren, und gehe ganz zwanglos mit ihr einen Kaffee trinken.

Ich musste lachen, wollte mir es merken, als Anmachspruch halte ich es jedoch für völlig ungeeignet... :D

maczem schrieb:Und andersherum? Versuche mal als mitteleuropäischer Mann eine arabische Frau zu integrieren, und gehe ganz zwanglos mit ihr einen Kaffee trinken. Wie werden Brüder und Familie, oder noch besser, Ehemann der besagten Frau reagieren?

Die meisten sind in so einem Fall ganz entspannt ... Aber es werden ja immer nur die krassen Psychos herausgehoben ...