Merkel am Ende?

@Cesare

Da muss man erstmal abwarten, was sie sagt, wenn sie am drücker ist.
Merkel hat auch so einiges vor ihrer kanzlerschaft gesagt, weil es eben CDU Linie war, was man nicht so ernst nehmen konnte.
Die hat sich ja bei der ehe für alle auch ziemlich gewindet, obwohl recht ersichtlich ist, das ssie damit kein Problem hat.

shionoro schrieb:Die hat sich ja bei der ehe für alle auch ziemlich gewindet, obwohl recht ersichtlich ist, das ssie damit kein Problem hat.

Sie hat noch während ihrer Kanzlerschaft im Wahlkampf 2014 ihre Haltung zur Diskrimierung dieser Minderheit mit einem "schlechten Bauchgefühl" begründet, auf die Frage warum sie gegen das Adoptionsrecht wäre. (das war bei dem Termin, wo sie dieses Flüchtlingsmädchen zum weinen brachte, deswegen ging das im Nachhinein unter)

2017 hat sie hat dagegen gestimmt. Andere CDU Spitzenpolitiker_innen nicht. Z.B. Tauber oder Von der Leyen.

Ich bin felsenfest davon überzeugt dass Merkel eine zutiefst homophobe Person ist. Hier, wenn du Zeit und Muße hast, empfehle ich dazu diesen Text;

http://www.nollendorfblog.de/?p=6631


AKK ist noch eine Spur härter. Die lehnt nicht nur ab und agitiert entsprechend; sie konstruiert, dass die marginalisierte Minderheit eine Bedrohung wäre und Symptom des Sittenverfalls.

Die saarländische Ministerpräsidentin warnt davor, dass das "Fundament unseres gesellschaftlichen Zusammenhalts" durch die Gleichstellung von Lesben und Schwulen "schleichend erodiert".

http://www.queer.de/detail.php?article_id=29376 (Archiv-Version vom 31.07.2018)


Man kann das natürlich als Bagatelle abtun. Wenn man selbst nicht der Adressat solcher Aussagen ist, ist das leicht.

Hoffentlich ist die Merkel bald weg. Die Frau hat eine unsägliche Politik in Europa betrieben. Außer den Politikern, die ihre Linie, aus welchen Gründen auch immer, befürworten und ein paar linken Spinnern ist die ziemlich verhasst und das kommt nicht von ungefähr.

@Cesare

Das Flüchtlingsmädchen zum weinen gebracht hat sie, weil sie die wahrheit gesagt hat. Damals hat man auf ihr rumgehackt, als man ihr noch nicht vorwarf, das deutsche volk austauschen zu wollen.

In jedem Fall: Unter Merkel kam, wenn auch mit sträuben, die Ehe für alle. Selbst wenn man ihr also homophobe tendenzen unterstellen will, dann scheint das so schlimm nicht zu sein für die Politik, die unter ihr gemacht wird. Allein wird die CDu nicht mehr regieren, und außer der AfD gibt es keinen koalitionspartner, der gegen gleichstellung von homosexuellen wäre.

@pga2014

Ist eigentlich in D weiterhin recht beliebt, wie komsmt du darauf, dass es anders wäre?

shionoro schrieb:In jedem Fall: Unter Merkel kam, wenn auch mit sträuben, die Ehe für alle.

Das war aber reines Kalkül. Sie wollte das Thema aus dem Wahlkampf heraus halten, wollte der SPD ein Argument gegen sie nehmen.

shionoro schrieb:Ist eigentlich in D weiterhin recht beliebt, wie komsmt du darauf, dass es anders wäre?

Wer's glaubt, wird seelig.

pga2014 schrieb:Wer's glaubt, wird seelig.

Sollte man aber glauben, wenn man ein faktenliebender Mensch ist.

Cesare schrieb:Das war aber reines Kalkül. Sie wollte das Thema aus dem Wahlkampf heraus halten, wollte der SPD ein Argument gegen sie nehmen.

Und vorher als sie eine ausgebautere machtposition hatte hat sie schritte gegen homosexuelle unternommen?

shionoro schrieb:Und vorher als sie eine ausgebautere machtposition hatte hat sie schritte gegen homosexuelle unternommen?

Lies den von mir gerosteten Text, wenn es dich wirklich interessier wie homophob Merkel wirklich ist. Sie hat sämtliche Verbesserungen von Anfang an blockiert. Aus einer tiefen Überzeugung heraus.

Als es ihr nützte hat sie diese Karte gespielt und es trotzdem nicht fertig gebracht ihre Stimme in der BuTa Abstimmung für die Gleichberechtigung zu geben, obwohl klar war dass im mehrheitlich linken Parlament die Sache entschieden war.

@Cesare

Ich hab den text gelesen. sie ist halt ne konservative, neue sachen blockieren ist, was konservative machen.
Merkel hat niemals aktiv schritt unternommen, um gesetze gegen homosexuelel zu erlassen.

Es ist nicht zu erwarten, dass jemand wie kramp karrenbauer die ehe für alle rückgängig machen würde.

Den ganzen Nollendorftext? Bist du Schnellleser. Ok.

shionoro schrieb:Merkel hat niemals aktiv schritt unternommen, um gesetze gegen homosexuelel zu erlassen.

Und das zeichnet sie aus? Wer hat das denn seit Kriegsende jemals getan? Niemand, nicht mal die CSU. Es wurde immer nur versucht Fortschritte zu blockieren. Sie hat dagegen geredet, sie hat dagegen gestimmt.

shionoro schrieb:Es ist nicht zu erwarten, dass jemand wie kramp karrenbauer die ehe für alle rückgängig machen würde.

Stimmt, das könnte sie gar nicht. Trotzdem vergleicht sie Homosexulität mit Inzest und grenzt sie somit von heterosexuellen, echten Partnerschaften ab.

Cesare schrieb:Stimmt, das könnte sie gar nicht. Trotzdem vergleicht sie Homosexulität mit Inzest und grenzt sie somit von heterosexuellen, echten Partnerschaften ab.

Menschen als ein moralisches Ärgernis.

@Cesare

Genau, niemand. Und die Ehe für alle kam auch unter Rot Grün nicht.
Ich sehe darum nicht, warum reflexe gegen die ehe für alle ein gegenargument für KK oder Merkel sein sollen.
Im endeffekt hat merkel nicht mehr oder weniger für homosexuelle getan, als ihre vorgänger. Man köntne sogar sagen, dass ihre haltung dagegen schwach genug war, damit sie endlich eingeführt wird.

Was KK sagt ist unsinn. Ob sie es aus parteitaktiv oder aus überzeugung tut, wissen wir beide nicht. Ich sehe das aber nicht als wirkliches problem bei ihr als möglicher kanzlerin an.

shionoro schrieb:Man köntne sogar sagen, dass ihre haltung dagegen schwach genug war, damit sie endlich eingeführt wird.

Nein, sie war nicht schwach genug in ihrer Homophobie. Ihr Wille zur Macht war nur stärker und sie hat die Zeichen der Zeit erkannt. Niemand hat behauptet dass sie dumm ist.

shionoro schrieb:Das Flüchtlingsmädchen zum weinen gebracht hat sie, weil sie die wahrheit gesagt hat. Damals hat man auf ihr rumgehackt, als man ihr noch nicht vorwarf, das deutsche volk austauschen zu wollen.

Ja, eben, sollte sie das Mädchen Anlügen? Damals war sie Herzlos, etwas später war sie für viele Volksverräterin Nr 1.

shionoro schrieb: Unter Merkel kam, wenn auch mit sträuben, die Ehe für alle. Selbst wenn man ihr also homophobe tendenzen unterstellen will,

Warum die Frau darf ja ihre Eigene Meinung haben und dennoch den Mehrheitswillen akzeptieren.

shionoro schrieb:Ob sie es aus parteitaktiv oder aus überzeugung tut, wissen wir beide nicht

So. Diese Äußerung ist also auszuhalten sagst du. Würdest du das auch sagen, wenn es um eine andere Minderheit gehen würde, der sie argumentativ Rechte vorenthalten wollte und die sie zum moralischen Ärgernis macht? Oder gilt das nur für Homosexuelle, weil man die Meinung ja haben kann?

@Fedaykin

Das hab ich nie kapiert. Wenn man es dem Kind in's Gesicht sagt ist man böse (und das wurde damals so weit ich mich erinnere sogar von der sonst eher rechten seite so gesehen, hauptsache gegen merkel), aber wenn man aufnimmt ist man schuld an allen verbrechen die danach jemals in D passieren.

@Cesare

Kommt auf die äußerung an. Wäre was anderes, wenn sie gesagt hätte, homosexuelle sind von dämonen besessen.

shionoro schrieb:Wäre was anderes, wenn sie gesagt hätte, homosexuelle sind von dämonen besessen.

Aber mit Inzest vergleichen ist ok? Also Menschen die eine angeborene Veranlagung haben auf die Weise abzugrenzen vom normalen, heterosexuellen Empfinden?

@Cesare

Hat sie ja nicht.
Sie hat ja gerade gesagt, eine ausweitung des konzeptes der Ehe für homosexuelle könnte eine weitere ausweitung auf inzest bedeuten. Das ist ein nonsens argument und eine lächerliche aussage, ein vergleich der beiden ist es aber nicht.

Das ist eine aussage wie 'wenn ich sterbehilfe für todkranke erlaube dann könnte das heißen, ich bringe helfe auch teenagern die sich getrennt haben beim selbstmord'. Slippery slope argument halt.

Die Aussage ist grenzwertig, aber nichts, worüber man als konservativer politiker stolpert.