Damit wird die faktische Unfähigkeit umschrieben in Bezug auf einen bestimmten Sachverhalt oder eine Situation rational zu agieren. Ausschlaggebend sind dabei fehlende Kompetenzen (vgl. Bourdieus Kapitalsorten).Seidenraupe schrieb:was bitte sind Autonomielücken?
Der Mangel an Demokratieverständis ist doch ganz bei Dir - natürlich kann ich in eine Verhandlung gehen und sagen, der eine Punkt ist für mich so wichtig, das er meine Top Prio ist und von dem ich nicht abweiche, über den Rest kann man gerne reden. So ungewöhnlich ist das nicht,Seegurke schrieb:Während Demonkratie und Kompromissfindung auf dem Stundenplan stand, haben sie wohl auf der Straße gehüpft. Jedenfalls zeugen solche Aussagen von einem sehr gestörten Verhältnis zur Demokratie, in welcher immer Kompromisse gefunden werden müssen.
Sagst du das auch zur kompromisslosen FDP in Punkto Steuererhöhung und Staatsverschuldung?
Offenbar bist du aber nicht in der Position, derlei Merkwürdigkeiten durchzusetzen.
Immense Staatsverschuldung muß nicht sein. Auch daran laborieren die nachkommenden Generationen. Und für diese nachfolgenden Generationen möchte man ja nun auch für die Zukunft tätig werden. Man sollte ihnen also neben einer klimaneutralen, auch eine monetäre Zukunft ermöglichen.Bone02943 schrieb:Staatsverschuldung?
Für die Parteien, für das regieren weniger wichtig.paranomal schrieb:Also ist es zum Beispiel nicht sinnvoll zu wissen, was eine Sozialstrukturanalyse ist oder wie das mit der politischen Sozialisation der Wähler so funktioniert?
Also zumindest bei allmy sind die meisten die von sich behauptet haben Sozialwissenschaftler zu sein mit Mangel an Realität aufgeschlagen.
Dafür labern sie weniger, pseudokram.
Und was machst du die Sätze direkt vor diesem Vorwurf? :D Sorry, aber deine Denkweise bezüglich der Sozialwissenschaft beruht mehr auf Klischees und ideologischer Verklärung als auf Fakten.Fedaykin schrieb:Dafür labern sie weniger, pseudokram.
Sie arbeiten wissenschaftlich, und bringen sogar sinnvolles.
Aber schön wie du Leute so schön in Schubladen steckst, zu glauben wer was könnte.
Und Realität ist nichts direkt sichtbares, sondern bedarf dem ständigen Abgleich und einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Gesehenen und Gefühlten. Der MINTler kann vielleicht bewerten, welche technische Lösung sinnvoll wäre. In der Frage, wie man das ganze dann den Bürgern kommuniziert, hilft das jedoch kaum weiter. Oder bei der Frage nach den Ursachen für Arbeitslosigkeit kann sicher kein MINTler irgendwas sinnvolles beitragen. Dafür braucht es sowohl die empirische als auch theoretische Sozialwissenschaft.
Kurzum dafür würde es reichen wenn Politiker sich die Realität anschauen.
Wissenschaftliches arbeiten ist sicherlich hilfreich... Im BT... Aber wichtiger finde ich halt Realitätssinn.
Schön gespiegelt gell.
Das ist jedem auf individueller Sicht gegönnt.
Warum glaubst du können mint Leute nicht Gefühle und Auswirkungen auf Menschen abschätzen? Sind das Roboter?
Oh die letzte Kanzlerin hat das gut geschafft.
Klar, viele sitzen ja in der Wirtschaft und wissen warum Person a oder b keine Chance hat.
Naja ist keine Kunst ne empirische Umfrage zu Arbeitslosigkeit zu machen.
weisste, mir ist eine handelnde Regierung allemal lieber als ein ewig dauerndes Palaver von Sozialwissenschaftlern, Philosophen, Sozpäds, die vielleicht Maximalkonsens herstellen wollen oder den Dingen auf den Ursprungsgrund gehen wollen, darüber aber das Handen vergessen
Und woher hat die Erzieherin ihr Rüstzeug? Richtig von den Erkenntnissen der Erzeihungswissenschaft, die sich wiederum aus Soziologie, Psychologie und Philosophie speist. Vielen scheint die Relevanz dieser Disziplinen überhaupt nicht bewusst zu sein. Ohne Philosophie hätten wir heute nichtmal einen funktionierenden bürgerlichen Staat, da die Prinzipien auf denen dieser beruht von Theoretikern aus dem 18 und 19. Jahhundert stammt.
Um zu handeln muss man abwägen können und dabei hilft ein analytischer Blick.
Und das ist auch Sozialwissenschaft du Experte.
Und wie erklärt man diese Punkte dann konzeptionell? Wie operationalisiert man die und welche Modelle zieht man zur Interpretation der Erhebung heran? Welche Gütekriterien gilt es zu beachten? Wohl kaum irgendwas, was man im Ingenieursstudium lernt.
B) Qualifikationen
C) physische psychische Einschränkungen
D persönliche Gründe
Naja, Merkel fiel ja eigentlich eher dadurch auf, dass sie nicht auffiel. Um beispielsweise Akzeptanz für die Energiewende zu erzeugen, bedarf es schon etwas ausgefeilterer Konzepte. Gerade in der Pandemie haben sich ja die Lücken im Kommunikationsmodell der Regierung gezeigt. Vieles war überhaupt nicht mehr zu vermitteln.
Herrlich unpropagandistisch.
Nein, aber dazu braucht es etwas mehr als Bauchgefühl. Es geht ja gerade darum die Motivationslagen zu verstehen und das ist weitaus komplizierter als einfach nur abzuschätzen, wie was wo ankommt.
Das bildet nur ein Teil der möglichen Ursachen ab, da man im selben Moment quasi teil des Umfelds ist, was man untersuchen will. Das Problem fasst man auch unter dem Schlagwort des "teilnehmenden Beobachters" zusammen. Bestimmte Zusammenhänge können so überhaupt nicht erkannt werden.
also nicht von (mehr) Erziehungswissenschaftlern , Psychologen, Philosophen oder Soziologen im Bundestag. Beruhigend, dass du das auch so siehst ;)
@paranomal
Ich denke Theorie und Praxis halt immer zusammen, da Handlung immer einer analytischen Reflexion Bedarf und die Reflexion einer Anwendung. Generell sehe ich da deshalb auch die Notwendigkeit Vertreter der betroffenen Berufsgruppen mit einzubinden. Wovon ich hingegen gar nichts halte (und darum ging es ja), ist die Idee, irgendwelche MINTler entscheiden zu lassen, weil man Gesellschaft auf Datensätze und technische Probleme reduziert.sacredheart schrieb:Im Bundestag sollen ja Gesetze für das hier und jetzt und real existierende Kinder und Kindergärtnerinnen in real existierenden Kitas erlassen werden und da hat sicherlich die erfahrene Kindergärtnerin einen besseren Überblick als der Philosoph.
Das ist wohl wahr. Philosophie und Soziologie mögen interessant und mitunter auch durchaus wichtig sein, generell muss aber die Frage nach der Dosierung sein, dh wir brauchen sicher nicht noch mehr Taxifahrer mit Soziologie- oder Philosophiestudium und auch nicht mehr Lehrstühle, sondern gut ausgebildete Praktiker bzw Leute mit Praxiserfahrung, damit es nicht weltfremd wird
Es ging ja um die Einbindung der genannten Fachbereiche in die Politik und nicht darum noch mehr universitären Output zu generieren.
Deshalb ja die Ergänzung. Nur durch einen methodischen Blick von außen kann man bestimmte Probleme vermeiden, die aus "Betriebsblindheit" resultieren. Praxis ist wichtig um Probleme überhaupt benennen zu können. Die Lösung lässt sich aber nur selten konkret aus der Praxiserfahrung herleiten, da Menschen keine technischen Probleme sind und manche Zusammenhänge nicht intuitiv zu erfassen sind.
es ging ursprünglich um die Forderung, weniger Juristen und stattdessen mehr Geisteswissenschaftler im Bundestag zu haben
Solange die Berater fachkundig sind.
