Beschneidung ist Körperverletzung

wenn das notwendig ist, ok ansonsten,nicht ok (bei kindern)

@Saturius Na ja da kann Mann leider nichts machen ich finde es schlimmer Kinder zu mesten ,und ich finde es traurig das es hier so ist das so bald Mann in Argumentationsnot kommt ,immer Wiki oder Protokolle jeglicher Art als Waffe eingesetzt werden,ich finde Ärzte sind keine Götter und machen auch Fehler ,was ist mit Kinder schlagen und misshandeln ist das keine Körperverletzung ,ich behaupte mal jeder Mensch Hatt Religionsfreiheit und wenn GG der Meinung ist das es Dan unter Körperverletzung fällt Dan sehe ich es als Eingriff in meine Religionsfreiheit und Entscheidung .

@Saturius Na ja da kann Mann leider nichts machen ich finde es schlimmer Kinder zu mesten ,und ich finde es traurig das es hier so ist das so bald Mann in Argumentationsnot kommt ,immer Wiki oder Protokolle jeglicher Art als Waffe eingesetzt werden,ich finde Ärzte sind keine Götter und machen auch Fehler ,was ist mit Kinder schlagen und misshandeln ist das keine Körperverletzung ,ich behaupte mal jeder Mensch Hatt Religionsfreiheit und wenn GG der Meinung ist das es Dan unter Körperverletzung fällt Dan sehe ich es als Eingriff in meine Religionsfreiheit und Entscheidung .

Es ist mir jetzt auch zu blöd geworden.

Beschneidungen sind Schwachsinn, weil dadurch das Kindeswohl gefährdet wird und man das GG ignoriert in Bezug auf die Unversehrtheit.

Dass man dem Kind gleichermaßen schadet durch die Impfungen, den Chemiefraß bei McDoof, die guten Milchpulver als Muttermilchersatz etc verstoßen zwar dann gleichermaßen dagegen, aaaaaber das ist was anderes.

Entweder man ist strikt für die Unversehrtheit und zieht die auch durch, oder man sollte einfach mal nicht so auf den Putz hauen und sich mit Doppelmoral schmücken.

Nen Hambuger von McDoof mit einem körperlichen Eingriff zu vergleichen ist ja...lachhaft?Da kann man nur hoffen das keine Satanisten die 666 auf der Kopfhaut eintätowiert sehen wollen(Omen),denn das wäre dann wohl auch ok.

Mal eine ganz ernste Frage:Wie weit würdet ihr akzeptieren,das eine Religionsgruppe körperliche Eingriffe durchführen darf.Wenn ich hier manche Meinung lese,dann haben Religionsgruppen ihrer Meinung nach Narrenfreiheit und dürften sich austoben wie sie wollen.Kennt ihr das Ashurafest?Gebt es mal bei Google unter Bildersuche ein.Würdet ihr akzeptieren,wenn Kinder so verletzt werden würden?



Lustig gelle.Ist ja nur ein kurzer Schmerz,denn man aushalten kann.Die Eltern wissen in ihrem Fanatismus natürlich was gut ist für ihr Kind.Ich verurteile nicht das Fest,nicht mal wenn Erwachsene sich ein Messer auf den Kopf hämmern,aber wenn es bei Kinder gemacht wird,dann schon.

@Saturius
ja glaub ich dir :):)

@chantal777
Ich warte noch darauf, dass Kinder nicht mehr auf ihrem Gebetsteppich gen Mekka beten dürfen. Religionsfreiheit hin oder her. Das Recht auf Unversehrtheit wird dadurch verletzt. Denn Schäden an den Knien durch das Beten sind unvermeidbar. Und durch die gebückte Haltung beim Beten wird der Rücken in Mitleidenschaft gezogen. Furchtbare Sache sowas.
Mal gucken, wann das hier ein Diskussionsthema wird. Spätestens dann muss ich eingestehen, dass Beschneidungen wirklich übel sind.

Tolles Argument mit dem Gebetsteppich.Strike.Jetzt hat man die Beschneidungsgegner aber kalt erwischt.Christen haben nur Holzbänke für ihre Kniee,also wären erstmal da die Schäden zu entdecken:) Macht dir keine Sorgen.

@ghosfear83 Ich finde das mit den gebeten nicht tragbar,weil. Wir wollen ja nicht vergessen was künstliche Kniegelenke für folgen haben konnten vor allem die Operationen .

@Saturius

Saturius schrieb:Es ist mir jetzt auch zu blöd geworden.

Beschneidungen sind Schwachsinn, weil dadurch das Kindeswohl gefährdet wird und man das GG ignoriert in Bezug auf die Unversehrtheit.

Dass man dem Kind gleichermaßen schadet durch die Impfungen, den Chemiefraß bei McDoof, die guten Milchpulver als Muttermilchersatz etc verstoßen zwar dann gleichermaßen dagegen, aaaaaber das ist was anderes.

Entweder man ist strikt für die Unversehrtheit und zieht die auch durch, oder man sollte einfach mal nicht so auf den Putz hauen und sich mit Doppelmoral schmücken.

Ich drehe den Spieß mal um und konfrontiere dich mit deiner eigenen Polarisierung:

"Wir einigen uns einfach drauf, daß die Eltern mit ihren Kindern machen dürfen, was sie wollen. Fastfood und sonstige negative Einflüsse sind ja eh längst gesellschaftlich etabliert...Beschneidung ist auch abzusegnen. Warum also nicht auch all die anderen Verletzungen der Rechte der Kinder dulden? Ich meine - wenn, dann doch wohl konsequent, oder?! Also prügeln wir sie, treten wir sie, zwingen wir sie zu Kinderarbeit, wir schicken sie auf den Strich oder verkaufen sie einem "kinderlieben" Scheich!"

Erkennst du nun selbst, wie dumm dein Argumentations-Trick bezüglich mangelnde Konsequenz ist? Selbst wenn du der Meinung bist, daß Impfungen dem Kind schaden und daher als mutwillige Körperverletzung gegen die Interessen des Kindes zu werten sind - dann gäbe dir der Umstand, daß solche Impfungen gesellschaftlich gestattet sind noch lange nicht das Recht weitere (und teilweise noch schlimmere) Verletzungen an den Rechten deines Kindes zu begehen.

Mal eine ganz ernste Frage:Wie weit würdet ihr akzeptieren,das eine Religionsgruppe körperliche Eingriffe durchführen darf.Wenn ich hier manche Meinung lese,dann haben Religionsgruppen ihrer Meinung nach Narrenfreiheit und dürften sich austoben wie sie wollen.Kennt ihr das Ashurafest?Gebt es mal bei Google unter Bildersuche ein.Würdet ihr akzeptieren,wenn Kinder so verletzt werden würden?


Lustig gelle.Ist ja nur ein kurzer Schmerz,denn man aushalten kann.Die Eltern wissen in ihrem Fanatismus natürlich was gut ist für ihr Kind.Ich verurteile nicht das Fest,nicht mal wenn Erwachsene sich ein Messer auf den Kopf hämmern,aber wenn es bei Kinder gemacht wird,dann schon.

Mag darauf keiner antworten?

abtreibung und GG...
seit ich es vorbrachte, hörte ich ungefähr 20 oder 30 mal, es sei nicht mehr thema. keiner hat es geschafft, darauf einzugehen. es ist ja kaum zu glauben.
in deutschland werden täglich kinder abgetrieben, aus nichtmedizinischen gründen und das wird vom GG legalisiert, und ich habe mehrfach gefragt, wie sich das mit den von euch vorgebrachten argumenten verträgt- keine antwort. stattdesen wurde ich beleidigt.
hier wird viel gejammert, über die schmerzen der babies, die nichtgefragt werden, wenn sie bschnitten werden, aber keinen scheint es im gleichen maße zu interessieren, dass die im mutterleib erldigten auch nichtgefragt werde, ich gebe zu, das ist nicht so DIREKT das thema, aber indirekt gehlrt das natürlich zu dieser diskussion, etwas anderes zu behaupten ist einfach hirnrissig.
bitte, erklärt mit hier einer, der im zusammenhang mit der beschneidungsdiskussion auf das grundrecht auf körperliche unversehrtheit gepocht hat und pocht, warum das nicht in den fällen gilt, wenn frauen babies aus nichtigen gründen vor der geburt töten. wenn es keiner sagen kann, dann gehe ich davon aus, dass hier keiner weiss, auf was er eigentlich setzt, wenn er das GG zurate zieht. so zu argumentieren ist nämlich reinste doppelmoral.
sagt es, sagt doch es ist egal, wenn abgetrieben wird, sind ja noch keine menschen mit rechten? oder sag einfach, huch, daran haben wir ja garnich gedacht, dass das grundgesetz abtreibungen legalisiert. oder sagt, sonstwas, aber sagt irgendwas zu dieser frage. mann, dem wird selbst das wort ignorant nicht gerecht. wer in dieser diskussion mit dem grundrecht und GG argumentiert hat, ist völlig unglaubwürdig, es sei denn er kann mir erklären, warum ihn getötete babies nicht in gleichem maße interessieren.

@Heureka1975
Die haste aber ganz schnell gefunden die Schäden. Schau dir mal all die christlichen alten Menschen an. Die haben es alle an den Knien. Natürlich nicht durch die Bänke. Wie käme man auch nur darauf.

Ein Schwachsinnsargument verfolgt hier das andere.
Recht auf Unversehrtheit wegen einer Beschneidung als Säugling. Also ich kann mich nicht erinnern mich damals beschwert zu haben. Meine Brüder sind sich auch keiner Klage dagegen bewusst. Vllt merkt man es auch als Säugling ja gar nicht? Nur weil wir was da unten als Kleinkinder fühlen, muss es doch beim Säugling nicht genauso sein. Ist jetzt nur ne Theorie.
Recht auf Unversehrtheit, obwohl man sein eigenes Kind zum Ohrlochpiekser schickt. Was lauern da für Gefahren?
Recht auf Unversehrtheit, obwohl man dem Kind ne Zahnspange verpasst wegen ein paar hässlicher Zahnlücken? Sind wir so eitel? Nicht jede Zahnkorrektur ist medizinisch notwendig. Aber ihr habts ja mit eurer Unversehrtheit. Soviel zur Doppelmoral.

Beschneidungen sind vielleicht sinnvoll zwecks der Hygiene, aber alle nicht beschnittenen Männer, die ich kenne, haben bis jetzt nie Probleme mit der Hygiene gehabt. Vor hunderten von Jahren hatten Beschneidungen eventuell noch eine Daseinsberechtigung. Heutzutage allerdings nützt es nur noch den Herren mit einer z.B. Vorhautverengung. Warum also ein Kind einer unnötigen Operation ausliefern? Wegen Religion? Das Argument zieht nicht.

Abtreibung ist nicht ok.Ich habe meinen ersten Sohn in der 26ssw zur Welt bringen müssen,weil er ohne mich nicht überlebensfähig gewesen wäre.Ich leide heute noch darunter.Deshalb alleine bin ich auch gegen Abtreibung,aber eben auch gegen anderes Unrecht.

das ist gut, und wer gegen abtreibung ist, kann sich schlecht auf das grundgesetz berufen, unter welchem abtreibung aus nichtigen(!) gründen legaslisiert werden. ein lebensliebender mensch findet in diesem buch eben nicht diese rechte, die er sich erhofft, sondern nur fadenscheinige heuchelei. wenn man gegen beschneidung ist, dann sollte man sich einen besseren grund ausdenken, als das GG!

Saturius schrieb:Vllt merkt man es auch als Säugling ja gar nicht? Nur weil wir was da unten als Kleinkinder fühlen, muss es doch beim Säugling nicht genauso sein. Ist jetzt nur ne Theorie.

Falsche Theorie.Ich bin 3fache Mutter und kann dir sagen Säuglinge fühlen das.Sie fühlen die Blutentnahme und weinen,sie fühlen die Augentroffen nach der Geburt die brennen usw.Was soll deiner Meinung nach bei Säuglingen anders sein wie bei Kleinkindern oder Erwachsenen?Muss ich nicht begreifen.Säuglinge haben sogar hunger und weinen um das zu zeigen.Ja ,so ist das.

Na ich finde es nicht dumm die Argumente hier ,aber Mann soll keine Doppelmoral vorheucheln ,wenn Mann schon auf die Unversehrtheit unsere kindern achtet dann soll nicht im Vordergrund Beschneidung stellen ,sonder darauf mal achten das es auch andere körperliche Schaden gibt die sogar ,ohne medizinichen Eingriffe an Kindern vollzogen werden die schon das Maß an Körperverletzung überschreiten ,und das sogar ohne Skalpell ,ob's jezt. Ernährung anfängt oder bei Schlägen oder Kinder den ganzen Tag in der Wohnung sitzen lassen weil Mann vom pc nicht loskommt. Deswegen istbmeiner Meinung nach dieser beschneidungs thred. Sinn los. Und diese Diskussion auch weil wer von euch Hatt schon die macht was dran zu ändern .....

Corinni,ich berufe mich auf den Schutz der Kinder und wenn das Grundgesetz sagen würde,Kinder dürfte die Nase abgeschnitten werden,dann wäre ich dagegen.Eltern sollten ihre Kinder schützen und nicht verletzten(lassen).Mein Mutterinstinkt sagt mir zb"schütze deine Kinder" und wenn es nen Gott gibt,dann wird er das für richtig halten.Aber wer fanatisch einer Schrift folgt,der hat anscheinend diesen natürlichen Instinkt ausgeschaltet:(Leider!

@corinni

corinni schrieb:das ist gut, und wer gegen abtreibung ist, kann sich schlecht auf das grundgesetz berufen, unter welchem abtreibung aus nichtigen(!) gründen legaslisiert werden. ein lebensliebender mensch findet in diesem buch eben nicht diese rechte, die er sich erhofft, sondern nur fadenscheinige heuchelei. wenn man gegen beschneidung ist, dann sollte man sich einen besseren grund ausdenken, als das GG!

Aha.

Dann stelle ich hiermit klar, daß ich nicht nur deswegen auf das Recht auf körperliche Unversehrtheit, auf religiöse Selbstbestimmung, auf Würde und auf die Gleichheit der Geschlechter vor dem Gesetz poche, weil das so im GG steht, sondern weil mein persönliches Gewissen mich zu dieser Position zwingt.

Fertig. :o)

Könntest du das Abtreibungs-Thema dann nun sein lassen?