Gwyddion schrieb:Hm.. wie soll das bei 8 Tage alten Säuglingen dann wohl aussehen?
lol ja hab ich auch schon überlegt.
Der Ethikrat und die Ärzte haben ja versucht sich im "ihr seid ja Nazis und wollt die Juden abschaffen" Gewitter möglichst dezent auszudrücken.
Die Niederländer und andere Ärzte haben sich ja eindeutig geäußert.
Auch die deutschen Chirurgen, Links hierzu ja vor paar Seiten.
Aber Tenor einiger Quellen war eigentlich auch die Minimalforderung mindestens ein zwei Jahre zu warten auch bei med. Notwendigkeit! wegen der 50% reduzierten Komplikationsrate.
Dumm nur daß man kaum objektive Quellen findet die Zahlen haben, zwei Quellen schreiben ja widersprüchlich von 10-200 Beschneidungstoten in den USA jährlich 19irgendwas, die Dunkelziffer sei sehr hoch weil bei folgeinfektionen eben die Infektion der böse wäre.
Wars die Narkose so geht es als Narkosekomplikation ein.
Demokratisch hangelt man sich ja mit Minimalforderungen der Kompetenzträger durch und findet eine tragbare Lösung.
Wenn man nun demokratisch vorginge und min Bundesrat nicht schon alles immer vorher entschieden wäre dann könnte man erwarten daß denen die Schmerzexperten sind gefolgt wird
->nicht ohne Vollnarkose.
Dann denen die die folgen mitbekommen
->nicht unter 2 Jahren
Dann denen die Daten zu Praktiken und kulturellen Mechanismen gesammelt haben
-> nicht unter 14/16
Dann denen die an weibliche Exemplaren die Praktiken durchleuchtet haben
-> komplett verbieten
und dann noch mit Zahlen der Krankenkassen den sack zu machen, Private IGEL auf eigenes Risiko ab 18.
So haut man auf die verantwortungsvollen Moslems die warten wollen und pampert die erzkonservativen Rabbis was den liberalen sämtliche chancen nimmt.
yenredrose schrieb:und nicht von Experten aus den unterschiedlichsten Fachrichtungen dennoch das Kindswohl im Vordergrund stünde
