Beschneidung erlauben oder verbieten?

Philipp schrieb:Vermutlich wird es kein Verbot geben, aber sicher nicht wegen den verbockten Jahren, sondern aus tatsächlichem Kinderschutz.

Kinderschutz beinhaltet also auch:.... am Penis rumzuschnibbeln so ganz ohne medizinische Indikation? Interessant....

Dazu empfehle ich... hier immer wieder vergeblich:

http://www.pflegewiki.de/wiki/Zirkumzision

Rerun schrieb:Gut, du mich auch.

Jaja.. ebenso. ^^

Rerun schrieb:Ja, genau. Die Beschneidung bei Mädchen ist deswegen derat unter Beschuss, weil die betroffenen Mädchen in ihren Kulturen von sich aus dagegen sind. Wie gesagt, darum hat sich FGM ja auch völlig von selber erledigt. Die Mädchen haben einfach ganz von alleine erkannt, dass sie genitalverstümmelt wurden und haben dann entschieden, dass sie das ihren Töchtern nicht mehr antun werden. Nicht.

Das denke ich schon. Gegenteiliges ist mir nicht bekannt. Also zumindest innerhalb unserer Gesetzesgebung. Dass das in anderen Ländern sicher auch anders gehandhabt wird, ist klar.

@Gwyddion
Du weißt doch genau, dass da verschiedene Faktoren zusammen kommen, um so ein Gesetz zu gestalten, und einer von ihnen ist sicher auch der Kinderschutz in der etwas verzwickten Situation. Selbstverständlich.

Philipp schrieb:und einer von ihnen ist sicher auch der Kinderschutz in der etwas verzwickten Situation. Selbstverständlich.

Hm.. okay. Dann wäre ich Dir für eine weitere Erklärung aus Deiner Sicht durchaus dankbar...

@Gwyddion
Ich denke nicht, dass ich mich noch groß wiederholen muss. Habe meine Sicht der Sache hier schon ausführlich dargelegt, da kannst du gerne mal gucken. Auch von anderen gab es hier kürzlich diesbezüglich entsprechende Info.

Ich teile da zB. durchaus diese Scheibe, um es mal etwas abzukürzen:
Beitrag von Tussinelda (Seite 309)

@Philipp

Okay.. also gilt es als Kinderschutz... zu Gunsten der religiösen Entitäten und der damit verbundenen, schmerzhaften, medizinisch absolut unnötigen Eingriffe, Säuglinge und Knaben ohne ihren Willen mutwillig zu verletzen...

Manche Sichtweise hier im Forum ist beängstigend.
Ohrfeigen oder der berühmte Klaps auf den Hintern ist strikt verboten, aber die Amputation eines nützlichen Körperteiles ist erlaubt.
Verkehrte Welt.

@Gwyddion
wie kann man das dem von mir stammenden Zitat entnehmen?

@Tussinelda

Ich habe Dich nicht zitiert oder bin auf Dein Zitat eingegangen.

Ich diskutiere mit @Philipp über Kinderschutz.

@Gwyddion
So ist nun mal die Welt. Ich hab den Quatsch nicht ausgedacht, sondern versuche ihn selbst mal richtig zu verstehen. Die soziokulturellen Aspekte in der ganzen Sache wiegen offenbar mehr als die körperliche Vollständigkeit des Jungen. Letztlich ist es wie ich meine eine Sache der Aufklärung, und hier sollte man auch immer wieder neu ansetzen. Bei jedem Elternpaar, das noch stark in den alten Riten verwurzelt ist. Bei den moderneren wird schon häufiger drauf verzichtet, oder es dem Kind selbst überlassen, es ggf. später selbst zu entscheiden, höre ich gelegentlich.

Tussinelda schrieb:wie kann man das dem von mir stammenden Zitat entnehmen?

Was kann ich dem nicht entnehmen?

Philipp schrieb:Letztlich ist es wie ich meine eine Sache der Aufklärung, und hier sollte man auch immer wieder neu ansetzen

Ja... da haben wir einen Konsens. Sehe ich genauso...

@Tussinelda
Ach so, ja tatsächlich hast du es anders gemeint. Sorry, mein Fehler. Nehme es zurück.


@Gwyddion
Ich meine natürlich, dass hier in der Situation mehrer Grundrechte aufeinander prallen, und um nicht die weitere Entwicklung/Einbettung des Kindes innerhalb seiner Gemeinde zu gefährden, überlässt man es den Eltern selbst, hier zu entscheiden, was für das Kind das Beste ist, auch wenn man dafür diesen Eingriff in Kauf nimmt. Zusätzlich gibt es ja auch -mit Einschränkungen- die Auflage es vom geschulten Personal durchführen zu lassen, was ebenso dem Kinderwohl dienen soll.

@Gwyddion
ja und der hat mich zitiert......

@Philipp
das es als Kinderschutz dient

@Philipp

Letztenendes ist es so.... das die Gesetzgebung das Kindeswohl für die Rituale zweier Buchreligionen untergeordnet hat, um Konflikte mit diesen beiden Buchreligionen zu vermeiden.

Ich erinnere mich noch daran, das zu Beginn der Diskussion um ein mögliches Beschneidungsverbot ein Aufschrei aus den jüdischen Gemeinden aufkam mit der Botschaft: "Dann ist hier jüdisches Leben nicht mehr möglich".

Tussinelda schrieb:ja und der hat mich zitiert......

Ich hätte wenn.... Dein Zitat zitiert, sofern ich darauf eingegangen wäre. Mir war die Ansicht von @Philipp zu diesem Thema wichtig, nicht Deine in dem Fall.

@Gwyddion
Auch das ist sicher ein gewichtiger Faktor. Schließlich sind sowohl das Judentum als auch der Islam ein großer Teil der europäischen Geschichte und beide sind wichtige eigene Kulturzweige von großen Minderheiten, die man eben auch nicht so ohne Weiteres vor den Kopf stoßen will. Das leistet sich unsere liberale Gesellschaft eben schon, um den interkulturellen Austausch nicht zu gefährden bzw. zu verhärten. Eine Kriminalisierung wäre hier auch wohl das falsche Signal, sowohl an die Gemeinden selbst, als auch an die radikalen Kräfte, die ohnehin ein Problem sowohl mit Juden als auch mit Moslems haben.

Über genitales Rumgeschnippel möge bitte derjenige selbst entscheiden, an dessen Körper das Messer angesetzt wird. Das setzt in meinen Augen Volljährigkeit voraus. Also bitte erst ab 18 unter's Messer, wer's mag.

Doors schrieb:Über genitales Rumgeschnippel möge bitte derjenige selbst entscheiden, an dessen Körper das Messer angesetzt wird. Das setzt in meinen Augen Volljährigkeit voraus. Also bitte erst ab 18 unter's Messer, wer's mag.

Ist wiedermal eine der Fragen darueber, dass was richtig waere und was realistisch waere. Da gewinnt das realistische. Deutschland wuerde seinen hart erarbeiteten Ruf als "Moralapostel" der Welt verlieren, weil sie religioese Menschen "verfolgt".

Ausserdem wird in den USA auch beschnitten. Gegen USA sein in so einer Frage kaeme nicht so gut.

Wie man es macht, man macht es falsch.

Körperliche Unversehrtheit ist für mich in den USA, in der BRD und auch im Rest der Welt ein nicht verhandelbares Menschenrecht.

Doors schrieb:Körperliche Unversehrtheit ist für mich in den USA, in der BRD und auch im Rest der Welt ein nicht verhandelbares Menschenrecht.

Was wuerdest du denn machen wenn du Kanzler wearest? Wie wuerde das praktisch aussehen? Waeren die Eltern dann krimininelle? Wuerden die ins Gefaengniss kommen?