Gegen Art 10 GG -.-interrobang schrieb:Das is schön. Nur steht da eben nicht wo es dagegen verstösst.
(1) Das Briefgeheimnis sowie das Post- und Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich.Wikipedia: Artikel 10 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland
Eine Vorratsspeicherung schreckt Informanten von Journalisten davon ab, wichtige Informationen über Missstände per Telefon, Fax oder Internet weiterzugeben. Informanten müssten ständig damit rechnen, dass ihr Kontakt mithilfe von Verbindungsdaten aufgedeckt werden kann.Wenn z.B. kritische Infos gegenüber dem Staat verbreitet werden, ist der Informant schneller Terrorist/Verfassungsfeind/Hochverräter, als du Piep sagen kannst.
Warum?
Vertrauliche Verhandlungen in der Wirtschaft über Großaufträge oder Fusionen würden behindert, weil die Beteiligten mit Wirtschaftsspionage rechnen müssten. Konkurrenzunternehmen können auf Verbindungsdaten zugreifen, um Aufträge "wegzuschnappen" oder Zusammenschlüsse zu verhindern.Und auch hier das gleiche: ist die Industrie "staatstragend", wird da schneller nachgeschaut, als einem lieb ist.
Politiker werden erpressbar, weil ihre Kontakte zu umstrittenen Personen (z.B. Lobbyisten, Industrielle) nachvollziehbar werden.
Warum? Die Daten hat ja die Regierung und nicht irgentwelche Unternehmen. Da müsste man bei jedem onlinedienst dieselbe angst haben. Sogar noch mehr.
Die Arbeit von politischen Aktivisten (z.B. Globalisierungskritiker, Castorgegner) wird behindert, weil sie mit einer - auch nachträglichen - Aufdeckung ihrer Netzwerke durch den Verfassungsschutz rechnen müssten.Und das dritte Mal der gleiche Grund.
Warum????
Da habe ich auch zugestimmt.Rho-ny-theta schrieb:Mit der Aussage, dass VDS zur aktiven Verbrechensbekämpfung nichts nützt, zur Aufklärung nur bedingt, aber erhebliche Risiken für die Demokratie birgt.
unreal-live schrieb:Okay das hätte ich besser ausdrücken sollen....
Sorry du hast einfach keine Ahnung bezüglich des Nutzen einer Vorratsdatenspeicherung. Gerne gebe ich dir dir bei Bedarf die Verbrechensaufklärungsquote mit und ohne Speicherung. Du wirst erstaunt sein. Und hier mal alle negativen Aspekte.
Danke. Kenn ich.
Dan sollte die Vorratsdatenspeicherung so angepasst werden das sie halt nicht mehr gegen diesen paragraphen verstösst.wichtelprinz schrieb:Gegen Art 10 GG -.-
Gibts da bei euch in deutschland Präzidensfälle? Einer funktionierenden Demokratie traue ich zu das dies nicht passiert.
Siehe oben.
Siehe oben.
Eben. Man kann nicht zulassen das Verbrecher (ist bewusst allgemein gehalten) sich ungehindert verabreden können in dem sicheren wissen das das was sie bereden (und somit alle beteiligten) geschützt ist und sie dafür nicht belangt werden können.JoschiX schrieb:Mehr Kontrolle des Datenverkehrs wird es geben müssen.
Ist schon mehrfach vorgekommen.
Brisantes Comebackhttp://www.fr-online.de/politik/lka-baden-wuerttemberg-spaehte-studenten-aus-der-vorbeuge-spitzel,1472596,5818848.html
Seit April 2010 hatte der verdeckte Ermittler studentische Initiativen ausgehorcht und sich an Protesten von Globalisierungs-Gegnern beteiligt. Als er im Dezember 2010 auf einer Party zufällig von einer Urlaubsbekanntschaft als „der Simon von der Polizei“ wiedererkannt wurde, flog „Brenner“ auf – und erklärte seinen vermeintlichen Mitstreitern nach deren Angaben, sein eigentliches Ziel sei die „Antifaschistische Initiative Heidelberg“ gewesen.
Nach Angaben des Innenministeriums richtete sich der Einsatz in Heidelberg „gegen konkrete Zielpersonen der antifaschistischen/anarchistischen Szene und einzelne Kontaktpersonen dieser Zielpersonen“ und erfolgte „zur Gefahrenabwehr bzw. zur vorbeugenden Bekämpfung von Straftaten mit erheblicher Bedeutung“. Das Ministerium beruft sich damit auf die Paragrafen 22 und 24 des Polizeigesetzes, die einzige Möglichkeit, den Einsatz zu rechtfertigen. Rechtswidrig wäre der Einsatz indessen, träfe die Erklärung des Ermittlers selbst zu. Der hatte nach seiner Enttarnung, von mehreren Studenten zur Rede gestellt, eingeräumt, sein Einsatz richte sich allgemein gegen die Antifaschistische Initiative Heidelberg. So berichten Beteiligte von jenem Abend des 12. Dezember, der mit einem klärenden Gespräch in einer Kneipe endete und zugleich das letzte Mal markiert, dass „Simon Brenner“ in Heidelberg gesehen wurde.Es werden also gezielt und vorbeugend Initiativen bespitzelt und unterwandert, denen zum Zeitpunkt des Bespitzelns nichts vorgeworfen werden kann, außer dass sie legitime Grundrechte wahrnehmen...
Du verstehst den Grundgesetzartikelbegriff unverletzlich ?
Ja, ich meine ja auch gar nicht irgend welche Terrorakte, sondern die gewöhnliche Kriminalität wird zunehmen. Das Internet wächst, wir vernetzen uns immer noch mehr bis hinein zu Steuerungsaufgaben im Haushalt, in der Industrie. Verbrechen wie Erpressung, Sachbeschädigung oder Körperverletzung könnten schneller via Internet möglich sein als uns das heute bewusst ist.
Verbecher welche unter verdacht stehen können sich dem auch nicht sicher sein. Es gibt ja eben richterliche Beschlüsse.
Warum muss es sie geben, insbesondere wenn man sich vor Augen führt, dass die Zahl der aufgeklärten Straftaten ist ohne Vorratsdatenspeicherung ebenso hoch wie mit Vorratsdatenspeicherung ist Vorratsdatenspeicherung erhöht die Aufklärungsquote nicht ?!
In Zukunft werden neben der eigentlichen Kommunikation oder dem Handel im Internet noch weitere Komponenten hinzukommen. Im Moment geht die Entwicklung hin zur kompletten Steuerung autonomer Prozesse in der realen Welt. Bisher sind es noch Heizungen und die Beleuchtung die du per App aktivieren kannst. Bald sind es Teile des Strassenverkehrs, des Medizinwesens usw usf...unreal-live schrieb:Warum muss es sie geben, insbesondere wenn man sich vor Augen führt, dass die Zahl der aufgeklärten Straftaten ist ohne Vorratsdatenspeicherung ebenso hoch wie mit Vorratsdatenspeicherung ist Vorratsdatenspeicherung erhöht die Aufklärungsquote nicht ?!
Du verstehst den Grundgesetzartikelbegriff unverletzlich ?Dan dürfte man ein Packet wo der Vardacht besteht das es eine Bombe ist auch nicht von der Polizei öffnen lassen...
Mit vorratsdatenspeicherung?
Ich sag nur "darknet"...
Ja eben. und diese sollen das entscheiden. Also wo ist das problem?
Würdest du jemandem, der mit der Ente regelmäßig 100 in der 30er-Zone fährt, einen Ferrari überlassen?
Telefonüberwachung und Wanzen in der Wohnung.
Nein. ich würde ihm einem Tuningpreis geben. Und auserdem meinen höchsten respekt.
Hat recht wenig mit dem beispiel zu tun. Schwierig darüber zu diskutieren wegen Ot...
Ich schrieb vornehmlich von
Meiner bescheidenen Meinung nach wird sich trotz Anwendersecurity die Kriminalität gegenüber Privatpersonen erhöhen, von daher wird ein System wie die VDS kommen müssen.
Nein, das hat sehr viel mit dem Beispiel zu tun, ein Instrument, dass erwiesenermaßen nichts bringt an eine Behörde zu geben, die erwiesenermaßen mit den Instrumenten Unfug macht, die sie schon hat, ist einfach nicht besonders schlau.
Das siehst du so lange so, bis du dir pötzlich überlegst, was du sagst, und zu wem, weil ja die Stasi mithören könnte. Danke, habe ich keinen Bock drauf.
Ich versuchs Dir ja bald gefühlte Stunden zu erklären, das was Du willst kann man schon mit richterlichem Beschluss machen.
