Anschlag auf die Redaktion des "Charlie Hebdo" in Paris

@interrobang
Weisst Du nach all den Informationen was die Amis so treiben in Sachen Spionage, und das besonders unter dem Deckmäntelchen Terrorismusbekämpfung, welches schon an und für sich ein Thema mit brechreizpotenzial ist, halte ich es um einiges weniger naive an ein Rosa Einhorn zu glauben welches einem Tagtäglich den Rücken stärkt als das Überwachung noch irgendwas mit Freiheit zu tun hat.

@interrobang

interrobang schrieb:Währe mir neu. Ich hab bisher nur davon gehört das man speichert wer mit wem wieviel kontakt hat.

Ich bezog mich da jetzt auf den hier vorher verlinkten Artikel über Cameron. Darin ging es ja auch über Verschlüsselungen des Inhaltes, was er wohl nicht mag :D

@zidane

zidane schrieb:Du kannst dich doch nicht ernsthaft darüber beschweren das ich dich als Diskussionspartner nicht ernst nehme und eine Diskussion für unsinnig halte und dann, obwohl gerade eben noch von mir bemängelt, auf praktisch alles das NICHT eingehen wofür du gerade keine einfache pille palle Antwort parat hast? Und dann auch noch ernsthaft erwarten das ich dann weiter darauf eingehe?

Die hälfte deines posts war rumgeweine/geflame. Was soll ich dazu sagen? Wen du dich streiten willst dan stell dich vor nem spiegel.

zidane schrieb:Du kriegst auch keine Antwort auf deine beschissene Frage.

Ja. Weil man dan einen grund suchen müsste der nicht vorhanden ist.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Ich bezog mich da jetzt auf den hier vorher verlinkten Artikel über Cameron. Darin ging es ja auch über Verschlüsselungen des Inhaltes, was er wohl nicht mag :D

Keine ahnung.. ausländische Politik.. da interessiert mich grad noch deutschland...

@wichtelprinz
Also geht es hier nicht um die Vorratsdatenspeicherung die Deutschland wieder einführen will?

Dann.

@interrobang

@zidane
Sprich dich ruhig aus. Einzeiler okay aber einwörter...

@interrobang

Es gibt algorithmische Terrormuster.
Eines davon ist, dass Terroristen mehrere andere per Telefon kontaktieren, die darauf hin bei kugl-Streetview nachschauten und schon hat man eines der Muster.

Wenn du demnächst mal ne Gartenparty hast und die Wegbeschreibung von einer Menge x angeklickt wird, bist du auf einmal ein "begründeter Verdachtsfall".
Ist man einmal im Terroralgorithmus wird auch lebenslängliche Totalüberwachung umgestellt, dann wirsrt du rund um die Uhr überwacht, samt Inhalt.

@RoseHunter

RoseHunter schrieb:Wenn du demnächst mal ne Gartenparty hast und die Wegbeschreibung von einer Menge x angeklickt wird, bist du auf einmal ein "begründeter Verdachtsfall".

Ist das jetzt eine meinung von dir oder hast du dazu eine quelle?

RoseHunter schrieb:Ist man einmal im Terroralgorithmus wird auch lebenslängliche Totalüberwachung umgestellt, dann wirsrt du rund um die Uhr überwacht, samt Inhalt.

Quelle dafür?

@interrobang

interrobang schrieb:Also geht es hier nicht um die Vorratsdatenspeicherung die Deutschland wieder einführen will?

Doch um den Unsinn gehts. :D

Wenn der Staat einen Terrorverdächtigen hat kann er sich einen richterlichen Beschluss holen und gut ist mit Überwachung.

Ansonsten sagt das Bundesverfassungsgericht folgendes dazu:

Das deutsche Bundesverfassungsgericht erklärte die deutschen Vorschriften zur Vorratsdatenspeicherung mit Urteil vom 2. März 2010 für verfassungswidrig und nichtig. Das Urteil verpflichtete deutsche Telekommunikationsanbieter zur sofortigen Löschung der bis dahin gesammelten Daten. Zur Begründung gab das Gericht an, dass das Gesetz zur anlasslosen Speicherung umfangreicher Daten sämtlicher Nutzer elektronischer Kommunikationsdienste keine konkreten Maßnahmen zur Datensicherheit vorsehe und zudem die Hürden für staatliche Zugriffe auf die Daten zu niedrig seien.[4] Die Regelung zur Vorratsdatenspeicherung verstoße laut Bundesverfassungsgericht gegen Art. 10 Abs. 1 Grundgesetz (GG). Wikipedia: Überwachung[5]

Hervorhebung extra für Dich.

@interrobang

Das hat mir mein Schutzengel gesagt.
Auf Wiedersehen.

@RoseHunter
Machs gut

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Wenn der Staat einen Terrorverdächtigen hat kann er sich einen richterlichen Beschluss holen und gut ist mit Überwachung.

Nur sind dan eben die verbindungsdaten schon weg. Mit der Speicherung kann man diese dan einsehen.

zum zitierten teil:
Daraus kann man erstens nicht sehen was gespeichert werden soll...

Zweitens stimmt es das es porblematisch ist wen nicht für dich sicherheit der erhobenen Daten gesorgt werden kann. ich stelle mir das so vor das die Daten auf Server gespeichert weren welche keinen Zugang zum internet haben. Somit können sie nicht gehackt werden.

@interrobang
Das Bundesverfassungsurteil ist ziemlich eindeutig und an dieser Tatsache ändert sich auch nichts wenn drei verrückte Fanatiker im Nachbarland terror verbreiten. Den weder das GG noch irgendwas anderes relevantes hat sich geändert.

Dies jetzt politisch einzubringen ist einfach Populismus vom feinsten.

@interrobang

Sorry du hast einfach keine Ahnung bezüglich des Nutzen einer Vorratsdatenspeicherung. Gerne gebe ich dir dir bei Bedarf die Verbrechensaufklärungsquote mit und ohne Speicherung. Du wirst erstaunt sein. Und hier mal alle negativen Aspekte.

Eine Vorratsspeicherung schreckt Informanten von Journalisten davon ab, wichtige Informationen über Missstände per Telefon, Fax oder Internet weiterzugeben. Informanten müssten ständig damit rechnen, dass ihr Kontakt mithilfe von Verbindungsdaten aufgedeckt werden kann.
Wer bei einem Anwalt, einem Arzt oder einer Beratungsstelle (z.B. Eheberatung, Suchtberatung, Telefonseelsorge) Rat sucht, muss bedenken, dass der Kontakt Rückschlüsse auf sein persönliches Problem(z.B. Ermittlungsverfahren, Krankheit, Ehekrise, Suchtproblem) zulassen kann und im Fall des Bekanntwerdens Nachteile drohen. Für Prominente, denen die Sensationspresse auf Schritt und Tritt nachspioniert, ist dies eine besondere Gefahr.
Vertrauliche Verhandlungen in der Wirtschaft über Großaufträge oder Fusionen würden behindert, weil die Beteiligten mit Wirtschaftsspionage rechnen müssten. Konkurrenzunternehmen können auf Verbindungsdaten zugreifen, um Aufträge "wegzuschnappen" oder Zusammenschlüsse zu verhindern.
Politiker werden erpressbar, weil ihre Kontakte zu umstrittenen Personen (z.B. Lobbyisten, Industrielle) nachvollziehbar werden.
Die Arbeit von politischen Aktivisten (z.B. Globalisierungskritiker, Castorgegner) wird behindert, weil sie mit einer - auch nachträglichen - Aufdeckung ihrer Netzwerke durch den Verfassungsschutz rechnen müssten.

@interrobang
Zu Abrechnungszwecken werden bestimmte Verbindungsdaten ohnehin gespeichert, in Deutschland bis zu sechs Monate lang.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb: Den weder das GG noch irgendwas anderes relevantes hat sich geändert.

Wo wird euer GG dadurch verletzt?

@unreal-live

unreal-live schrieb:Sorry du hast einfach keine Ahnung bezüglich des Nutzen einer Vorratsdatenspeicherung. Gerne gebe ich dir dir bei Bedarf die Verbrechensaufklärungsquote mit und ohne Speicherung. Du wirst erstaunt sein. Und hier mal alle negativen Aspekte.

Danke. Kenn ich.

unreal-live schrieb:Eine Vorratsspeicherung schreckt Informanten von Journalisten davon ab, wichtige Informationen über Missstände per Telefon, Fax oder Internet weiterzugeben. Informanten müssten ständig damit rechnen, dass ihr Kontakt mithilfe von Verbindungsdaten aufgedeckt werden kann.

Warum?

unreal-live schrieb:Wer bei einem Anwalt, einem Arzt oder einer Beratungsstelle (z.B. Eheberatung, Suchtberatung, Telefonseelsorge) Rat sucht, muss bedenken, dass der Kontakt Rückschlüsse auf sein persönliches Problem(z.B. Ermittlungsverfahren, Krankheit, Ehekrise, Suchtproblem) zulassen kann und im Fall des Bekanntwerdens Nachteile drohen. Für Prominente, denen die Sensationspresse auf Schritt und Tritt nachspioniert, ist dies eine besondere Gefahr.

Warum sollte dies bei einer ermittlung eine rolle spielen?

unreal-live schrieb:Vertrauliche Verhandlungen in der Wirtschaft über Großaufträge oder Fusionen würden behindert, weil die Beteiligten mit Wirtschaftsspionage rechnen müssten. Konkurrenzunternehmen können auf Verbindungsdaten zugreifen, um Aufträge "wegzuschnappen" oder Zusammenschlüsse zu verhindern.
Politiker werden erpressbar, weil ihre Kontakte zu umstrittenen Personen (z.B. Lobbyisten, Industrielle) nachvollziehbar werden.

Warum? Die Daten hat ja die Regierung und nicht irgentwelche Unternehmen. Da müsste man bei jedem onlinedienst dieselbe angst haben. Sogar noch mehr.

unreal-live schrieb:Die Arbeit von politischen Aktivisten (z.B. Globalisierungskritiker, Castorgegner) wird behindert, weil sie mit einer - auch nachträglichen - Aufdeckung ihrer Netzwerke durch den Verfassungsschutz rechnen müssten.

Warum????

@unreal-live

unreal-live schrieb:Zu Abrechnungszwecken werden bestimmte Verbindungsdaten ohnehin gespeichert, in Deutschland bis zu sechs Monate lang.

Ja. "bestimmte"

@interrobang

interrobang schrieb:Wo wird euer GG dadurch verletzt?

WIr sprechen über die Vorratsdatenspeicherung in Deutschland, richtig?
Wir sprechen über das deutsche Bundesverfassungsgericht, richtig?

Wie kommt man jetzt dazu die Diskussion auf die Schweizer Verfassung zu lenken? Erklärung biite?

@interrobang

Es ist hoffnungslos wenn du nicht bereit bist selber nachzudenken

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:WIr sprechen über die Vorratsdatenspeicherung in Deutschland, richtig?

jop

wichtelprinz schrieb:Wir sprechen über das deutsche Bundesverfassungsgericht, richtig?

jop

wichtelprinz schrieb:Wie kommt man jetzt dazu die Diskussion auf die Schweizer Verfassung zu lenken? Erklärung biite?

Weil auf deinen Avatar nicht dein pass drauf ist. Wo verletzt es dan das deutsche GG?

@unreal-live
Ich denke. Nur bin ich weder Paranoid noch VTler.

@interrobang

@unreal-live hat aber absolute Recht in diesem Fall.

@interrobang

interrobang schrieb:Weil auf deinen Avatar nicht dein pass drauf ist. Wo verletzt es dan das deutsche GG?

Hallo? ich markier Dir jetzt den anderen Teil Fett aus dem Wikiling und dem Bundesverfassungsurteil.

Das deutsche Bundesverfassungsgericht erklärte die deutschen Vorschriften zur Vorratsdatenspeicherung mit Urteil vom 2. März 2010 für verfassungswidrig und nichtig. Das Urteil verpflichtete deutsche Telekommunikationsanbieter zur sofortigen Löschung der bis dahin gesammelten Daten. Zur Begründung gab das Gericht an, dass das Gesetz zur anlasslosen Speicherung umfangreicher Daten sämtlicher Nutzer elektronischer Kommunikationsdienste keine konkreten Maßnahmen zur Datensicherheit vorsehe und zudem die Hürden für staatliche Zugriffe auf die Daten zu niedrig seien.[4] Die Regelung zur Vorratsdatenspeicherung verstoße laut Bundesverfassungsgericht gegen Art. 10 Abs. 1 Grundgesetz (GG). Wikipedia: Überwachung[5]

@Rho-ny-theta
Mit welcher aussage jetzt genau?

@wichtelprinz
Das is schön. Nur steht da eben nicht wo es dagegen verstösst.