AfD

behind_eyes schrieb:Lies halt einfach um was es tatsächlich ging.

Mhh? Habe ich doch etwas falsch verstanden?
Um was ging es denn?

juvenilea schrieb:Um was ging es denn?

Die SPD machte sich stark für die Eugenik, damals, 20/30er...steht echt mit 2 Klicks zitatsprung alles da

behind_eyes schrieb:Die SPD machte sich stark für die Eugenik, damals, 20/30er...steht echt mit 2 Klicks zitatsprung alles da

Dann hatte ich das schon richtig verstanden.

Es war ja nicht nur Alfred Grotjahn, auch eine Antonie Pfülf, oder Oda Olberg (Alle SPDler/innen) unterstützten dies. Auch viele weitere Kreise national und international unterstützten dies, kann man auch hier zusammengefasst lesen.

Und nun noch weiterführend :) :

Das war, so muss man das leider schreiben, damals die Lösung für alles. Verbrechen? Eugenik! Krankheiten? Eugenik! Kein Geld? Eugenik!
Augenöffnend für alle waren dann die Nationalsozialisten, welche ... und ich zitiere hier mal Hitler:

Ich tue nur, was die Kirche seit fünfzehnhundert Jahren tut, allerdings gründlicher.

Quelle: Zitate Hitler

....welche das Gedankengut aus der Eugenik stammend, gründlicher und kompromissloser umsetzten.
Auch sollten wir hier nicht das japanische Kaiserreich vergessen, welche gerne vor großem Publikum für sie "niedere Menschen" lebendig sezierte und Biowaffentests an "niederen Bevölkerungen" ausführte.

Wenn Du mich fragst, alles widerliche Schweine!

Jedoch auch bereits damals gab es widerstände innerhalb der SPD diesbezüglich, während es bei der NSDAP Standing Ovations gab.

Auch sind die zugrunde liegenden Theorien, wie bereits erwähnt, schon längst überholt durch die Genetik und was hinzukommt: Bis jetzt konnte niemand genau sagen, was "besser" eigentlich bedeuten soll. Was bringt es höher, schneller und weiter zu springen, wenn dann die Malaria mutiert und nur noch diejenigen überleben, welche die sogenannte Sichelzellanämie (gilt als Krankheit) in sich tragen.

Und nun noch die Kurve zur AfD:

Hitler steht Links und ist ein Kommunist gewesen.

Aus unserer Sichtweise und auch aus der Sichtweise vieler Menschen in D. einfach nur Schwachsinn, aber ... vielleicht stimmt das ja aus ihrer Sichtweise. Ich habe zwar keine Ahnung wie die innerlich tickt, jedoch für einen Menschen, für den Hitler zu links und zu kommunistisch ist ... wäre für mich irgendwo ... keine Ahnung ... zwischen Hitler und Teufel?
Immerhin sie leitet die AfD.

juvenilea schrieb:Dann hatte ich das schon richtig verstanden.

Wie kommst du dann darauf verstanden zu haben, daß im Raum steht oder jemand hat gesagt:"die SPD wendet Eugenik an*?

juvenilea schrieb:Die SPD wendet doch keine Eugenik an!

??

Also manchmal packt man sich echt an den Kopp. Statt einfach mal den Opfern zu gedenken und über die Fehler nachzudenken, die Europa gemacht hat, fängt man mit irgendwelchen Ablenkungsmanövern an. Einfach nur erbärmlich

Der AfD-Abgeordnete Alexander Wolf kritisierte anschließend die Einstufung des Kriegsverbrechens als Genozid und sagte, „die Serben erschossen dort Männer, verschonten grundsätzlich Frauen und Kinder“. Die Erinnerungskultur, die man dem ohnehin fragilen Staat Bosnien-Herzegowina von außen aufzwinge, trage nicht zur Besänftigung der Spannungen im Staat bei.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article256387126/bundestag-afd-loest-bei-voelkermord-debatte-eklat-aus-aussenminister-tritt-ungeplant-ans-rednerpult.html

abberline schrieb:Der AfD-Abgeordnete Alexander Wolf kritisierte anschließend die Einstufung des Kriegsverbrechens als Genozid

dass das ein Kriegsverbrechen war, darüber dürfte kein Zweifel bestehen. Mit der Einstufung als Genozid jedoch kann man in der Tat hadern, auch wenn man kein AfDler ist:
der infllationäre Gebrauch des Wortes "Genozid", inzwischen sogar für ein Volk, welches so stark wie kaum ein anderes auf der Welt wächst (die Palästinenser), birgt nämlich immer auch die Gefahr der Relativierung der "echten" Völkermorde, wie zB. dem Holocaust, dem Völkermord an den Armeniern und Assyrern im Osmanischen Reich, dem Völkemord in Ruanda usw.!
Ob das Töten von 8000 wehrfähigen Männern des Gegners in einem Krieg (bei einer Gesamtbevölkerung von 1,8 Mio) als "Genozid" gelten sollte, ist daher in der Tat fragwürdig. Es wäre wohl eher von "ethnischen Säuberungen" zu sprechen.

Es gibt da von dem Völkerrechtler William Schabas eine zumindest diskussionswürdige Stellungnahme:

“The summary execution of the men in a community, coupled with the expulsion of the women and children, is a horrific crime against humanity. Nevertheless, if the theoretical construct of the crime of genocide proposed by the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia and endorsed by the International Court of Justice is to be sustained, it would have been more consistent and coherent to conclude that Srebrenica, too, was not an act of genocide. Both the Yugoslavia Tribunal and the International Court of Justice seem to want to have their cake and to eat it too, espousing a rigorous legal analysis of the elements of the crime but nevertheless bowing to the crowd by acknowledging the most outrageous act in the entire war to rise to the level of genocide.”

aus: War Crimes and Human Rights: Essays on the Death Penalty, Justice and Accountability, Prof. Schabas

Bone02943 schrieb:War oder ist das denn in den ganzen anderen Bundesländern auch so?

Ja, durchaus, es gab nach der Einführung Klagewellen (damals hat es eher linksgerichtete Personenkreise getroffen, häufig mit akademischem Hintergrund und damit besonders dramatischen Folgen für z.B. Lehramtsanwärter), die Entschädigungsprozesse laufen teilweise noch heute.

Bone02943 schrieb:Scheint ja dann eher rechtssicher zu sein, wenn sowas seit Jahrzehnten geltende Rechtslage ist.

Das etwas geltendes Recht ist und ob in der Anwendung tatsächlich Rechtssicherheit besteht ist in der Praxis doch ein großer Unterschied - beim "Radikalenerlass" lief es darauf hinaus, dass im Zweifel eben doch die Einzelfallprüfung entscheidend ist.

bla_bla schrieb:Mit der Einstufung als Genozid jedoch kann man in der Tat hadern, auch wenn man kein AfDler ist:

Da geh ich ja mit, aber man kann auch an einem solchen Tag einfach mal den Mund halten und ein paar Minuten gedenken. Das ist halt extrem schwach

juvenilea schrieb:Hitler steht Links und ist ein Kommunist gewesen.

Aus unserer Sichtweise und auch aus der Sichtweise vieler Menschen in D. einfach nur Schwachsinn, aber ... vielleicht stimmt das ja aus ihrer Sichtweise. Ich habe zwar keine Ahnung wie die innerlich tickt, jedoch für einen Menschen, für den Hitler zu links und zu kommunistisch ist ... wäre für mich irgendwo ... keine Ahnung ... zwischen Hitler und Teufel?
Immerhin sie leitet die AfD.

Das ist und bleibt indiskutabler Schwachsinn. Einfach nur ein Versuch, den Buhmann dem politischen Gegner zu zuschieben und die eigene Position (weit rechts) rein zu waschen.
Nebenbei könnte man auch noch von einer Verwirrung Taktik sprechen, eine Art Hirnwäsche. Erst das Herunterbrechen auf eine dichotomische Weltsicht (links-rechts) und dann die Vorzeichen umkehren. Schon sind basierend darauf Menschen, die gegen Faschismus sind, die eigentlichen Faschisten - zumindest erscheinen dann die dahin führenden Erklärungsversuche logischer.

abberline schrieb:man kann auch an einem solchen Tag einfach mal den Mund halten und ein paar Minuten gedenken

Stimmt! Eine Gedenkminute statt einer Debatte wäre der Sache sicher angemessener gewesen. Aber das ist jst ja nicht auf dem Mist der AfD gewachsen...

McPane schrieb:Das ist und bleibt indiskutabler Schwachsinn

Das seh ich auch so. Vor allem könnte man wissen, dass der linke Flügel der NSDAP sich immer noch auf zb Moeller van den Bruck (besonders auf sein Buch "Das dritte Reich" - die Bedeutung haben die Nazis aber losgelöst davon nochmal anders definiert) bezog und der wiederum war eher im Bereich der Konservativen Revolutionäre zu finden. Das waren keine Nazis, wurden zum Teil selbst später verfolgt. Aber links waren die auch nicht. Da hätten die sich aber beschwert.
Und Hitler schließlich hat den Flügel um Strasser und Co ja selbst ausschalten lassen.

behind_eyes schrieb:Wie kommst du dann darauf verstanden zu haben, daß im Raum steht oder jemand hat gesagt:"die SPD wendet Eugenik an*?

Also Deiner Frage entnehme ich, dass ich Dich dann doch falsch verstanden hatte, dann tut es mir selbstverständlich Leid.

McPane schrieb:Das ist und bleibt indiskutabler Schwachsinn. Einfach nur ein Versuch, den Buhmann dem politischen Gegner zu zuschieben und die eigene Position (weit rechts) rein zu waschen.

Selbstverständlich ist es historischer Schwachsinn.
Darauf wollte ich aber gar nicht hinaus.

Wir nennen es Desinformation, oder ....

McPane schrieb:Nebenbei könnte man auch noch von einer Verwirrung Taktik sprechen, eine Art Hirnwäsche. Erst das Herunterbrechen auf eine dichotomische Weltsicht (links-rechts) und dann die Vorzeichen umkehren. Schon sind basierend darauf Menschen, die gegen Faschismus sind, die eigentlichen Faschisten - zumindest erscheinen dann die dahin führenden Erklärungsversuche logischer.

... rechtsaußen Neusprech.

Worauf ich hinaus wollte, ist dass die Möglichkeit besteht, dass Hitler für sie einfach nur zu "human" gewesen ist, was ja in ihren Augen links ist. Kann ja sein, keine Ahnung, .... es gibt ja Menschen, die gerne noch andere Menschen massivst leiden sehen wollen, bevor sie sterben.

Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Karadcic, auch Nero, entweder wollten sie Priester oder Novizen werden, also hatten einen vormals religiösen Hang, oder aber sie hatten seltsam auffallend eine künstlerisch ausgeprägte Ader. Bei Frauen weiß ich es leider nicht, es gab bisher keine politischen Massenmörderinnen (Anatomisch gesehen ist sie ja eine Frau).
Übrigens aufhalten will dann meist komischerweise der Soldat (Hoher General oder ähnliches) den Massenmörder, aber scheitert grandios.

Werden wir aber nie herausfinden, sie wird nie die absolute Macht in D. erhalten, getreu dem Motto gib einem Menschen absolute Macht, dann lernst du ihn wirklich kennen.

McPane schrieb:Nebenbei könnte man auch noch von einer Verwirrung Taktik sprechen, eine Art Hirnwäsche. Erst das Herunterbrechen auf eine dichotomische Weltsicht (links-rechts) und dann die Vorzeichen umkehren. Schon sind basierend darauf Menschen, die gegen Faschismus sind, die eigentlichen Faschisten - zumindest erscheinen dann die dahin führenden Erklärungsversuche logischer.

juvenilea schrieb:Worauf ich hinaus wollte, ist dass die Möglichkeit besteht, dass Hitler für sie einfach nur zu "human" gewesen ist, was ja in ihren Augen links ist.

Hitler "links" einzuordnen ist einfach nur ne Taktik um die eigene Seite ("rechts") zu bereinigen von ihm Ala "da habt ihr euer Problem, nicht unseres".

behind_eyes schrieb:Hitler "links" einzuordnen ist einfach nur ne Taktik um die eigene Seite ("rechts") zu bereinigen von ihm Ala "da habt ihr euer Problem, nicht unseres".

Hitler hysterisch-revanchistische Bastardbewegung ausschließlich rechts einzuordnen führt wiederum dazu, dass die Leute glauben, man müsse sich nur links positionieren, um über jeden Verdacht erhaben zu sein.

Vor dem Ende des Kalten Krieges ging das, da damals im Westen noch der antitotalitäre Konsens gab.

Nach der Wende haben wir schrittweise die sowjetische Lesart übernommen, wonach "rechts" unweigerlich das Böse und "links" unweigerlich das Gute sei.

Besonders bizarr ist es in Sachen Antisemitismus: Die Nazis waren zweifellos die schlimmsten Antisemiten aller Zeiten. Das ist richtig. Jetzt geht ein beachtlicher Teil der Linken allerdings davon aus, dass der Nationalsozialismus im Wesentlichen identisch mit der politischen Rechten sei. Das ist falsch. Jetzt macht diese Linke den nächsten Fehler: Da sie glaubt, alle Rechten seien Antisemiten, glaubt sie auch, alle Antisemiten seien Rechte, woraus für sie wiederum folgt, dass Linke keine Antisemiten sein können. Entsprechend blind ist sie für eigenen Antisemitismus.

Das Ergebnis dieser Misere ist, dass das Kernproblem niemals gelöst wurde.

Wir haben niemals unsere deutsche Neigung zur Barbarei aufgearbeitet. Wir haben nur dafür gesorgt, dass sich die Barbarei nicht mehr ungehindert im Namen einer rechten Bewegung äußern kann.

Aus meiner Sicht kann man das jeden Tag in den sozialen Medien beobachten. Der vollkommen unbeherrschte, von Panik geschürte und immer wieder ins Sadistische kippende Hass, mit dem manche reichweitenstarke AfD-Gegner täglich gegen diese Partei anschreien, hat zumindest in der öffentlich einsehbaren Kommunikation der AfD keine Entsprechung.

Ich sehe folglich auf der einen Seite eine rechte Partei, die bedenklich tolerant im Umgang mit radikalen Figuren ist, und auf der anderen Seite eine Gegenbewegung, die die hässlichsten Charaktereigenschaften, die Deutsche legal zeigen können, nicht nur toleriert, sondern bejubelt; mindestens aber relativiert.

Was soll ich sagen? Gefährlicher ist im Zweifelsfall derjenige, der sich mehr erlauben kann. Die Partei steht unter Beobachtung, die Gegenbewegung nicht.

Meine Hoffnung, dass die etablierten Parteien zur Vernunft kommen und wieder aktiv für ihre Ideen werben, anstatt sich immer nur als heilige Einheitsfront zur Bewahrung der Demokratie in Szene zu setzen und mit um das Feindbild AfD aufgebauten Angstkampagnen die Leute dazu zu nötigen, jede noch so fette Kröte bereitwillig zu schlucken, wird sich wohl nicht erfüllen.

Somit kann ich weiterhin zuhause bleiben, wenn gewählt wird, und der Dinge harren. Ist ja auch okay.

Aiolod schrieb:Die Partei steht unter Beobachtung, die Gegenbewegung nicht.

Was ist denn die Gegenbewegung die man beobachten muss?

die Tausenden Menschen aller verschiedenen Gruppen die gegen Rechts auf der Straße demonstrierten können es ja schlecht sein?

@Aiolod

Laut der News die ich lese werden Angriffe auf AfD-Politiker und Rechte genauso geahndet wie andersrum..

Aiolod schrieb:Der vollkommen unbeherrschte, von Panik geschürte und immer wieder ins Sadistische kippende Hass, mit dem manche reichweitenstarke AfD-Gegner täglich gegen diese Partei anschreien, hat zumindest in der öffentlich einsehbaren Kommunikation der AfD keine Entsprechung.

Alter Falter.

„Wer Homosexualität auslebt, dem droht dafür eine Gefängnisstrafe … Das sollten wir in Deutschland auch machen!“ – Andreas Gehlmann, AfD

oder

„Wir sollten eine SA gründen und aufräumen!“ – Andreas Geithe, AfD

oder

„Das Pack erschießen oder zurück nach Afrika prügeln.“ – Dieter Görnert, AfD

Entnommen hier https://jugendstrategie.de/hasserfuellte-und-menschenverachtende-zitate-der-afd/
Es besteht natürlich die Möglichkeit, dass ich dich und deine Intention falsch verstanden habe, aber in Dingen Hass und öffentliche Kommunikation ist die AfD doch wohl der Haufen, der aktuell das schlechteste Bild abgibt.
Dabei bitte auch die Auftritte der AfD-Vertreter z. B. im Bundestag mit in die Bewertung einzubeziehen. Was Weidel und Baumann da manchmal abliefern, ist doch weit von sachlicher Kommunikation entfernt.

Aiolod schrieb:Besonders bizarr ist es in Sachen Antisemitismus: Die Nazis waren zweifellos die schlimmsten Antisemiten aller Zeiten. Das ist richtig. Jetzt geht ein beachtlicher Teil der Linken allerdings davon aus, dass der Nationalsozialismus im Wesentlichen identisch mit der politischen Rechten sei. Das ist falsch. Jetzt macht diese Linke den nächsten Fehler: Da sie glaubt, alle Rechten seien Antisemiten, glaubt sie auch, alle Antisemiten seien Rechte, woraus für sie wiederum folgt, dass Linke keine Antisemiten sein können. Entsprechend blind ist sie für eigenen Antisemitismus.

Besonders bizarr ist eher dieser Beitrag von dir. (nicht nur, was ich gerade zitiert habe).
"Diese Linke" ist wohl sowas wie der wahre Schotte....