AfD

@socialme
Finde ich beides asig.
Stell dir doch einfach mal vor, du wärest selbst davon betroffen.

@socialme

Abschiebung krimineller Ausländer gibt es auch hier, Asylzentren im Ausland und Rückführungszentren will man auch in Deutschland vorantreiben . Was Dänemark von Deutschland unterscheidet ist: Die Dänen mögen ihre Demokratie während viele AfDler diese Ablehnen, die Institutionen in Dänemark sind also gefestigter, ausserdem versuchen die dortigen Sozialdemokraten nicht, den Sozialstaat abzuschaffen, sondern nehmen die sozialen Ängste ihrer Bürger ernst.
Migrantenbashing gibt es beim Merz genauso wie bei den Dänischen Sozialdemokraten, aber eben nicht das Bashing normaler Arbeitnehmer und das ignorieren ihrer Alltagssorgen..

Die AfD bietet nur Migrantenbashing, aber dafür richtig und zudem einen fulminanten Kulturkampf. Gaaaaanz viele Ablenkungsdebatten von den Sorgen der Bürger.

@Cthulhus_call
Das heißt es gibt gutes und schlechtes Migrantenbashing?

@behind_eyes

Nein, das heisst es nicht. Es gibt nur qualitative und quantitative Unterschiede. Aber ich möchte mich hier nicht auf deine kleinkarierten semantischen Spielchen einlassen. Also geht mir nicht auf die Nerven.

Cthulhus_call schrieb:Also geht mir nicht auf die Nerven.

Das muss der qualitative Unterschied sein. Ok!
Obwohl mich schon ein Beispiel interessieren würde für ein qualitiv hochwertiges Migrantenbashing.

emanon schrieb:Stell dir doch einfach mal vor, du wärest selbst davon betroffen.

Von was? Illegale Einreise? Aufenthalt und Antrag in einem Land was nicht anerkannt wird, zu dänisch: wo man nichts zu suchen hat?
Du legst so viel Wert auf Blödheit, vielleicht vorher lesen wohin man reist.

emanon schrieb:Finde ich beides asig.

Wie lautet denn deine Lösung?

ApexOne schrieb:Du legst so viel Wert auf Blödheit, vielleicht vorher lesen wohin man reist

Da liegst du falsch, ich könnte auf deine z. B. sehr gut verzichten, denn sie ist alles andere als wertvoll für mich.

Es ging sich um die Gefühle, die sich wohl einstellen bei sozialer Isolation und/oder zwangsweiser Verbringung in ein Drittland.

Zudem seh ich da die ungeheuren Vorteile nicht.
Reductio ad nimby.
Mir ist aber bewusst, dass bei einigen genau da die Denke aufhört Spoilerfalss sie es überhaupt so weit schaffen.

ApexOne schrieb:Wie lautet denn deine Lösung?

Soweit möglich die Fluchtursachen bekämpfen.

emanon schrieb:Soweit möglich die Fluchtursachen bekämpfen.

Das bringt aber bei gescheiterten Rückführungen nichts.

emanon schrieb:Es ging sich um die Gefühle, die sich wohl einstellen bei sozialer Isolation und/oder zwangsweiser Verbringung in ein Drittland.

Richtig - und wie ich aufgeführt habe, ein Land in dem man kein Bleiberecht hat. Es ist immer schön wie hier threadübergreifend erklärt wird was Flüchtlinge für Rechte haben, aber die Pflichten vergißt man...die Ausreisepflicht zB.

ApexOne schrieb:Das bringt aber bei gescheiterten Rückführungen nichts.

Das ist richtig.
Wenn man aber weiter denkt als von der Tapete bis zur Wand, leuchtet vielen ein, dass die beste Migration diejenige ist, die nicht stattfinden muss.
Ausreisepflichtige sollen, unter Beachtung der Abschiebehemmnisse, ausgeflogen werden.
Was will die AfD daran schon groß ändern?

emanon schrieb:inde ich beides asig.
Stell dir doch einfach mal vor, du wärest selbst davon betroffen.

darum geht es doch gar nicht. Der Punkt ist, dass Migration Probleme bereitet aufgrund dessen Länder sich gezwungen sehen so zu handeln, wie z. B. in Dänemark. Es ist also nicht so, dass die AFD Wähler sich etwas zusammen spinnen, wenn sie sich bezüglich der Migration Sorgen.

socialme schrieb:darum geht es doch gar nicht. Der Punkt ist, dass Migration Probleme bereitet aufgrund dessen Länder sich gezwungen sehen so zu handeln, wie z. B. in Dänemark. Es ist also nicht so, dass die AFD Wähler sich etwas zusammen spinnen, wenn sie sich bezüglich der Migration Sorgen.

Nein, die AfD-Wähler spinnen sich nicht zwangsläufig etwas zusammen, wenn sie sich wegen Migration Sorgen machen. Aber aus Sorgen folgt eben nicht automatisch, dass jede geforderte Maßnahme rechtlich möglich oder sinnvoll ist.

Und gerade Dänemark ist als Vorbild nur bedingt geeignet: Dänemark hat im Bereich Justiz und Inneres ein Opt-out und ist deshalb bei großen Teilen der gemeinsamen EU-Asyl- und Migrationspolitik nicht gebunden. Deutschland hat dieses Opt-out nicht und kann den dänischen Sonderweg daher nicht einfach übernehmen.

Das heißt aber auch nicht, dass Deutschland nichts machen könnte. Im Gegenteil: Deutschland arbeitet gerade gemeinsam mit Dänemark und anderen Staaten an strengeren Rückführungsregelungen und sogenannten Return Hubs. Man kann also durchaus über eine restriktivere Migrationspolitik diskutieren – nur sollte man dabei eben auch die rechtlichen Grenzen und die tatsächlichen Möglichkeiten berücksichtigen.

socialme schrieb:darum geht es doch gar nicht

Natürlich geht es auch darum. Daher halte ich meine Frage aufrecht.
Sei so gut und beschreibe mal, wie du dich fühlen würdest. Fände ich interessant zu wissen.

emanon schrieb:Was will die AfD daran schon groß ändern?

@emanon
Die werden alles tun was in ihrer Macht steht, alle die nicht in ihr Bild von Deutschland passen,
zu vergrämen.
Vorausgesetzt die AFD regiert maßgebend:

Landesregierung steuern die Ausländerbehörden.
Es gibt Ermessensspielräume bei Abschiebungen und Entscheidungen über unbefristete Niederlassungs-Erlaubnissen. Auch Einbürgerungen würden maximal restriktiv ausgelegt.
Der Ausbau von Abschiebehaftplätzen liegt bei den Bundesländern.
Die Landesregierung kann auch statt Bargeld Sachleistungen ausgeben.
Eine AFD Regierung könnte Einfluss auf den ÖRR nehmen.
Und da kann ich mir die Inhalte gut vorstellen.
Polizei
Die Führungsebenender Polizei (z.B. Polizeipräsidenten) würden durch politische Beamte ersetzt.
Gestrichen würden Fördergeldern für Kultur, Demokratieprojekte, Beratungsstellen (z.B. gegen Rechtsextremismus) und Vereine. Eine AfD-Regierung könnte diese Gelder per Haushaltsbeschluss komplett streichen, könnte Vereine fördern, die ihrer Ideologie entsprechen.

FrauZimt schrieb:Eine AFD Regierung könnte Einfluss auf den ÖRR nehmen.
Und da kann ich mir die Inhalte gut vorstellen.

Daher sollte man den ÖRR privatisieren und Rundfunkgebühren abschaffen, wenn die Politik Einfluss nehmen kann.
Wie wird sich der ÖRR verändern, wenn die AfD die Themen und Inhalte bestimmt, mitbestimmt?

Röhrich schrieb:Wie wird sich der ÖRR verändern, wenn die AfD die Themen und Inhalte bestimmt, mitbestimmt?

@Röhrich
Das bleibt abzuwarten.
Die AFD hat ja gezeigt, dass sie Leute hat, die mit Medien umgehen können.
Ich denke es würde ein Sender geschaffen, der die Zuschauer unterhält, Regionales
berichtet, Gewinnspiele, Hofberichte über die AFD, aber auch VTs bringt und
darstellt, wie doof die "Flachzangen"sind und wie kriminell die Ausländer.
Nachrichten könnten auf AFD-Linie verbreitet werden. Trump gut, Putin gut,
die Ukraine korrupt usw.

FrauZimt schrieb:Ich denke es würde ein Sender geschaffen, der die Zuschauer unterhält

Und ich hoffe, dass die ÖRRs endlich privatisiert werden damit keine politische Partei dort Mitspracherecht hat.
Warum müssen Rundfunkzahler den ÖRR bezahlen, wenn dieser eher Parteiwerbung macht und von den Parteien beeinflusst wird?

FrauZimt schrieb:Putin gut,
die Ukraine korrupt usw.

Also das was ab und an zwischen 2014 und 2022 beim ÖRR schon vorkam?

@Röhrich

Röhrich schrieb:Also das was ab und an zwischen 2014 und 2022 beim ÖRR schon vorkam?

Genauso bei privaten Medien.

Röhrich schrieb:Warum müssen Rundfunkzahler den ÖRR bezahlen, wenn dieser eher Parteiwerbung macht und von den Parteien beeinflusst wird?

Ich denke sie sind neutraler als Privatsender, die eher auf Linie ihrer Besitzer...ooooooh, ach deswegen willst du das :D

Cthulhus_call schrieb:Ich denke sie sind neutraler als Privatsender, die eher auf Linie ihrer Besitzer...ooooooh, ach deswegen willst du das :D

Dann kann ich entscheiden wofür ich mein Geld zahle.
Ja genau das möchte ich, private Medien und Meinungsvielfalt.

Es spricht doch nichts dagegen, das ARD und ZDF als Privatunternehmen ihre politische Position behalten.

Röhrich schrieb:Ja genau das möchte ich, private Medien und Meinungsvielfalt.

Ja, Meinungsvielfalt in den privaten Medien...hmmm. :D
Aber immerhin ist die Wahrscheinlichkeit da hoch, das man wenigstens deine Meinung hat :D

emanon schrieb:Natürlich geht es auch darum. Daher halte ich meine Frage aufrecht.
Sei so gut und beschreibe mal, wie du dich fühlen würdest. Fände ich interessant zu wissen.

wir sprechen doch hier über kriminelle Migranten. Daher würde sich mein Mitleid tatsächlich in Grenzen halten, wenn diese, nach begangenen Straftaten in Isolierhaft bis zur Abschiebung untergebracht wären. Wobei Isolierhaft nicht bedeutet, dass sie komplett abgeschirmt alleine in einer Zelle verharren müssen. Ich denke das wird wahrscheinlich so ähnlich sein, wie ein Return Hub, wo sie sich bis zu einem gewissen Grad, frei bewegen können. Für mich hat Dänemark den Regierungsauftrag verstanden, nämlich, seine Bevölkerung zu schützen. Das vermisse ich schmerzlich bei uns. Bei uns laufen teilweise Kriminelle, die über hundert Straftaten begangen haben, weiterhin frei herum. Das kann einfach nicht richtig sein.