AfD

Neustarter schrieb:Na doch, das geht schon. Ein Verbotsverfahren zieht sich ja einige Jahre hin, bis das Verbot erteilt wird. Bei der NPD sind die meisten Anhänger ja auch zur AfD gewechselt - Wähler inklusive - nachdem das Verbotsverfahren eingeleitet worden ist. Man sucht sich also entweder eine andere Partei aus, die es schon gibt und unterwandert sie oder man gründet eine andere Partei und lässt es zu, dass sie unterwandert wird. Formal würde das schon gehen.

Oder wie bei der JA/Generation Deutschland.
Deutschland ist so passiv was die AfD betrifft, dass noch nicht mal da eingegriffen wird...

Neustarter schrieb:Diese ganze europaweite Entwicklung hat gezeigt, welches Potenzial bislang bei den Nichtwählern verborgen geblieben ist. Setzt man auf Populismus und kitzelt diese Leute hervor an die Wahlurnen, bricht sich rechtsextremes Denken Bahn, welches auf einzelne und radikale Maßnahmen setzt, um der Komplexität der wahrgenommenen Probleme Herr zu werden. Dasselbe kann man ja auch in den USA beobachten.

Für mich ein interessantes Muster, dem man längerfristig nur mit Ehrlichkeit auf Augenhöhe begegnen kann, um Wählerpotenzial wieder an die Parteien des demokratischen Spektrums an sich zu binden.

Ich glaube eher, dass die Wähler nur noch auf Populismus reagieren und Show.
Ehrlichkeit hat die AfD nicht groß gemacht, sondern Lügen und "Ausländer raus!".
Die Menschen wollen, dass es anderen schlechter geht als ihnen, das reicht für sie schon.

Was mir auch klar geworden ist:
Die AfD hat im Osten auch deshalb so gewonnen, weil sie viele Feste organisiert haben.
Das simuliert Bürgernähe und was war es, was die Leute angezogen hat - neben Bier und Wurst.
Und dann noch der Verkäufer Ulrich Siegmund, der perfekt so tun kann, als wäre er charmant und würde sich für die Leute interessieren.
Und was tat beispielsweise Sven Schulze, der Spitzenkandidat der CDU in Sachsen-Anhalt?
Er tritt freitags zum letzten Mal vor die Kameras und verpisst sich dann bis Sonntag... :palm:

Commonsense schrieb:Die Antwort ist doch eigentlich, dass man CDU/CSU wählt, wenn man konservativ ist und SPD und oder Grüne, wenn man es nicht ist.

Commonsense schrieb:So wäre das unter normalen Bedingungen ein Szenario - aber offensichtlich stimmt es nicht, denn die Parole "Ausländer raus!" greift offenbar deutlich besser als jedes noch so stimmige Konzept.

Genau das...
Es ist wie bei Trump, wie @Neustarter schon schrieb:
Populismus und Hetze wirken.
Angst machen und sich als Heilsbringer inszenieren - das zieht mehr als Wahrheit.

Commonsense schrieb:Und dass im Osten die Fremdenfeindlichkeit höher ist als im Westen, ist ja auch nichts Neues. Leider ist sie im Westen auch nicht so niedrig, wie man es sich gewünscht hätte.

Ich bin auch schon sehr auf die nächsten Wahlen gespannt...

"Fun" Fact: Sachsen-Anhalt hat einen der geringsten Ausländeranteile aller Bundesländer, aber meines Erachtens nach den größten Hass gegen Migranten - geschürt von der AfD.

Lepus schrieb:Fun" Fact: Sachsen-Anhalt hat einen der geringsten Ausländeranteile aller Bundesländer, aber meines Erachtens nach den größten Hass gegen Migranten

das finde ich psychologisch gesehen nicht verwunderlich. Menschen haben in der Regel am meisten vor dem Angst, was sie noch nicht oder nicht so genau kennen, mit dem sie wenig direkten Kontakt haben bzw. mehr nur vom Hören und Sagen.

Lepus schrieb:Die AfD hat im Osten auch deshalb so gewonnen, weil sie viele Feste organisiert haben.
Das simuliert Bürgernähe und was war es, was die Leute angezogen hat - neben Bier und Wurst.

Was hat da eigentlich die anderen Parteien gehindert dies ebenfalls zu tun? Das Thema hatten wir ja schon vor der Wahl und es war klar das dies ein großer Pluspunkt für die ist. Bis heute unbegreiflich.

Optimist schrieb:Ja könnte man tatsächlich. Da sagen sich aber die Wähler, was bringt das, wenn die dann nicht über die 5%- Hürde kommen?

Erstens: Die kommen natürlich über die 5-%-Hürde, wenn genügend sie wählen, anstatt ihre Stimme Rechtsextremisten anzudienen.
Zweitens: Es gibt keinen sinnvollen Grund, Rechtsextreme zu unterstützen, es sei denn, man teilt ihre kranke Ideologie.

Optimist schrieb:Das lässt für mich den Schluss zu, dass es den Leuten wohl hauptsächlich um die Migration/Asylpolitik geht, denn das bespielt als einzige Partei nur die AfD (kenne jedenfalls keine Andere die das tut).

Die AfD füttert Hass und Neid, mehr ist da nicht.
Wie viel mehr kann die AfD denn, unter Beachtung der Gesetze abschieben?
Hast du dazu mal eine konkrete Zahl?

rainlove schrieb:... das sind unsere "Demokraten", alles was nicht passt wird entweder passend gemacht oder gleich verboten.

Gerade hier in Deutschland geht unglaublich viel, der Rahmen des Sagbaren ist sehr weit gesteckt. Eine Grenze ist die Akzeptanz und das Einstehen für die FDGO. Ist die nicht mehr gegeben, dann müssen sich Demokratien wehren.
Rechte Sülz-Schwadronen werden versuchen, das anders zu labeln und sich in der Opferrolle zu suhlen, zeigen aber unterm Strich nur, dass sie nichts verstanden haben. Der Dunning-Kruger-Effekt sorgt dann zuverlässig dafür, dass ihnen auch diese Erkenntnis verwehrt bleibt und sie sich nicht in den Schlaf weinen müssen.

rainlove schrieb:Soll man eine ganze Partei verbieten, weil die lautesten dort drinnen wie Höcke Rechtsextreme sind? Was ist mit den ruhigeren, besonnenen und liberaleren?

Och ne, dein Feigenblatt Demagbo wird wieder in die Manege gerollt?
Peinlich, peinlich.
Möchtest du ausblenden, dass der Fisch ganz massiv vom Kopf her stinkt? Den Kurs der Partei gibt "Herr Demagbo" nicht vor, das tun andere. Und die unterstützt dein Feigenblatt.
Jeden Tag.
24/7.
Und du machst das auch, indem du hier deine halbgaren Relativierungstiraden ausschwitzt.

rainlove schrieb:Ich bin kein AFD Fan ...

Ist klar.
Dazu hatte ich ja schon Äußerungen von dir zitiert.

Optimist schrieb:Das ist doch aber die Realität, dass sich niemand von den Wählern die Zeit nimmt für das Wahlprogramm. Es wird sich auch nicht mit dem beschäftigt, was sie in den Medien mitbekommen und. die Öffis werden ja als Lügenpresse abgelehnt usw.

Ach!

Optimist schrieb:Das lässt für mich den Schluss zu, dass es den Leuten wohl hauptsächlich um die Migration/Asylpolitik geht, denn das bespielt als einzige Partei nur die AfD (kenne jedenfalls keine Andere die das tut).

Ach! Ich dachte, die beschäftigen sich nicht mit den Wahlprogrammen?!

Optimist schrieb:Menschen haben in der Regel am meisten vor dem Angst, was sie noch nicht oder nicht so genau kennen, mit dem sie wenig direkten Kontakt haben bzw. mehr nur vom Hören und Sagen.

Stimmt ja! Der Osten hat ja noch nie mit Ausländern zu tun gehabt. :palm:

behind_eyes schrieb:Was hat da eigentlich die anderen Parteien dies ebenfalls zu tun?

Das Recht auf Worscht reicht also schon aus, um rechtsextrem zu wählen? Stimmt! Sind ja bahnbrechende politische Inhalte.

Optimist schrieb:das finde ich psychologisch gesehen nicht verwunderlich.

:'D

Irgendwie ist keine Erklärung blöd genug. Warum nicht einfach dazu stehen, dass man rechtsextrem wählt, weil man zu rechtsextrem steht?

Interested schrieb:Warum nicht einfach dazu stehen, dass man rechtsextrem wählt, weil man zu rechtsextrem steht?

warum soll ich denn zu etwas stehen, was ich gar nicht mache.
Schade dass du meine Texte offensichtlich nicht gut genug erfasst oder in den falschen Hals bekommen hast.

Ich gehe - wenn ich HIER Beiträge schreibe - nie von mir aus, sondern versuche mich lediglich in die Denkweisen Anderer hineinzuversetzen. Sollten mMn viel mehr Menschen tun, um ihre Mitmenschen besser verstehen zu können (vielleicht gäbe es dann weniger Hass und Krieg auf dieser Welt?)

Sich reinzuversetzen bedeutet weder dass man eine Denkweise teilt, noch dass man diese entschuldigt.

emanon schrieb:Hast du dazu mal eine konkrete Zahl?

warum sollte ich, sh oben.

Interested schrieb:Stimmt ja! Der Osten hat ja noch nie mit Ausländern zu tun gehabt. :palm:

ja sicher haben die Einen oder Anderen mal mit einigen Ausländern zu tun.
Aber logischerweise prozentual weniger als z.B. in großen Städten im Westen, wo der Migrationsanteil schon immer viel höher war.
Und nur dieser Unterschied war der Kern meiner Aussage.

behind_eyes schrieb:Was hat da eigentlich die anderen Parteien gehindert dies ebenfalls zu tun? Das Thema hatten wir ja schon vor der Wahl und es war klar das dies ein großer Pluspunkt für die ist. Bis heute unbegreiflich.

Genau das frage ich mich auch!
Mein Take:
Bei der CDU war es Arroganz, die haben sich zu sicher gefühlt und sind inzwischen so weit weg von den normalen Leuten, dass sie gar nichts mehr checken.

Linke und Grüne haben einige Feste organisiert, aber gegen diese Parteien hat man so sehr gehetzt, dass sie damit keine neuen Wähler anlocken konnten.

Und die AfD hat halt kapiert, was die Leute wollen: Bier und Wurst.

Optimist schrieb:Schade dass du meine Texte offensichtlich nicht gut genug erfasst oder in den falschen Hals bekommen hast.

Ich erfasse also deine Texte nicht?

Optimist schrieb:ja sicher haben die Einen oder Anderen mal mit einigen Ausländern zu tun.
Aber logischerweise prozentual weniger als z.B. in großen Städten im Westen, wow der Migrationsanteil schon immer viel höher war.
Und nur dieser Unterschied war der Kern meiner Aussage.

Auch vor Grenzöffnung gab es Ausländer im Osten. Vietnam, Kuba, Mosambique, Polen. Ist jetzt also nicht so, dass sie erst seit 35 Jahren mit denen konfrontiert sind.
Denke, du erfasst hier eher den Inhalt nicht.

Optimist schrieb:Ich gehe - wenn ich HIER Beiträge schreibe - nie von mir aus,

Ja, kenn ich schon aus aus dem ALG2 thread. :'D

Die AfD möchte ja auch Arbeit zuerst den Deutschen. Dann mal los, @Optimist - Time to shine!

Optimist schrieb:Sich reinzuversetzen bedeutet weder dass man eine Denkweise teilt, noch dass man diese entschuldigt.

In was genau versetzt du dich denn rein? Erklär doch mal, damit ich mein Textverständnis etwas verbessern kann. In den AfD Wähler? In den Migranten?

Optimist schrieb:warum sollte ich, sh oben.

Mein Fehler. Ich hätte, wie schon so oft, dazuschreiben sollen, dass es eine rhetorische Frage war.
Für die Zukunft: Betrachte bitte alle meine Fragen an dich, die eine konkrete Antwort erfordern würden, als rhetorische Fragen. Die Erfahrung hat mich längst gelehrt, dass da von dir nichts Sinnvolles kommt.

Lepus schrieb:Und die AfD hat halt kapiert, was die Leute wollen: Bier und Wurst.

Viele Menschen essen halt lieber als zu denken.
Brot SpoilerWürstchen und Spiele SpoilerSimson-Geknatter.
Praktizieren (Volksver)führer schon seit Jahrhunderten.

Lepus schrieb:Und die AfD hat halt kapiert, was die Leute wollen: Bier und Wurst.

Eigentlich unglaublich wie einfach man eine Wahl gewinnen kann, oder?
Unfassbar.

emanon schrieb:Simson-Geknatter

Ist es nicht lächerlich, dass ausgerechnet Siegmund hier DDR Nostalgie betreibt, obwohl er die DDR nie erlebt hat?

Interested schrieb:

Optimist schrieb:Menschen haben in der Regel am meisten vor dem Angst, was sie noch nicht oder nicht so genau kennen, mit dem sie wenig direkten Kontakt haben bzw. mehr nur vom Hören und Sagen.

Stimmt ja! Der Osten hat ja noch nie mit Ausländern zu tun gehabt. :palm:

Ist tatsächlich gar nicht falsch und wirklich mit ein Grund, aber ich weiß natürlich, was du meinst und du hast recht.
Ich gucke viele Berichte von Demos/AfD-Festen und so was zum Beispiel von Marcant auf Youtube, da erlebt man das auch immer wieder.

Interested schrieb:Das Recht auf Worscht reicht also schon aus, um rechtsextrem zu wählen? Stimmt! Sind ja bahnbrechende politische Inhalte.

Leider ja, aber das ist natürlich nicht der einzige Grund, wie du ganz richtig sagst, aber Wurst und Bier helfen und viele sind zu schlicht, um darüber hinaus zu denken (deswegen ist das Organisieren solcher Feste durch die AfD auch so einfach wie perfide) und dann kommt natürlich der Hass und die Hetze hinzu, was für viele DER Grund ist AfD zu wählen, nur die wenigsten geben das offen zu, denke ich.

emanon schrieb:Wie viel mehr kann die AfD denn, unter Beachtung der Gesetze abschieben?
Hast du dazu mal eine konkrete Zahl?

Jedenfalls nicht die "millionenfachen Abschiebungen", die die AfD propagiert und womit sie eben alle Menschen meinen, die sie deportieren wollen, unabhängig von ihrem Aufenthaltsstatus, ihrer Staatsangehörigkeit und so weiter.

Mal für alle, die es nicht rhetorisch meinen:

Bei "Ausreisepflichtigen" handelt es sich um abgelehnte Asylbewerber*innen sowie um ausländische Studierende, Arbeitnehmer*innen oder Touristen, deren Visum abgelaufen ist (sogenanntes Overstay). Darunter sind auch alle Personen mit einer Duldung, sie machen einen Großteil der Ausreisepflichtigen aus.

Zum Stichtag 30. Juni 2026 waren 258.845 Personen ausreisepflichtig. Der Anteil von abgelehnten Asylbewerber*innen lag bei knapp 60 Prozent (Stand: 31. Dezember 2025). Die Zahl der ausreisepflichtigen Personen ist zwischen 2022 und 2024 zurückgegangen – steigt allerdings seit 2025 wieder. Das liegt unter anderem daran, dass ab 2023 ausreisepflichtige Personen mit einer Duldung einen "Chancenaufenthalt" für 18 Monate beantragen konnten (siehe unten).

Rund 77 Prozent der "Ausreisepflichtigen" haben eine Duldung (199.271 Personen). Das heißt: Sie wurden aufgefordert, das Land zu verlassen, können aber "aus tatsächlichen oder rechtlichen Gründen" nicht abgeschoben werden. Die Zahl der "unmittelbar Ausreisepflichtigen" beläuft sich auf rund 59.600 Personen. Das sind Personen, die ihre Duldung nicht verlängert und das Land womöglich bereits verlassen haben.

Quelle:
https://mediendienst-integration.de/fluechtlinge/abschiebungen/wie-viele-personen-sind-ausreisepflichtig/

emanon schrieb:Viele Menschen essen halt lieber als zu denken.
Brot SpoilerWürstchen und Spiele SpoilerSimson-Geknatter.
Praktizieren (Volksver)führer schon seit Jahrhunderten.

Genau das! Und Hüpfburgen!

behind_eyes schrieb:

Lepus schrieb:ie AfD hat halt kapiert, was die Leute wollen: Bier und Wurst.

Eigentlich unglaublich wie einfach man eine Wahl gewinnen kann, oder?
Unfassbar.

Und sehr erschreckend...

Interested schrieb:Ist es nicht lächerlich, dass ausgerechnet Siegmund hier DDR Nostalgie betreibt, obwohl er die DDR nie erlebt hat?

Ja!
Und dann noch die Tatsache, dass Simson von einer jüdischen Familie gegründet wurde, die sich massiv distanziert.

behind_eyes schrieb:Eigentlich unglaublich wie einfach man eine Wahl gewinnen kann, oder?

Ich finde es eher erschreckend, auf welchem Level man Menschen abholen kann.
Aber das sind natürlich alles "mündige Bürger".

Interested schrieb:Ist es nicht lächerlich, dass ausgerechnet Siegmund hier DDR Nostalgie betreibt, obwohl er die DDR nie erlebt hat?

Siegmund ist ein Demagoge. Außer ihm selbst und ein paar anderen, denen er noch gut dotierte Pöstchen verschaffen will, interessiert ihn wahrscheinlich wenig.

Lepus schrieb:Und sehr erschreckend...

Erschreckend finde ich die Weigerung zur Bürgernähe der Konkurrenzparteien.

Lepus schrieb:Ja!
Und dann noch die Tatsache, dass Simson von einer jüdischen Familie gegründet wurde, die sich massiv distanziert.

Ist ein hartes Los, zu sehen wie ein Rechter am Lenker einer Simson seiner Partei zuarbeitet, mir war der Background von Simson bis Siegmund auch nicht gewahr, habe es erst durch seinen Wahlkampf mitbekommen.

emanon schrieb:Ich finde es eher erschreckend, auf welchem Level man Menschen abholen kann.
Aber das sind natürlich alles "mündige Bürger".

Mündige Bürger, die man ernst nehmen muss und ihnen zuhören!

emanon schrieb:Siegmund ist ein Demagoge. Außer ihm selbst und ein paar anderen, denen er noch gut dotierte Pöstchen verschaffen will, interessiert ihn wahrscheinlich wenig.

Hat er nicht schon alle Verwandten in Lohn und Brot gebracht?

behind_eyes schrieb:Erschreckend finde ich die Weigerung zur Bürgernähe der Konkurrenzparteien.

Ja!
Ich frage mich, was für PR-Berater die haben oder ob sie überhaupt welche haben...

behind_eyes schrieb:Ist ein hartes Los, zu sehen wie ein Rechter am Lenker einer Simson seiner Partei zuarbeitet, mir war der Background von Simson bis Siegmund auch nicht gewahr, habe es erst durch seinen Wahlkampf mitbekommen.

Ich hatte mal vor Jahren eine Doku zu Simson gesehen, deswegen wusste ich davon.
Und der Schachzug von Ulrich den Simsonkult der DDR zu nutzen war genial wie einfach und wieder erschreckt mich, warum das andere Parteien das nicht auch erkannt haben!

rainlove schrieb:Ehrlichgesagt sehe ich das nicht bei "der Afd", also der gesamten.

Dann bist du nicht nur auf dem rechten Auge blind.

Es gibt genügend Aussagen, auch von höheren Parteifunktionären, die gegen die FDGO gehen.

Ich finde, es muss ein Kompromiss her. Menschen wie z.b. Herr Demagbo, der selbst dunkelhäutig und migrationshintergrund besitzt ist ttrotzdem afd mitglied und er spricht oft gute Dinge an.

Wieso tut dann der gemäßigte Herr Demagbo nichts gegen die Faschisten in der Partei? Wie kann er in einer Partei sein, in der es viele Aussagen die gegen die FDGO gehen sein?

Also meine Frage nun:
Soll man eine ganze Partei verbieten, weil die lautesten dort drinnen wie Höcke Rechtsextreme sind? Was ist mit den ruhigeren, besonnenen und liberaleren?

Höcke und sein rechtsextremer Flügel beherrschen die AfD. Und das wird auch nicht mehr anders werden.

Warum unternimmt man nicht gezieltere Aktionen, wie z.b. Höcke, Weidel und co den Beruf zu verbieten bzw versagen per Dekret.(wenn das irgendwie geht, ka ob).

Da sind wohl eher die AdD Mitglieder gefragt. Die müssen in ihrer Partei aufräumen, niemand anderes.

Weil siehst du das Problem, wenn die AFD verboten wird, werden sie sonst einfach eine neue Partei gründen und das dauert dann wieder einige Jahre bis diese dann wieder verboten wird.

So einfach kann eine Nachfolgepartei nicht gegründet werden.

Also einfach(ja es klingt einfach, ob es so ist weiß ich nicht) diese Leute die Teilnahme als Politiker verbieten, wie Höcke z.b.

Ein Berufsverbot in Deutschland durchzusetzen ist nicht so einfach. Die gemäßigten in der AfD müssten die Partei reinigen.[/quote]

Ich bin kein AFD Fan aber ich fände es schade für Leute wie Herrn Demagbo, den ich schon seit Jahren verfolge in den Medien. Er ist für mich eine Art Vorbild eines gutherzigen Bürgers, der auch klar Probleme benennt.

Herr Demagbo duldet Faschisten und Rechtsextreme in seiner Partei. Er arbeitet sogar mit ihnen zusammen. Was ist daran gut herzig?

Lepus schrieb:Und der Schachzug von Ulrich den Simsonkult der DDR zu nutzen war genial wie einfach und wieder erschreckt mich, warum das andere Parteien das nicht auch erkannt haben!

Werden dann demnächst die Wahlen im Osten durch ein Viertelmeilerennen der Kandidaten auf einer Simson entschieden?
Billiger wäre es allemal.

Auweia schrieb:Dann bist du nicht nur auf dem rechten Auge blind.

Es gibt genügend Aussagen, auch von höheren Parteifunktionären, die gegen die FDGO gehen.

Ich hatte hier sogar noch etwas zu diesem Thema gepostet, Moment...

Hier:
Beitrag von Lepus (Seite 4.921)

Ich zitiere mich mal selbst, vieles weitere ist in meinem Beitrag zu finden:

Lepus schrieb am 02.06.2026:Dieser Artikel ist besonders interessant und führt 10 Punkte auf, die gegen die AfD sprechen und auch deren Demokratiefeindlichkeit aufzeigt:

1. Die AfD wird maßgeblich von Rechtsextremen gelenkt
2. Die AfD steht für eine rassistische Politik
3. Die AfD verbreitet gezielt Hass und Desinformation
4. Die AfD greift die Presse und die Meinungsvielfalt an
5. Teile der AfD schrecken nicht vor Gewalt zurück
6. Die AfD propagiert ein völkisches Frauenbild
7. Die AfD macht Politik für Reiche
8. Die AfD gefährdet durch Abschottung unseren Wohlstand
9. Wissenschaftsfeindlich: Die AfD will den Klimaschutz abschaffen
10. Die AfD gefährdet unsere Sicherheit

Die AfD ist keine normale demokratische Partei. Aber was an ihr ist antidemokratisch? Warum ist die AfD gefährlich? Im entscheidenden Moment fehlen einem oft die Argumente. Deshalb haben wir hier die zehn wichtigsten Gründe aufgeschrieben, warum wir die AfD für antidemokratisch und rechtsextrem halten – und warum sie uns allen schadet.

Der Verfassungsschutz hat die AfD am 2. Mai 2025 offiziell als „gesichert rechtsextremistische Bestrebung“ eingestuft. Das bedeutet, dass sie mit ihrem rassistischen Weltbild und ihrer Demokratiefeindlichkeit im Widerspruch zu unserem Grundgesetz stehen. Weil die AfD gegen die Einstufung geklagt hat, gab der Verfassungsschutz vorerst eine „Stillhaltezusage“ ab, zieht damit seine Beurteilung jedoch nicht zurück. Solange wird die AfD weiterhin als rechtsextremer Verdachtsfall geführt.

Besonders hervorheben möchte ich:

Immer wieder diffamiert die AfD die unabhängige Presse: Beliebte Kampfbegriffe der AfD wie „Systempresse” und „Lügenpresse” benutzten bereits die Nationalsozialisten. Unabhängige und kritische Berichterstattung ist ein zentrales Element jeder funktionierenden Demokratie – wer sie einschränken will, ist kein Demokrat.

Zahlreiche AfD-Politiker*innen stellen regelmäßig demokratische Institutionen infrage. Björn Höcke behauptet sogar, Deutschland sei kein Rechtsstaat mehr. Mit solchen Aussagen möchten manche AfDler*innen gewaltsames Vorgehen rechtfertigen – unter anderem auch den Sturz unserer Demokratie.

Quelle:
https://www.campact.de/rechtsextremismus/argumente-gegen-die-afd/

Auweia schrieb:Da sind wohl eher die AdD Mitglieder gefragt. Die müssen in ihrer Partei aufräumen, niemand anderes.

Japp und wer das nicht tut, der toleriert, akzeptiert, fördert und befürwortet den Rechtsextremismus der gesichert rechtsextremen AfD, meiner Meinung nach.

Neustarter schrieb:Das wäre in sich widersprüchlich, denn wenn die Union Wahlerfolge erzielt, gibt es keinen Anlass, Merz loswerden zu wollen.

Nein, das ist nicht widersprüchlich. Ich oute mich mal und bekenne, seit vielen Jahren CDU-Wähler zu sein. In früheren Zeiten auch mal FDP, zumindest mit der Zweitstimme (vor Lindner). Es gab auch Jahre, allerdings schon lange her, da habe ich sogar SPD gewählt, weil das Geschachere in der Union Überhand nahm. Das war aber immer vom Programm abhängig, nie vom Kandidaten alleine.
Merz war aber von Anfang an alles andere als mein Wunschkandidat und alles, was danach geschah bestätigte meine Meinung. Wir sind hier aber nicht in Amerika, ich wähle keinen Spitzenkandidaten, sondern eine Partei und deren Programm.
So wie mir geht es vielen anderen Wählern auch - übrigens nicht nur CDU-Wählern: Es sind einfach keine guten Kandidaten vorhanden, oder sie wollen nicht. Ich sehe derzeit auch Niemanden, der sich ausreichend profiliert hätte, die Führungsrolle zu übernehmen. Das ist ein Problem der etablierten Parteien und eines geänderten Wahlverhaltens bzw. geänderter Wahrnehmung der Politik durch die Wähler.

Sach- und Themenbezogene Diskussionen, wie wir sie hier, zumindest überwiegend, führen, gibt es doch kaum noch. Nur noch Schlagworte, die Problematiken extrem vereinfacht umschreiben und populistischer Argumentation Tür und Tor öffnen.

Hier schrieb ein Teilnehmer, die AfD-Wähler würden das Programm sowieso nicht lesen - und da hat er leider Recht! Denn wenn sie es lesen und darüber hinaus auch noch verstehen würden, käme es niemals zu solch einem Erdrutschergebnis.

Diese Leute informieren sich doch fast nur noch durch social media und da dann auch nur noch auf Kanälen der jeweiligen Interessengruppe.

Das betrifft auch nicht nur die AfD. Linke und Grüne arbeiten auch mit solchen Schlagworten und Parolen, die dann vielleicht nicht Stammtischparolen heißen sollten, sondern vielleicht Teerundenparolen...

Das ändert aber nichts am Stil und am Wählerverhalten. Jeder informiert sich nur noch so, dass die dargelegte Argumentation den eigenen Vorstellungen entspricht, auch wenn die Fakten etwas anderes belegen.

An diesem Punkt stehen wir nun, hier in diesem Land, auf diesem Kontinent und in der Welt. Ob wir da wieder heraus kommen, kann ich nicht sagen, aber es steht zu befürchten, dass der Anteil an gebildeten und ergebnisorientierten Menschen in der Bevölkerung, die sich umfassend informieren und danach entscheiden, welches Programm die besten Chancen aufweist, die aktuellen Probleme zu verringern, immer weiter abnimmt.

Commonsense schrieb:Hier schrieb ein Teilnehmer, die AfD-Wähler würden das Programm sowieso nicht lesen - und da hat er leider Recht! Denn wenn sie es lesen und darüber hinaus auch noch verstehen würden, käme es niemals zu solch einem Erdrutschergebnis.

So sehe ich das auch.
Und es hat seinen Grund, warum die AfD ihr Wahlprogramm nicht in einfacher Sprache anbietet (jedenfalls habe ich solch ein Dokument nicht gefunden, aber vielleicht weiß jemand mehr dazu?).
Aber selbst dann würden die Wähler es nicht lesen.
Gibt ja Bier und Wurst und "Ausländaz raus!"

Ich hab es übrigens gelesen, wie auch das der Linken und Grünen.


PS:
Ich glaube nicht, dass Merz abgesägt wird.

Commonsense schrieb:Merz loszuwerden ist dann der nächste Schritt, den Die Union ohnehin bald gehen wird.