AfD

paranomal schrieb:Des Weiteren stimmt es das sich in den westlichen Ländern die Bedingungen für Arbeiter durch Sozialleistungen und Regulierungen verbessert haben und das ist absolut ein Zeichen für die Flexibilität des Kapitalismus.

Sozialleistungen haben doch nichts mit dem Kapitalismus per se zu tun. In einem klinisch reinen Kapitalismus gäbe es so etwa wie Sozialleistungen gar nicht, höchstens Essensmarken
Der typisch kapitalistisch-konservative Kleinbürger denkt wie folgt: ''Was kümmern mich die anderen, hauptsache mir geht es gut!'' Die zahlen ihre Steuern und Sozialabgaben ja ohnehin nur zähneknirschend, manche hinterziehen sie sogar

@collectivist
Deshalb liefert der Staat ja die Grundlage für die Weiterexistenz dieses Systems.

paranomal schrieb:Deshalb liefert der Staat ja die Grundlage für die Weiterexistenz dieses Systems.

Soziale Marktwirtschaft halt

Wenn aber ein sehr großer Teil dieser Leute nur noch kassieren und nichts mehr zahlen können oder wollen, dann bricht nun mal zwangsläufig das komplette Rentensystem und auch Hartz 4 zusammen.
Nur noch wenige bei uns arbeiten für viele.
Die Kleinen Hartz 4 Empfänger können nicht zahlen, die Großen (Amazon, Google, Ebay, Microsoft, Apple) , die es könnten, wollen nicht zahlen.
Das ist unser Problem, nicht das es keinen Nachwuchs gibt, gibt genug davon, nur leider nicht qualifiziert genug.

@collectivist

collectivist schrieb:Der typisch kapitalistisch-konservative Kleinbürger denkt wie folgt: ''Was kümmern mich die anderen, hauptsache mir geht es gut!'' Die zahlen ihre Steuern und Sozialabgaben ja ohnehin nur zähneknirschend, manche hinterziehen sie sogar

Abgesehen von der angeblichen Steuerhinterziehung - die kein Alleinstellungsmerkmal einer politischenRichtung ist, und gegen die es Gesetze gibt - was paßt dir daran nicht? Dass das Kleinbürgertum offenbar zufrieden lebt, deine vermeintlich geistige Überlegenheit nicht angemessen würdigt und dich nur widerwillig durchfüttert?

Es kommt bei dir (und vielen Linksdralligen) immer so rüber, als seien diejenigen, die bescheiden aber zufrieden ihr Leben leben, einfach zu doof, um eure Depressionen zu teilen.

Laß mal,

collectivist schrieb:''Was kümmern mich die anderen, hauptsache mir geht es gut!''

vermittelt schon die richtige Einstellung,
die auch die AfD vermittelt.
"die anderen" brauchen die AfD ja auch nicht zu wählen.

Hallo,


die Grünen kann man auch nicht wählen, ist in der Regel eine Migranten Lobby Partei,antideutsch kann man schon sagen,so gehts nun auch wieder nicht.

AFD, Lucke ist gescheit, ist aber leider eine Partei gegeründet von Neoliberalen,hat Michel noch gar nicht gerafft,der Mann auf der Straße schreit; "ja die Afd ist für uns (o.ä)" ohne zu wissen das diese aus Neoliberalen besteht.

Republikaner kann man auch nicht wählen.

Bleibe als einzig vernünftige Lösung nur die Linke übrig,aber die muss satte Mehrheit bekommen,das Sie alleine regieren kann.Nur dann wird es positive Veränderungen geben.



marco005

Ich weiß gar nicht was sich die Gegner der AfD so echauffieren und künstlich aufregen, wo doch ihrer Aussage und Annahme nach die AfD gerade mal ein Potenzial von 2% hat.

@Turboboost
Ah,du sprichst den durchschnittlichen IQ der Mitglieder an

paranomal schrieb:Nix Ahnung?

"Die vollständig schwarze Fahne ist ein weltweit bekanntes Symbol anarchistischer Bewegungen, findet jedoch auch Anwendung als allgemeine Flagge für Widerstand. Insbesondere wenn mit zusätzlichen Symbolen versehen, kann sie auch andere Bedeutungsinhalte annehmen."

Tja, man kann halt in diese Schwarze Fahne viel hineininterpretieren und wenn du bei Wikipedia auch nur ein bisschen runterscrollst erscheint auch sofort die Antifa-Fahne. Zudem haben der Anarchismus und der Kommunismus auch Gemeinsamkeiten. Beides sind Gesellschaftsformen, die als ihr Endziel eine klassenlose Gesellschaft anstreben. Es gibt sogar eine Mischform aus beiden, den kommunistischen Anarchismus.

"Der kommunistische Anarchismus (auch Anarchokommunismus, Anarchistischer Kommunismus, freiheitlicher Kommunismus oder libertärer Kommunismus genannt) ist ein politisches Konzept des Anarchismus, dem zufolge der Staat und der Kapitalismus überwunden werden und durch Netzwerke von freiwilligen Vereinigungen, Arbeiterräten und gemeinschaftliche Kommunen ersetzt werden sollen."

Wikipedia: Kommunistischer Anarchismus

paranomal schrieb:Das reine Ansprechen triebhafter Verhaltensweisen hat noch gar nicht mit Bedürfnisbefriedigung zu tun, sondern dient hier nur als Ausrede für unendlichen Schwall von Konsumgütern. Das Konsumieren und erwerben von Gebrauchsgegenständen kann zudem überhaupt nicht in der "Natur Des Menschen" (die es erst einmal zu Definieren gilt) liegen.
In einer Welt in dem das Subjekt derart geprägt durch das Konsumverhalten als solches ist, gilt es überhaupt einmal festzustellen was eigentlich Bedürfnisse sind. Bei allen anderen Versuchen betrachtet man das System nur durch dessen eigene Schablone.

Natürlich hat das etwas mit Bedürfnisbefriedigung zu tun, wie schon erwähnt, das spielt keine Rolle. Die Anzahl der Konsumgüter richtet sich nach Angebot und Nachfrage in den jeweiligen Märkten. Angebot und Nachfrage bestimmen dabei den Preis. Dabei wird angenommen, dass bei steigenden Preisen das Angebot zunimmt und bei fallenden Preisen mehr nachgefragt wird. Eine große Anzahl von Konsumgütern zeigt dabei nur, dass viele Nachfrager dazu bereit waren, einen bestimmten Preis für ein bestimmtes Produkt zu zahlen. Un dies aufgrund von herrschenden Bedürfnissen die es zu befriedigen galt. Es macht keinerlei Unterschied ob beim Kauf des Gutes ein "Sachbedürfnis", ein "Kommunikationsbedürfnis" oder ein "Identifikationsbedürfnis" befriedigt wurde. Fakt ist, das Gut wurde gekauft weil es dem Nachfrager einen Nutzen stiftet, ein Bedürfnis befriedigt und der Nutzen -nach Abwägung- größer war als die Kosten. So zählt es z.B. auch zu meiner individuellen Bedürfnisbefriedigung dir auf manche (mir unverständliche) Beiträge zu antworten.

Noch kurz für dich die Definition eines Bedürfnis:

"Ein Bedürfnis ist das Verlangen oder der Wunsch, einem empfundenen oder tatsächlichen Mangel Abhilfe zu schaffen."

Wikipedia: Bedürfnis

Mein "Natur des Menschen" Beispiel bezog sich übrigens auf das kommunistische bzw. sozialistische System. Denn viele Teilaspekte von diesem System sind deshalb einfach nicht umsetzbar. Das größte Problem dabei spielt dabei, dass alle menschen -inklusive deren natürliche egoistische Verhaltensweisen- Individuell unterschiedlich sind und man dies nicht durch ein obsoletes System zu ändern ist.

@eckhart

Das vermitteln alle Parteien, nicht nur die AFD.

marco005 schrieb:Bleibe als einzig vernünftige Lösung nur die Linke übrig,aber die muss satte Mehrheit bekommen,das Sie alleine regieren kann.Nur dann wird es positive Veränderungen geben.

Von welchen positiven Veränderungen sprichst du? Bitte mit Wahlprogramm belegen, danke

Hallo,


lustig und sehr verwirrend wenn da überhaupt was wahres dran ist; die heutige in Pressezeitungen verkündete Botschaft der Anklage vom Ex Bundespräsi der pöhse Wulfff,mittlerweile munkelt man,wahrscheinlich erkrankt (man sehe sein Gesicht an)

Es geht um die Vorteilsannahme von etwa 700€ (ganz grob) laut meiner Regionalpresse,
drohe Ihm dann bis zu 3 Jahren Haft ,wäre dann ohne Bewährung.

Wir denken mal logisch nach;

Bei diesem Betrag,wenn es denn so wäre,hätte die Staatsanwaltschaft nicht Monate vorher diesen Deal versucht, das gegen 20.000€ einzustellen,keine Staatsanwaltschaft würde wegen ca. 700€ eine derart hohe Summe fordern als Strafbefehl.(außergerichtlich)

Das Gericht hat schon herunter gerechnet von Bestechung auf Vorteilsannahme- das Gericht! Was ein Promi Bonus!

Und zu guter letzt,genießen Politiker Immunität, mag zwar aufgehoben sein jetzt,aber nicht
zur Tatzeit damals.

Fazit;dem pöhsen wulfff wird nix passieren, in den Knast muss er nicht.

Traurig sowas.
Und Michel wählt im September wieder solche Leute, die stellen dann anderen dummen Sachen an= Tat lautet anders aber der Sinn ist derselbe (so ungefähr).

Traurig.

Selbst in meiner Region die,die für den Landtag kandidieren,überall voller Plakate,keiner aus unserem kleinen 6000 Seelen Städtchen kennt diese Leute.Und die soll ich wählen?


marco005

@collectivist

paranomal schrieb:
Deshalb liefert der Staat ja die Grundlage für die Weiterexistenz dieses Systems.


Soziale Marktwirtschaft halt

Daß der AfD-Vordenker Hans-Olaf Henkel das "soziale" lieber heute als morgen streichen will ist dir hoffentlich bewußt, ebenso seine die Finanzkrise mit auslösende Rolle als BDI-Chef. Lies mal hier:

http://www.huffingtonpost.com/william-k-black/open-letter-to-bofa-chair_b_453801.html

@dezentral

Du brauchst mir weder erklären, was Anarchismus, noch was das Prinzip von Angebot und Nachfrage ist. Mir ist deine Argumentation schon bewusst. Jedoch bewegst du dich dabei weiterhin innerhalb von Zirkelschlüssen. Ich wüsste außerdem gerne mal in wieweit die freie Marktwirtschaft individuelle Bedürfnisse Befriedigen kann, ohne das sie die Nachfrage einer entsprechenden Ware vorher selbst konstituiert? Man kann also überhaupt nicht von wirklichen Bedürfnissen sprechen, da der Mensch diese "Bedürfnisse" ohne das Angebot der Befriedigung dieser überhaupt nicht kennen würde. Das System nutzt also nicht dem Menschen, sondern nur sich selbst. Die Bedürfnisbefriedigung ist nicht das Ziel des Kapitalismus, sondern nur das Mittel zum Zweck.

P.S. Ich bin und war nie in einer Antifa Gruppe und habe auch kein Interesse daran, weil es sich entgegen deiner Meinung dabei nicht um eine revolutionäre Plattform handelt.

Warhead schrieb:Ah,du sprichst den durchschnittlichen IQ der Mitglieder an

Dann wäre er ja noch immer 6 Mal so hoch wie der von den MLPD Mitgliedern

@dezentral

paranomal schrieb: ohne das sie die Nachfrage einer entsprechenden Ware vorher selbst konstituiert?

da hat er recht.würde man sämtlich formen der prduktwerbung verbieten (nur mal so als gedankenspiel)wäre es mit so manchem "bedürfnis" schnell vorbei.

@dezentral
In Bhutan gibts das Bruttonationalglück,da gehts nicht um Rendite und raffen,da gehts um Glück als Bedürfnis

Warhead schrieb:In Bhutan gibts das Bruttonationalglück,da gehts nicht um Rendite und raffen,da gehts um Glück als Bedürfnis

Die sind da in Butha dann aber ganz schön rechtsextrem, denn

die vier Säulen des Bruttonationalglücks sind
- die Förderung einer sozial gerechten Gesellschafts- und Wirtschaftsentwicklung,
- Bewahrung und Förderung kultureller Werte,
- Schutz der Umwelt und
- gute Regierungs- und Verwaltungsstrukturen.

Wikipedia: Bruttonationalglück

Wenn hier einer die Bewahrung und Förderung kultureller Werte fordern würde, dann wären Sie doch einer der ersten die wie ein aufgeschrecktes Huhn rumkrakelen würde

@Turboboost
Auch deren Kultur ist beständiger Veränderung unterworfen,und letztlich i st so ein Schwarzwälder Bollenhut ist auch nur noch Folklore,also was soll der Geiz

dezentral schrieb:Mein "Natur des Menschen" Beispiel bezog sich übrigens auf das kommunistische bzw. sozialistische System. Denn viele Teilaspekte von diesem System sind deshalb einfach nicht umsetzbar. Das größte Problem dabei spielt dabei, dass alle menschen -inklusive deren natürliche egoistische Verhaltensweisen- Individuell unterschiedlich sind und man dies nicht durch ein obsoletes System zu ändern ist.

Meinst Du vielleicht, ja. Letztendlich wollen wir aber alle nur glücklich sein, völlig egal was wir individuell darunter verstehen.
Die "Natur des Menschen" is nich unbedingt reine Egomanie, ganz im Gegenteil. Es deutet sehr viel auf etwas wie nen natürlichen Altruismus unserer Gattung spezieller Herdentiere.
Vor diesem Hintergrund brauchen wir also weder ein obsoletes System, noch müssen wir das Verhalten ändern. Wir brauchen eigentlich nur mehr Spielraum diese natürlichen Anlagen auch überall und ständig zu fördern, keine Ausreden um der Selbstgefälligkeit des Kapitals auf den Leim zu gehen.

@dezentral
Die Egoismusgeschichte ist eine dieser kapitalistischen Hirnspülmehoden,zu behaupten Raffgier,pathologisches Egomanentum und das Recht auf Eigentum und Ausbeutung wären der natürliche Urzustand,das ist nicht der Fall

paranomal schrieb:Du brauchst mir weder erklären, was Anarchismus, noch was das Prinzip von Angebot und Nachfrage ist. Mir ist deine Argumentation schon bewusst. Jedoch bewegst du dich dabei weiterhin innerhalb von Zirkelschlüssen. Ich wüsste außerdem gerne mal in wieweit die freie Marktwirtschaft individuelle Bedürfnisse Befriedigen kann, ohne das sie die Nachfrage einer entsprechenden Ware vorher selbst konstituiert? Man kann also überhaupt nicht von wirklichen Bedürfnissen sprechen, da der Mensch diese "Bedürfnisse" ohne das Angebot der Befriedigung dieser überhaupt nicht kennen würde. Das System nutzt also nicht dem Menschen, sondern nur sich selbst. Die Bedürfnisbefriedigung ist nicht das Ziel des Kapitalismus, sondern nur das Mittel zum Zweck.

P.S. Ich bin und war nie in einer Antifa Gruppe und habe auch kein Interesse daran, weil es sich entgegen deiner Meinung dabei nicht um eine revolutionäre Plattform handelt.

Bist du Gott, um zu wissen welche Bedürfnisse "wirklich" sind und welche nicht? Es gibt keine "unwirkliche" bzw. "wirkliche" Bedürfnisse, egal wie oft du versuchst es dir einzureden. Man unterscheidet höchstens zwischen ökonomischen, außerökonomischen, Grund-, Kultur-, Luxus-, offenen und latenten Bedürfnissen. Was du meinst, sind wahrscheinlich latente Bedürfnisse, die in unserem Unterbewusstsein schlummern und dann durch Werbung gewerkt zu offenen Bedürfnissen werden. Durch Werbung geweckte latente Bedürfnisse tragen aber trotzdem zur Bedürfnisbefriedigung bei, VÖLLIG EGAL ob durch Werbung entstanden oder nicht. Denn wenn die Werbung einen Mangel beim Menschen weckt und dieser Mangel durch kaufen des Produkts beseitigt wird, spricht man von einer Bedürfnisbefriedigung. Nochmal extra für dich die Definition eines Bedürfnis:

"Ein Bedürfnis ist das Verlangen oder der Wunsch, einem empfundenen oder tatsächlichen Mangel Abhilfe zu schaffen."

Früher hatten die Menschen auch kein Bedürfnis nach Lampen (oder vielleicht doch, wie will man es Beweisen?), weil es einfach keine gab. Jetzt gibt es aber Lampen und wir befriedigen unsere Bedürfnisse nach Lampen indem wir welche kaufen. Doch nur weil es FRÜHER keine Lampen gab und jetzt plötzlich schon kann man da nicht von einem "unwirklichen" Bedürfnis reden, wie lächerlich ist denn das!

Mal ganz davon abgesehen, dass jeder Mensch "wirkliche" und "unwirkliche" Bedürfnisse total unterschiedlich definieren würde... . Das wäre übrigens genauso als würden wir uns über falsche und richtige Lebensweisen unterhalten. Es gibt kein richtig oder falsch, jeder lebt halt so wie er gerne möchte und wie er es für richtig hält.

Ja der vereinzelte Konsument als selbst gemachtes anthropologisches Subjekt.

Der_Gevatter schrieb:da hat er recht.würde man sämtlich formen der prduktwerbung verbieten (nur mal so als gedankenspiel)wäre es mit so manchem "bedürfnis" schnell vorbei.

Na und? Es gibt aber Produktwerbung und Produktwerbung löst Mangelempfindungen aus. Diese Mangelempfindungen können dann z.B. durch kauf des Produkts beseitigt werden. Dies nennt man Bedürfnisbefriedigung.

Ich kann genauso argumentieren und sagen: Ja ähm, früher also ca. vor 1000 Jahren, da gab es noch keine Mobiltelefone, sprich also auch kein Bedürfnis nach Mobiltelefone. Über die Jahre wurden aber halt Mobiltelefone erfunden und somit wurde auch automatisch das Bedürfnis danach geweckt. Erfindungen wecken Bedürfnisse und Werbung auch. Solche Bedürfnisse aber als "falsche" Bedürfnisse zu bezeichnen ist absolut lächerlich

Altruismus und Egoismus müssen nicht zwangläufig das Gegenteil sein, wenn man der folgenden interessanten These folgt

Interessant an beiden so unterschiedlichen Philosophien ist, dass Sie ohne Altruismus auskommen, denn beide kommen letztlich bei dem an, was Kant den kathegorischen Imperativ genannt hat: Handle so, dass die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könnte. Anders formuliert, verhalte dich so gegenüber anderen, wie du erwartest, dass andere sich gegenüber dir verhalten. Kants Menschen unterwerfen sich dem kathegorischen Imperativ, weil sie eine entsprechende moralische Entwicklungsstufe erreicht haben, Hobbes Menschen tun dasselbe, weil sie eingesehen haben, dass nur auf diese Weise der individuelle Nutzen auf Dauer zu maximieren ist. Weder Kant noch Hobbes stellen die individuelle Entscheidungsfreiheit, sich moralisch bzw. vernünftig zu verhalten, in Frage. Für beide ergibt sich, das, was man heute als altruistisches Verhalten bezeichnen würde, aus der Maximierung des je eigenen Nutzens. Ein Gegensatz zwischen Egoismus und Altruismus ist daher nicht vorhanden.

Wenn nun regelmäßig ein Gegensatz zwischen Altruismus und Egoismus konstruiert wird, dann fragt man sich unwillkürlich: Warum? Die Antwort auf diese Frage findet sich, völlig uncashiert und in aller Deutlichkeit in einem Spiegel-Beitrag überschrieben mit dem Titel “Die Suche nach dem Guten in uns”, den Gerald Traufetter geschrieben hat. Der Beitrag beginnt wie folgt: “Wie können Menschen zu selbstlosem Handeln und Mitgefühl gebracht werden? Dieser eine Satz offenbart das komplette und erschreckende Prämissengerüst, auf dem Altruismus-Kreuzritter aufbauen:

◾Menschen sind von sich aus nicht zu selbstlosem Handeln und Mitgefühlt fähig.
◾Menschen müssen daher zu selbstlosem Handeln und Mitgefühl gebracht werden.
◾Altruismus-Kreuzritter wähnen sich im Besitz der Erkenntnis, worin selbstloses Handel und Mitgefühl besteht.
◾Altruismus-Kreuzritter sind selbstlos und gütig genung, dieses Wissen mit anderen zu teilen und diese anderen, ganz selbstlos auf den richtigen Weg zu führen.

Und plötzlich offenbart sich alles Gerede um den Altruismus als Strategie der einfachen Manipulation, als Strategie, bei der man für sich den moral highpoint reklamieren kann, um anderen zu sagen, was sie zu tun haben.