AfD

Es ist halt einfach nicht möglich das jeder Mensch ohne Berufsausbildung bzw. Studium "ordentlich"... leben kann

Hört man oft.
Warum eigentlich nicht?

Gelegentlich rutscht Stoiber (oder auch Merkel) indirekt und ungewollt die Antwort raus:

Zur Wahrung des Wohlstandes muss es sein,
dass nicht mehr jeder am Wohlstand teilhaben kann.

(Damit das Boot nicht untergeht, müssen es "Einige" verlassen)
Die AfD dürfte es mindestens ähnlich sehen.

eckhart schrieb:(Damit das Boot nicht untergeht, müssen es "Einige" verlassen)

Gilt übrigends auch für Berufsausgebildete bis zum Akademiker.
Die schützt auch niemand vor Werksverträgen und Dauer-Praktika.
@dezentral

@dezentral
Du kommst irgendwie aus deinem Denken in Tauschverhältnissen nicht heraus, kein Wunder das du die Grundlagen des Kommunismus nicht verstehen kannst. Jedenfalls weigerst du dich vehement die inneren Widersprüche im Kapitalismus zu erkennen und darauf einzugehen. Das eine durch unser Wirtschaften und den Konsumismus hervorgerufene Vereinzelung des einzelnen stattfindet und dieser Mangel nicht vom System selber beseitigt werden kann ist dir auch entgangen. Der materielle Konsumhedonismus bedeutet zudem keine Zufriedenheit, sondern versetzt den Menschen eher in einen Dauerzustand der Unvollkommenheit. Denn diese versucht er zwar durch "Befriedigung seiner individuellen Bedürfnisse" (die im Grunde nicht mehr ist als die freie Auswahl unter Produkten) zu erreichen, aber da der Mensch angehalten wird immer weiter zu machen und immer neue Mängel zu Kaschieren, wird er den Zustand der Befriedigung als solches nie erreichen. Damit ist das ganze nichts weiter als eine Ersatzreligion die, anstatt den Leuten Angst vor dem Tod zu machen, sie mit ihrem ganz eigenen Heilsversprechen bindet.
Das nicht jeder überhaupt in gleichem Masse am "Konsumglück" teilhaben kann, weil das ganze sonst überhaupt nicht funktionieren würde, wird gekonnt ignoriert und auf die (wieder) individuelle Faulheit des einzelnen verschoben.

@paranomal
Und dennoch sind es die Menschen die konsumieren und nicht der Kapitalismus. Ich würde mir Eigenverantwortlichkeit wünschen. Ein gesellschaftliches System ist immer nur so gut, wie die Menschen, die in ihm leben. Ich halte es auch für zu naiv, zu glauben, dass das System an allem Schuld hat.

@yummi
Der Mensch ist ja der Urheber des Systems und damit natürlich mitverantwortlich für die Reproduktion dieses. Es macht jedenfalls wenig Sinn sich (beim Bewusstsein über die Mechanismen) zurückzulehnen und die Zustände als einfach gegeben hinzunehmen, denn da liegt das Problem.

yummi schrieb:Und dennoch sind es die Menschen die konsumieren und nicht der Kapitalismus.

Konsumverzicht?
Ein (wahrscheinlich durch "Kommunisten organisierter"?) Konsumverzicht würde höchstens hauptsächlich Arbeitnehmer bis hin zu mittleren ortsgebundenen Unternehmern treffen.
Großkonzerne könnten solch temporäre lokale Aktionen ziemlich problemlos durch Ausweichen "aussitzen".

individualist schrieb:Ich habe mir mal die Wahlwerbung der AfD angeguckt wenn, wenn ich die wähle:
# dann tritt Griechenland aus der EU raus
# die Staatsschulden verschwinden
# Das Volk entscheidet (was auch immer das heißen mag)
# Die Rentenkassen füllen sich auf
# Energie wird billiger
# und es gibt weniger Ausländer

ist doch geil oder

Auch nett:

Wir unterstützen nachdrücklich die Positionen David Camerons, die EU durch mehr Wettbewerb und Eigenverantwortung zu verschlanken.

[/quote]
https://www.alternativefuer.de/pdf/Wahlprogramm_der_Alternative_fuer_Deutschland.pdf

Der absolut freie Markt über alles, willkommen ihr Finanz-Oligarchen! :troll:

@eckhart
Nein, aber wenn die Menschen auf etwas Wert legen richten sich Unternehmen danach, um ihre Produkte besser vermarkten zu können. Ein weiteres Problem ist nach wie vor der Zins und das anhäufen von Vermögen. Da andere für Geld dann nichts mehr tun müssen, Geld der Wirtschaft fehlt und somit neues Geld ohne Gegenwert gedruckt werden muss. Also muss sich dann die Wirtschaft, dass Geld von jenen holen, die das Geld haben und fragen nach Krediten nach, die natürlich widerum mit Zinsen belegt sind, die dann natürlich auf dne Preis gerechnet werden. Gleichzeitig müssen Unternehmen neue Produkte auf den Markt bringen, um auch weiterhin hohe Umsätze zur Schuldentilgung und Gewinnmaximierung zu erreichen. Das heißt damit die Wirtschaft funktioniert muss mehr konsumiert werden. Soll bedeuten als 1 müsste der Zins weg. Weil mittlerweile 8/10 der Menschen das Geld für 1/10 der Menschen verdienen ohne nichts leisten zu müssen. das restliche 1/10 arbeitet für sich selber. Um das Problem zu lösen, brauch man keinen Kommunismus, gibt auch freie Wirtschaftswissenschaftler. Ein System wäre z.B. das Geld über Zeit an Wert verliert und sich somit das sparen auf langen Zeitraum sich nicht lohnt und investiert werden muss. So dass immer die gleiche Menge Geld im Umlauf ist und nur als Tauschwährung dient und nicht als Vermögen

2. Das Problem der Ressourcenknappheit kann auch der Kommunismus nicht retten, höchstens nur die Wissenschaft. Nicht jeder kann einen Jaguar fahren. Selbst wenn wir unseren Wohlstand halbieren, würde das nicht reichen um alleMenschen dieser Welt vernünftig zu ernähren. Und solange das Problem herrscht, wird es immer Kriege und Ausbeutungen geben. Das machen auch Machtmenschen nicht zum Spaß.

@yummi
Deshalb war

(wahrscheinlich durch "Kommunisten organisierter"?)

von mir ironisch gemeint.

Also, selbst was Du schreibst und was sicher nicht vollständig ist,
selbst dagegen haben sich Akteure und Politiker des kapitalistischen System(wozu genügend "einfache" Bürger zählen) inzwischen selbst mehr als genug Mittel und gesetzliche Voraussetzungen geschaffen, um sich gegen die "Gefahr" solcher Veränderung wirksam zur Wehr setzen zu können.

Woraus folgt:
Mit Opportunismus ist nichts zu machen - Ohne revolutionäre Veränderungen ebenfalls nicht.
Wissenschaft hat keine Chance.
Eine Analogie zum Gefangenendilemma

Dabei wären Veränderungen einfach das Vernünftigste.

Eine AfD als Alternative ? Das kann man vergessen !

Der_Gevatter schrieb:Hört man oft.
Warum eigentlich nicht?
Das nicht alle gleich "Reich" sein können ist schon klar aber das fordert doch keiner.

Weil die Bedürfnisse größer sind als die Mittel die dazu verwendet werden um Bedürfnisse zu befriedigen, also aufgrund der Knappheit kurz gesagt. Unser System ist halt auf Leistung ausgelegt und da bekommen Leistungsstarke halt etwas mehr vom Kuchen -sprich von der Knappheit-, als die etwas Leistungsschwächeren. Ich vergleiche das immer gern mit der Natur. Ich mein, es gibt dünne und dicke Menschen, schlaue und "dumme", Menschen die schon mit 20 an Krebs sterben, Menschen die schon von Geburt an an einer Querschnittslähmung leiden, Menschen die aufgrund physischer Nachteile oder mangelnder Begabung niemals Sportler werden können etc. Da könnte ich jetzt genau die gleichen Fragen stellen. Wieso sind wir nicht alle gleich? Wieso werden wir nicht alle gleich alt? Wieso sterben manche mit 25 und wieso werden andere 90? Wieso kann ich kein erfolgreicher Fußballer werden und meine 20 Millionen pro Jahr kassieren? Glaub mir, ich würde es auch toll finden wenn alle Menschen auf dieser Erde gut von ihrer Arbeit leben und wir einfach alle friedlich bzw. glücklich sein könnten. Die Idee des Kommunismus gefällt mir übrigens auch, aber sie ist und bleibt nun mal Utopie. Hat uns die Geschichte uns bis jetzt auch oft genug bewiesen. Außerdem jammern wir hier in Deutschland -zumindest meiner Meinung nach- auf hohem Niveau. Wir haben hier einen Sozialstaat der versucht die etwas Leistungsschwächeren (durch Umverteilung) so gut wie möglich zu unterstützen. Verglichen mit anderen Ländern muss bei uns keiner verhungern oder verdursten. Von den ganzen helfenden ehrenamtlichen Organisationen etc. mal ganz zu schweigen.

eckhart schrieb:Zur Wahrung des Wohlstandes muss es sein,
dass nicht mehr jeder am Wohlstand teilhaben kann.

Jetzt musst du mir nur noch Wohlstand definieren. Unter Wohlstand verstehe ich z.B. genug Zeit mit meinen Freunden, meiner Familie zu verbringen und die Freiheit habe das zu machen, was mich glücklich macht.

eckhart schrieb:Gilt übrigends auch für Berufsausgebildete bis zum Akademiker.
Die schützt auch niemand vor Werksverträgen und Dauer-Praktika.

Deshalb LINKE und GRÜNE wählen gehen, dann wird alles besser.

paranomal schrieb:Du kommst irgendwie aus deinem Denken in Tauschverhältnissen nicht heraus, kein Wunder das du die Grundlagen des Kommunismus nicht verstehen kannst. Jedenfalls weigerst du dich vehement die inneren Widersprüche im Kapitalismus zu erkennen und darauf einzugehen. Das eine durch unser Wirtschaften und den Konsumismus hervorgerufene Vereinzelung des einzelnen stattfindet und dieser Mangel nicht vom System selber beseitigt werden kann ist dir auch entgangen.

Tausch bildet ja auch zusammen mit der Befriedigung der menschlichen Bedürfnisse die Grundlage des Wirtschaftens. Über Wirtschaftssysteme und deren Wirtschaftsordnungen zu diskutieren, ohne jegliche Tauschverhältnisse -bzw. in Tauschverhältnissen zu denken- einzubeziehen ist etwas komisch. Zumal ja auch im Kommunismus ebenso Tausch stattfindet, nämlich einen direkten von Waren und Dienstleistungen. Dazu hab ich etwas interessantes gefunden:

"Angenommen, ein Durchschnittsbürger kauft täglich durchschnittlich nur 5 Dinge, vom Kaffee über Windeln und Äpfel über Benzin, Möbel etc. Das sind pro Jahr in Deutschland ca. 150 Milliarden Besitzerwechsel von Produkten, allein im Einzelhandel. Rechnen wir die gesamte Ökonomie mit all ihren Produktionsketten und Einzelteilen hinzu, wechseln über 1 Billion Produkte und Dienstleistungen pro Jahr in Deutschland den Besitzer. Hinzu kommt der internationale Warenaustausch. Wer soll in diesem gewaltigen und extrem komplexen System auf welche Weise hellsehen und planen, wer wann und was in welcher Menge benötigt? Zumal niemand da ist, der durch Profite dafür belohnt wird, marktgerecht zu produzieren?"


Ich denke damit ist alles gesagt. Und glaub mir, die Grundlagen des Kommunismus verstehe ich. So wie es aussieht sogar mehr als du, andererseits würdest du so ein zum scheitern verurteiltes, nicht funktionierendes, obsoletes System nicht befürworten. Und wie @yummi sind es die Menschen die konsumieren, nicht die Marktwirtschaft. Die Marktwirtschaft schafft nur den Rahmen dazu. Und deshalb ist auch jeder Mensch für seinen eigenen Konsum selbst verantwortlich. Jeder muss selbst darüber entscheiden inwieweit er sich durch Werbung etc. beeinflussen lässt. Auch die Probleme der Marktwirtschaft sind mir bewusst. Was glaubst du wieso wir keine reine Marktwirtschaft haben? Ganz einfach, weil es schlichtweg nicht funktionieren würde. Es braucht halt einen Staat der den Rahmen gibt und Institutionen, die die jeweiligen Spielregeln festlegen.

paranomal schrieb:Der materielle Konsumhedonismus bedeutet zudem keine Zufriedenheit, sondern versetzt den Menschen eher in einen Dauerzustand der Unvollkommenheit. Denn diese versucht er zwar durch "Befriedigung seiner individuellen Bedürfnisse" (die im Grunde nicht mehr ist als die freie Auswahl unter Produkten) zu erreichen, aber da der Mensch angehalten wird immer weiter zu machen und immer neue Mängel zu Kaschieren, wird er den Zustand der Befriedigung als solches nie erreichen.

Meintest du nicht, dass die "Unendlichkeit der menschlichen Bedürfnisse" als solches nicht existiert? Wie also kann ein Mensch dann einen "Dauerzustand der Unvollkommenheit" erreichen wenn die Bedürfnisse nicht unendlich sind? Finde es auch lustig wie du sofort wieder verallgemeinerst und alle Menschen in einen Topf schmeißt. Beweise doch mal, dass das auf alle zutrifft. Der materielle Konsumhedonismus führt auch bei vielen Menschen zu glücklicher Vollkommenheit. Ich habe selbst schon viele sagen hören "Ich bin glücklich mit dem was ich habe, dies langt mir zum leben" und das obwohl diese Menschen weitaus mehr konsumieren könnten. Wie schon vorher erwähnt, es kommt immer darauf an inwieweit sich das Individuum beeinflussen lässt, inwieweit man sich in diesen "Dauerzustand der Unvollkommenheit" reinziehen lässt. Dafür ist jeder selbst verantwortlich. Genauso wenig wird der Mensch "angehalten immer weiter zu machen und immer neue Mängel zu Kaschieren". So ein Blödsinn, niemand zwingt den Menschen weiter zu machen, höchstens der Mensch sich selber und dies geschieht dann auch auf eigene Gefahr. Wir leben immerhin in einem "freien" Land mit Gesetzen.

Ach und dann würde ich noch gerne wissen wie denn der Kommunismus einen Zustand der Befriedigung erreichen möchte wenn nicht einmal das (meiner Meinung nach) größte bzw. das wichtigste Bedürfnis, nämlich das Bedürfnis nach Freiheit und Selbstentfaltung gewährleistet ist?

paranomal schrieb: Damit ist das ganze nichts weiter als eine Ersatzreligion die, anstatt den Leuten Angst vor dem Tod zu machen, sie mit ihrem ganz eigenen Heilsversprechen bindet.

Wenigstens um weiten eine bessere Ersatzreligion als der Kommunismus ;) :)

paranomal schrieb:Das nicht jeder überhaupt in gleichem Masse am "Konsumglück" teilhaben kann, weil das ganze sonst überhaupt nicht funktionieren würde, wird gekonnt ignoriert und auf die (wieder) individuelle Faulheit des einzelnen verschoben.

Individuelle Faulheit kann eine Rolle spielen, ja, aber natürlich bei weiten nicht die Einzige. Können wir gerne ausdiskutieren wenn du möchtest :)

eckhart schrieb:Also, selbst was Du schreibst und was sicher nicht vollständig ist,
selbst dagegen haben sich Akteure und Politiker des kapitalistischen System(wozu genügend "einfache" Bürger zählen) inzwischen selbst mehr als genug Mittel und gesetzliche Voraussetzungen geschaffen, um sich gegen die "Gefahr" solcher Veränderung wirksam zur Wehr setzen zu können.

Und das ist auch gut so! Als wären die Millionen von Todesopfern des Kommunismus noch nicht genug!

Mass killings occurred under some Communist regimes during the twentieth century with an estimated death toll numbering between 85 and 100 million

Wikipedia: Communist genocide

@dezentral

Mass killings occurred under some Communist regimes during the twentieth century with an estimated death toll numbering between 85 and 100 million

Wikipedia: Communist_genocide

Es wird sicherlich nicht lange dauern bis die ewig dümmlich spielende Langspielplatte wieder ihr hirnloses Liedchen "Das war kein Kommunismus / Es gab noch nie Kommunismus / Der Kommunismus wurde missbraucht" abspielt...

@Turboboost @dezentral

Da die einzige Form des Kommunismus die ich Unterstütze, nämlich die des freien, als solche nie Todesopfer forderte muss ich mir irgendwelche Maos und Stalins eh nicht auf die Fahne schreiben. Also Geno-keult woanders.

P.S. Um den Rest der Antworten kümmere ich mich später.

Hallo,

eine sehr große Mitverantwortung wenn nicht gar die Hauptverantwortung an unseren jetzigen vollkommenen Schieflage in D war das größte Z in der deutschen Geschichte;
Dr. H.Cohen,der großspurig in der Öffentlichkeit verbreitete; D muss weg von einem Hochlohn Industrieland zu einem Niedriglohn Dienstleistungsland.

Hallelujah kann man da nur sagen, ich jedenfalls nicht.
Das wurde medial nur kurz verbreitet und wieder gelöscht,damit es Michel es sich nicht ins Hirn einprägt.

Und vor einigen jahren die Osterweiterung, die Grenze von Cottbus nach Polen,die geöffnet wurde.
Wie der treue Diener der Übersee Brücke Fischer Hand in Hand mit seinen polnischen politischen Freunden über die Brücke spazierte, das Volk stand dabei und vergaß viele viele Tränen wie man groß im TV sehen konnte.
Das Volk wusste ab da wird es schlimmer, kommen mehr Osteuropäer und Dumpinglöhne ins Land. Interessiert einen Fischer nich,t er ist der Übersee Brücke verpflichtet, nicht dem deutschen Volk wie viele andere Politiker auch.

marco005

@marco005

marco005 schrieb:Dr. H.Cohen

Wer bitte?

Hallo,

Kohn (so glaube ich ist es richtig geschrieben-sorry).
Dr.H.Kohn, der auch eine außereheliche illegitime Tochter hat, wie man teils gut am Gesicht/Mundwinkel erkennen kann.

Jedenfalls ist er eines der teile von dem Puzzle, die D in diese Schieflagen gebracht haben.

marco005

@marco005

Bye bye, Naziboy.

Es wird sicherlich nicht lange dauern bis die ewig dümmlich spielende Langspielplatte wieder ihr hirnloses Liedchen "Das war kein Kommunismus / Es gab noch nie Kommunismus / Der Kommunismus wurde missbraucht" abspielt...

Also entweder massenmordender Kommunismus oder freie Marktwirtschaft? Mittelwege wie bspw. eine soziale Marktwirtschaft sind also beinahe unmöglich?
Daß dieses Experiment im "Rheinischen Kapitalismus" mündete, und leider nich wirklich Bestand hatte, steht ja auf nem anderen Blatt.

Warum eigentlich dieses konsequente Lagerdenken?
Auf mich wirkt das ja etwas befremdlich, is denn "Der Kommunist" als Erzfeind fürs Weltbild unerlässlich? Hocken die an allen Ecken und Kanten oder wo liegt der Hund begraben?

@kurvenkrieger
Du weisst doch das man jedem Kritiker das Maul stopfen kann indem man ihm einen Kommunisten nennt,gerade in Deutschland ist der Antikommunismus und die Angst davor so gross das jeder einen Bogen schlägt als ob es sich um Ebola und Feigwarzen handeln würde.
Also kommt ein antikommunistischer,vom Kapitalismus gehirngewaschener @slanderman daher der mich eh nicht abkann und disst mich einen Stalinisten...nicht das ich mich so sehr nach Genosse Dschughaschwili verzehre,aber er führte einen erfolgreichen Krieg gegen die Nazis,überhaupt war er der einzige der sich wehrte,im Gegensatz zu den Tommys die beizeiten die Kurve kratzten,das die SD-Kommandos der Nazis in der Ukraine und Russland ganze Landstriche entvölkerten schlägt man der Einfachheit auch noch schnell den Kommunisten zu...waren alles Opfer des Stalinismus,Wehrmacht war für Völkermord viel zu human

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Also entweder massenmordender Kommunismus oder freie Marktwirtschaft?

Ich antworte mal mit einem leicht geänderten Zitat aus einem ähnlichen Zusammenhang:

Wenn die Idee schon so kommt, kann man da anhand historischer Zusammenhänge schon zustimmen. Ja das ist leider so.

dezentral schrieb:Und das ist auch gut so! Als wären die Millionen von Todesopfern des Kommunismus noch nicht genug!

kurvenkrieger schrieb:Es wird sicherlich nicht lange dauern bis die ewig dümmlich spielende Langspielplatte wieder ihr hirnloses Liedchen "Das war kein Kommunismus / Es gab noch nie Kommunismus / Der Kommunismus wurde missbraucht" abspielt...

@Turboboost
Auf

eckhart schrieb:Dabei wären Veränderungen einfach das Vernünftigste.

folgte die ewig dümmlich spielende Langspielplatte:

dezentral schrieb:Und das ist auch gut so! Als wären die Millionen von Todesopfern des Kommunismus noch nicht genug!

Ganz so,
als wären jedwede Veränderungen am Kapitalismus automatisch Kommunismus.
Ja, so kommt das rüber !
Herzlichen Glückwunsch.

Das erfahre ich als die ewig dümmlich spielende Langspielplatte der Alternativlosigkeit !

Deine postulierte "Stellschraubenjustiererei" erstickt in der Alternativlosigkeit.
Die AfD will nur die CDU/CSU weiter nach rechts rücken und noch weiter einbetonieren.
Nix Alternative !

@eckhart
Das Problem ist ein Anderes. a

Weil 1. unser Wohlstand von der Ausbeutung anderer Menschen abhängig ist und 2. unser Finanzsystem weltweit verankert ist. Würden wir beides abschaffen, würden wir den kürzeren ziehen. Wir hätten nicht einmal kubanische Zigarren als Exportschlager. Zu mal Deutschland in seiner größen Ordnung, wahrscheinlich die ganze Welt in eine Finanz- und Wirtschaftskrise ziehen würde. Darunter würde vorallem normale Menschen leiden, die einfach nur in den Systemen leben. Auch jene die in Wohlstand leben, würden Schwierigkeiten haben sich zu ernähren. Wir leben nicht abgeschottet. Zu glauben, dass Politiker keinen gesunden Menschenverstand besitzen ist falsch, gerade deswegen besitzen sie ihn. Die Frage ist nicht in weit ich die Welt besser machen kann, sondern wie ich meiner eigenen Gemeinschaft das Überleben sichere. Die 1. Frage stellen sich nur Idealisten. Die 2. Frage müssen sich jene Stellen, die tatsächlich regieren und Verantwortung tragen. Würden jene das nicht tun, würden wir schon längst hungern oder Bürgerkriegs ähnliche Zustände haben.

@yummi

Das bestreite ich nicht.
Jedoch realistischerweise kann von einem Gedanken an "abschaffen" nicht mal die Rede sein.

Die bereits bestehende Totalüberwachung und besonders ihr weiterer beabsichtigter Ausbau
kann doch eigentlich nicht nur der Terrorismusbekämpfung dienen.
Mit Sicherheit verfolgt sie neben vielfältigen commerziellen Interessen die Absicht,
solche Gedanken zu erforschen, die ein "abschaffen" nur entfernt zum Ziel haben könnten.

Und das auf höchst pauschale Weise:
Freie Marktwrtschaft oder Kommunismus.

eckhart schrieb:Dabei wären Veränderungen einfach das Vernünftigste.

@dezentral

dezentral schrieb:Ich vergleiche das immer gern mit der Natur. Ich mein, es gibt dünne und dicke Menschen, schlaue und "dumme", Menschen die schon mit 20 an Krebs sterben, Menschen die schon von Geburt an an einer Querschnittslähmung leiden, Menschen die aufgrund physischer Nachteile oder mangelnder Begabung niemals Sportler werden können etc. Da könnte ich jetzt genau die gleichen Fragen stellen. Wieso sind wir nicht alle gleich?

Das ist nicht dein ernst, oder? Die FDP hätte das nicht besser sagen können.Du bist Politiker oder?
Was hat ein Querschnittslähmung mit Werkverträgen zu tun?
Böse Zungen könnten behaupten das Du "Links denkende" mit ungebildet gleichsetzt.Natur und Kapitalismus haben nichts miteinander zu tun außer das der Erste vom Zweiten gefressen wird.
Ich hatte gehofft mal eine andere Antwort zu bekommen als ein "Standartstatment" der Politik.

dezentral schrieb:Hat uns die Geschichte uns bis jetzt auch oft genug bewiesen

Richtig.
Und du willst jetzt wahrscheinlich auch sagen, dass unser jetziges System das einzige von der Geschichte autorisierte ist? Was die Geschichte beweist, sagt uns die Zukunft.

dezentral schrieb:Verglichen mit anderen Ländern muss bei uns keiner verhungern oder verdursten

Und vielleicht sollte man sich mal was neues einfallen lassen als die Zustände hier immer mit denen der 3.Welt zu rechtfertigen.

paranomal schrieb:Da die einzige Form des Kommunismus die ich Unterstütze, nämlich die des freien, als solche nie Todesopfer forderte muss ich mir irgendwelche Maos und Stalins eh nicht auf die Fahne schreiben. Also Geno-keult woanders.

Wie soll ein "freier" Kommunismus -ein Widerspruch in sich übrigens- der bis jetzt noch nie existierte (und auch nie existieren wird) auch Todesopfer fordern? Der reine Kommunismus ist wie die reine Marktwirtschaft einfach nur ein Modelltyp, nichts weiter. Beides wird es in dieser Modelform nie geben.

Dann würde ich noch gerne von dir wissen welche Mechanismus der Kommunismus zur Begrenzung von Machterwerb und -ausübung enthält? Es gibt so gut wie keine und dies ist nämlich auch der Grund wieso reale Umsetzungsversuche meistens in die Hände von Machthungrigen fallen :)

eckhart schrieb:Ganz so,
als wären jedwede Veränderungen am Kapitalismus automatisch Kommunismus.
Ja, so kommt das rüber !
Herzlichen Glückwunsch.

Welche Veränderungen am Kapitalismus? Wir leben hier in Deutschland in einer sozialen Martkwirtschaft. Von Kapitalismus kann bei einer Staatsquote von fast 50% sicherlich nicht die Rede sein.

Der_Gevatter schrieb:Das ist nicht dein ernst, oder? Die FDP hätte das nicht besser sagen können.Du bist Politiker oder?

Nein, ich bin kein Politiker und ein FDPler bin ich genauso wenig. Ich interessiere mich nur für Politik, das ist alles.

Der_Gevatter schrieb:Was hat ein Querschnittslähmung mit Werkverträgen zu tun?

Das es auf der einen Seite (leider) nicht nur gesunde Menschen gibt und auf der anderen Seite (leider) nicht alle Menschen die gleiche Arbeit, als auch das gleiche Gehalt erhalten können. Außerdem wird niemand gezwungen irgendwelche dubiosen Werkverträge anzunehmen.

Der_Gevatter schrieb:Böse Zungen könnten behaupten das Du "Links denkende" mit ungebildet gleichsetzt

Böse Zungen können viel erzählen wenn der Tag lang ist, ob das dem Wahrheitsgehalt entspricht ist eine andere Sache. "Links denkende" ist übrigens ein sehr, sehr weit gefasster Begriff den man so nicht mal genau definieren kann. Es gibt viele linke Strömungen. Linksradikale, die sich ihren Stalin zurückwünschen halte ich jedoch sehr wohl für ungebildet. Aber was zählt schon die Meinung eines einzelnen?

Der_Gevatter schrieb:Natur und Kapitalismus haben nichts miteinander zu tun außer das der Erste vom Zweiten gefressen wird.

Dann hat Natur und Kapitalismus ja doch etwas miteinander zu tun. Und beides deiner Meinung nichts miteinander zu tun hat, dann hat Natur und Kapitalismus definitiv mehr miteinander zu tun als Natur und Kommunismus. Denn es liegt in der Natur des Menschen frei sein zu wollen, sich bewähren zu können und Verantwortung für sich und sein Leben übernehmen. Dazu gibt es auch ein schönes Zitat von Ludwig Erhard:

»Ich will mich aus eigener Kraft bewähren, ich will das Risiko meines Lebens selber tragen, ich will für mein Schicksal selbst verantwortlich sein. Sorge Du, Staat, dafür, dass
ich hierzu in der Lage bin.« (Ludwig Erhard)

Außerdem herrscht bei uns kein Kapitalismus, sondern eine soziale Marktwirtschaft mit fast 50% Staatsquote

Der_Gevatter schrieb:Ich hatte gehofft mal eine andere Antwort zu bekommen als ein "Standartstatment" der Politik.

Dann tut es mir leid, dass ich deinen Ansprüchen nicht gerecht werden konnte.

Der_Gevatter schrieb:Richtig.
Und du willst jetzt wahrscheinlich auch sagen, dass unser jetziges System das einzige von der Geschichte autorisierte ist? Was die Geschichte beweist, sagt uns die Zukunft.

Was die Geschichte beweist, hat die Geschichte schon bewiesen. Und nein unser System ist nicht das einzige von der Geschichte autorisierte, aber unser System funktioniert jedenfalls besser als die bis jetzt sozialistischen bzw. kommunistischen. Der Solidaritätszuschlag wurde nicht umsonst eingeführt, sondern um eine Misswirtschaft der sozialistischen DDR auszugleichen. Das System war übrigens so toll und funktionierte so prächtig, dass sogar eine Mauer gebaut wurde!

Der_Gevatter schrieb:Und vielleicht sollte man sich mal was neues einfallen lassen als die Zustände hier immer mit denen der 3.Welt zu rechtfertigen.

Wieso denn? Bist du nicht glücklich jeden Tag etwas zu essen und frisches Wasser zu haben? Gleichzeitig hast du auch noch Freizeit hier auf allmystery abzuhängen, ist doch klasse!

Ich kann unsere Zustände auch gern mit der zweiten Welt vergleichen, spielt keine Rolle ;)

@Turboboost

Stimmt! Aber das sind wir ja schon gewöhnt :D