GOTT IST EINFACHkeenan schrieb:Das schließt dann die Erschaffung als solches aus. Demnach ist Gott kein Erschaffer. :)
??
Schade TE, mittlerweile geht´s nur noch darum ihn mit scheinbar schlauen Definitionskonstrukten zuerst jegliche Schöpfungstaten abzuerkennen und ihn dann seine Existenz per Definition gänzlich ab zu erkennen. Anschließend klopfen sie sich wieder gegenseitig auf die Schulter, wie schlau sie doch sind und sogar Gott widerlegen können.GiusAcc schrieb am 17.10.2014:Wir reden hier von Gott und dem Glauben an ihm.
Muss ich dir völlig Recht geben, so wie immer verlaufen sich die Hardcore Atheisten in spirituelle Threads. Warum machen sie das? Sie wissen sonst nicht, mit wem sie sich streiten sollen. Im Internet ist das ja so einfach, streiten und Menschen beleidigen, weil sie eine andere Gesinnung haben.
Diese Diskussion ist mal wieder der Kampflaune der Hardcore-Atheisten zum Opfer gefallen und hat nichts mehr mit der Ausgangsfrage zu tun, sehr schade !
Genau so ist es, aber das ist ihnen auch noch zu zutrauen.
Gott musste mich mal erst schöpfen, damit ich aus seinem Wort, Kraft schöpfen kann. :)
Du spielst auf die Naturgesetze an, richtig?
Denn Ziel des Lebens ist zu (über-)leben.
Ich habe das im richtigen Kontext gelesen, ich weiss auch was er sonst noch behauptet.Lepus schrieb:@morgenrot37
Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast, nach dem Zitat zu suchen. :)
Leider scheinst du es nicht im richtigen Kontext zu sehen, sondern überliest einfach die wichtigste Aussage darin.
Hawking spricht sich nämlich ganz klar gegen einen Schöpfer aus.
Diese Unterstellung kannst du ruhig lassen, das ist nicht förderlich in einer Diskusion.
Was ist da so lustig dran, er hat eben AUCH diesen Satz in diesem Buch geschrieben.
Und das größte Problem das manche Atheisten haben ist, sie können nicht akzeptieren das es Menschen gibt die an einen Schöpfer glauben. Lasst doch die Gläubigen in Ruhe, die tun euch doch auch nichts.
Doch, er hat sich scheinbar mehrere Male versprochen. Ich werde versuchen, dir den Kritiker zu nennen. Musst mir halt ein bisschen Zeit lassen. Aber ich werde es finden. :)
Hat ja das Buch gelesen.
Das war eine Vermutung, keine Unterstellung, aber ich vermute mal, dass du den Unterschied nicht kennst (was wiederum eine Vermutung ist).morgenrot37 schrieb:Diese Unterstellung kannst du ruhig lassen, das ist nicht förderlich in einer Diskusion.
Naja, du pickst dir das einzige Buch auf diesem Planeten aus, dass die Existenz Gottes widerlegt um aufzeigen zu wollen, dass Hawking an Gott glaubt?
Warum sollte ich damit ein Problem haben? Meine Tochter glaubt an den Osterhasen. Da hab ich auch kein Problem.
Hawking hat einen Kritiker? Weißt du wie viele Kritiker die Bibel hat? Und weißt du auch, wie viele Widersprüche die Bibel hat? Allein die Genesis strotzt nur so vor Fehlern. Was darauf schließen lässt, dass nicht Gott der Autor der Bibel ist, sondern die Menschen.
Weil wir liebenswerte Menschen sind, die nicht wollen, dass die Hardcore-Gläubigen blind in ihr Verderben rennen... :)
Das ist kein Wohlfühl-Kuschel-Forum. Wenn du nicht kritikfähig bist, lass es doch einfach.
Wäre das schlimm? :)
morgenrot37 schrieb:Ja rettet uns damit wir nicht in unser Verderben rennen :) :) :)
Muss ich dir völlig Recht geben, so wie immer verlaufen sich die Hardcore Atheisten in spirituelle Threads. Warum machen sie das?
Weil wir liebenswerte Menschen sind, die nicht wollen, dass die Hardcore-Gläubigen blind in ihr Verderben rennen... :)
@skmo
skmo schrieb:
Der TE begab sich extra in die Rubrik "Spiritualität" um sich mit möglichst Gleichgesinnten oder Gläubigen über deren Vorstellung über Gott auszutauschen.
Das ist kein Wohlfühl-Kuschel-Forum. Wenn du nicht kritikfähig bist, lass es doch einfach.
Hawkings Gottesbild ist fehlerhaft
Doch wie Lennox in seiner Erwiderung hervorhebt, ist bereits Hawkings Vorstellung von Gott fehlerhaft. Er sehe ihn als Lückenbüßer, der immer dann herhalten müsse, wenn man keine naturwissenschaftliche Erklärung für ein Phänomen finde. Doch für Christen sei Gott "der Autor der ganzen Show – sowohl von den Teilen, die wir nicht verstehen als auch von denen, die wir verstehen."
"Als Wissenschaftler und Christ würde ich sagen, dass Hawkings Behauptung fehlgeleitet ist", schreibt Lennox in der englischen Zeitung. "Er möchte, dass wir zwischen Gott und den Gesetzen der Physik wählen, so als würden sie in einem Gegensatz zueinander stehen."
Die Schöpfung und ihren Schöpfer verstehen
Das aber sei aber eine falsche Alternative, betont der Mathematik-Professor. So wie man die Arbeit eines Ingenieurs umso mehr bewundere, je besser man sie verstehe, so wachse auch die Ehrfurcht vor dem Schöpfer, je mehr man dessen Schöpfung verstehe.
Lennox liefert für seine These auch ein anschauliches Beispiel: "Wenn er (Hawking; Anm. d. Red.) uns dazu aufruft, uns zwischen Gott und den Gesetzen der Physik zu entscheiden, dann ist das so, als ob jemand möchte, dass man sich zwischen dem Luftfahrt-Ingenieur Sir Frank Whittle und den Gesetzen der Physik entscheiden sollte, um zu erklären, wie eine Raketendüse funktioniert. Er bringt hier die Kategorien durcheinander. Die Gesetze der Physik können erklären, wie eine Flugzeugdüse funktioniert, aber jemand muss sie bauen, mit Treibstoff füllen und sie zünden. Das Flugzeug konnte nicht von selbst ohne die Gesetze der Physik erbaut werden, sondern die Entwicklung und der Bau dieser Düse bedurfte des Genies eines Mannes wie Whittle. Genauso konnten die Gesetze der Physik das Universum nicht erschaffen."
In einem Interview mit der britischen Zeitung "Guardian" sagte Hawking, dass seine schwere Nervenerkrankung auch sein Gottesbild beeinflusst habeIn diese Aussage kann man nun so einiges rein interpretieren, Zorn? Enttäuschung? etc...
Danke, das ist nett! :)
Alleine schon jemanden wie Hawking heranzuziehen, ein Astrophysiker!1. Hawking hat @morgenrot37 ins Gespräch gebracht, um ihn für ihre Ansichten anzuführen!
Der soll nun ein Maßstab sein ? Allein die Aussage "Der hat Gott widerlegt, und der muß es ja schließlich wissen als einer der wichtigsten und bekanntesten englischen Physiker". ;)
Da würde ich schon rein gefühlsmäßig eher einen Spitzenbiologen oder einen Spitzenmediziner folgen, jemanden der sich mit dem Wunder "Leben" wissenschaftlich jeden Tag auseinandersetzt und nicht jemanden der sich mit einer Wissenschaft der toten Materie befasst.
1. Es wurde schon diverse Male versucht mich zu bekehren. Ist immer wieder lustig, wenn es jemand versucht... :)
@morgenrot37 war schon so freundlich -> Beitrag von morgenrot37 (Seite 92)
Du ganz sicher! :)
Gott ist für mich dasselbe wie für Einstein oder Hawking... Eine Metapher für Schönheit und Logik im Universum. Ein übernatürlicher Gott ist sehr unwahrscheinlich!
Du meinst Christen oder Vertreter anderer Religionen, die strikt nach "Lehrbuch" glauben.
2. Ich bin kein Atheist. Also na ja, beinahe. Aber ich bin lernfähig und intelligent genug, einem allfälligen Schöpfer noch ein paar Promille in der Wahrscheinlichkeit übrig zu lassen... Das unterscheidet mich übrigens von den Gläubigen. Die würden ihren geliebten Gott nie in Frage stellen.
Doch oder kann jemand beweisen, daß es kein Gott gab/giebt ? So gesehen ist Unglaube auch ein Glaube. ;)
@morgenrot37 Meintest Du das hier vielleicht ?Ja, das meinte ich, danke, du hast mir sehr geholfen. :)
http://www.merkur-online.de/aktuelles/welt/mathematiker-gott-erschuf-welt-hawking-unlogisch-909943.html
Hawkings Gottesbild ist fehlerhaft
