Nein es ging mir nicht um die definition, sondern ums Spass :)geeky schrieb: Gefällt sie dir nicht?
Und sie sind sich ganz sicher, das glauben falsch ist, obwohl es wissenschaftlich bewiesen ist, das Gläubige weniger krank sind und in den meisten Fällen psychisch stabiler als Ungläubige ? Es geht nicht darum ob das was geglaubt wird auch bewiesen werden kann, sondern von welchem Nutzen Glaube ist. Und immer gleich Fanatismus damit zu verbinden ist ebenso falsch, wie zu behaupten Atheisten wären sich ihrer Sache sicher. Und wenn, dann welcher Sache denn, das glauben falsch ist ? Eben diese Behauptung wäre peinlich, weil eben bewiesen ist, das glauben gesund sein kann, jedenfalls mehr als atheistische Weltformeln, die eher verunsichern, als das sie hilfreich wären.ohneskript schrieb:Atheisten sind sich in der Regel eine Sache ganz besonders sicher, dass sie versuchen so wenig zu Glauben wie möglich und erst recht nichts als Wissen anzunehmen, was man nur extrem fanatisch glauben kann.
Das sind halt die offensichtlichen Auswüchse, aber in weiten Teilen der Welt wird nach wie vor absoluter Schwachsinn verbreitet, durch eben den vorherrschenden Glauben, den man nicht Kritisieren darf und das ist kein Fanatismus bei den Leuten, das ist Angst gegen die Unterdrückung.Kayla schrieb:Und immer gleich Fanatismus damit zu verbinden ist ebenso falsch...
ehm..wenn ich hier ganz kleinlich sein darf:
Ein Atheist der sagt, er weiß das es Gott nicht gibt, ist kein Atheist. Da er etwas annimmt, was er nicht wissen kann.
Er weiß nicht woran er nicht glaubt, passt da schon eher.
Und gleich hinter her eine Beleidigung bravo Kayla.
Falsch aber ich erinnere da gerne an das Wort Hingegen, wo dir schon das Verständnis für fehlte, wie solltest du da Wörter verstehen, die deutlich dadrüber sind.
Ich rede hier nicht von Fundementalismus und Fanatikern, das noch für den Fall das du es übersehen hast. Und das es keine fanatischen Atheisten gibt, willst du mir doch wohl nicht weismachen ?
Blah, um diese Gruppierung geht es mir, wie gesagt nicht. Wenn du hier andeuten willst das alle Gläubigen Gewalttäter sind, dann bist du einfach nur verleumderisch.
Und das sagt nun was aus? Gläubige Morden lieber, weil es ein paar tun?
Also gerne noch mal.
DAS WISSENSCHAFTLICHE ORGINAL! Nicht weniger! Auch wenn du nicht in der Lage wärst, den Artikel zu lesen und es eben in der Popwissenschaftlichen Kleinkinder Sprache brauchst.
Und solche Sätze sind ein deutlicher Beweis für die intellektuelle Arroganz von Atheisten.
„Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger aber reichlich primitiver Legenden. Keine noch so feinsinnige Auslegung kann (für mich) etwas daran ändern.“
http://hpd.de/node/4584
Hallo!
Einstein hat offensichtlich mehrmals seine Ansichten gewechselt, denn sowohl das Zitat von mir als auch deines soll ja nun wahr sein. Vermutlich aber ist es so, das die w.Fakultät eine positive Äußerung über Religion nicht zulassen kann und deshalb irgendwelche unveröffentlichten Briefe erfinden muss. Und ersteres Zitat ist auch das letzte, was darauf hinweist, das Einstein am Schluss zu dieser Erkenntnis gelangt sein muss.Lepus schrieb: „Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger aber reichlich primitiver Legenden. Keine noch so feinsinnige Auslegung kann (für mich) etwas daran ändern.“
