Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

@kingbushido

Du Wiedersprichst dir da selber, im anderen Thread schreibst du:

Ich bin Moslem und ich glaub auch nicht an so was
und du hast auch recht das jesus nicht der sohn von gott ist
aber es könnte doch sein das die Biebel und der Koran was gemeinsam haben oder?
Ich kenn die Biebel nicht so gut!

Und jetzt das hier:

ICh glaub der koran hat mehr recht als die bibel.DAS weiss ich aus eigener erfahrung.Ich hab schon beide Bücher gelesen.

Wenn du beide Bücher wirklich gelesen hättest dann müssten dir doch wenigstens ein par Gemeinsamkeiten einfallen oder du stellst für dich fest das es keine gibt.

Ist es aber nicht so das du dem Koran mehr "Recht" zusprichst einfach weil du Moslem bist?

Aus dem Nichts einfach zu behaupten das Buch für das man mehr Symphatie hegt hat mehr Recht als das andere ist nicht nur "einfach gedacht" sondern zeigt gut das Einbahnstrassenähnliche Denkschema auf in das manche verfallen.

Zusatz:

Es geht vor allem darum das er nicht mal eine Begründung für seine Feststellung hier angibt, wenn er die Bibel nicht richtig gelesen hat (wenn er sie überhaupt gelesen hat) woher will er dann wissen das der Koran mehr "Recht" hat als die Bibel?

Glauben heißt eben nicht wissen. Insofern mag der eine glauben, dass der Koran recht hat und der andere, dass die Bibel recht hat. Das kann keiner wirklich wissen, aber glauben kann man.

prima schlussposting für diesen thread.......:P

Glaube ist das Als-ob-Wissen für die Leichtgläubigen. Dogmen sind das Brot der Unsicheren. Denken ist Fessel ohne die Freiheit des Infragestellenkönnens. Bestätigung sucht das ihre unter den Gleichen. Koran und Bibel stammen aus der gleichen Quelle. Pharisäer sind sie, die schreiben lassen, was sie nur predigen und nicht un. Du bist nicht, weil die Schrift ist, du bist, obwohl die Schrift ist. Messe dich nicht, sei ohne Schrift was du bist. Halt finden wirst du wenn der Kopf sich den Füßen geneigt hat. Schwer- und Brüllköpfe sind sie, die Rechthaber überall.

Wenn man vor einem Berg steht, sehen wir den so richtig groß. Im Koran steht, dass die Berge unter der Erde weiter gehen (also tiefer sind als die Größe).

das haben Forscher vor ca. 2-4 Jahren festegestellt. Im Koran steht es schon seit über 1400 Jahren....
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wenn man Für die Waschung vor dem Beten kein sauberes Wasser da hat, kann man auch ruhig einfaches Sand benutzen. Dies erwähnt auch der Koran.

Forscher haben das vor ungefähr 5-10 Jahren festgestellt. Und der Koran erwähnt es seit über 1400 Jahren

Nur weil manche Dinge im Koran stehen, die naturwissenschaftlich korrekt sind, kann man nicht auf die Richtigkeit des ganzen Korans schließen.

Im Tierreich kann man viele Tiere finden, die sich mit Sand reinigen, zum Beispiel Elefanten. Man konnte also schon vor Jahrtausenden die reinigende Wirkung direkt beobachten und schlussfolgern.

Auch bei den Bergen ist es klar. Erstens gehen die auch unter Wasser weiter und wenn sich dann längst der Berge Sedimentschichten anhäufen, war auch das schon früher durch Grabungen und einfache Logik nachvollziehbar.

@mitras

find ich interessant, wie man versucht sich die dinge zu erklärenn, wirklich :)

und was würdest du zu der sache sagen, dass sich zwischen dem salz, und süßwasser eine barriere befindet?

wie hat man das damals herausgefunden?

Komisch das man nicht auf ne ganze Menge anderer Dinge gekommen ist.

Es ist natürlich wichtig zu wissen das eine 'barriere' zwischen süß und salzwasser besteht, da kann man die Todesstrafe ja schon akzeptieren.

Warum steht btw im koran das ein Embryo ein Blutklumpen ist?

Das ist nicht richtig, war Allah da nicht so exakt?
Poste mal die KOranstelle wo von dieser BAriere gesprochen wird, damit man auch überprüfen kann ob das nicht genauso unsinn ist wie der Teil mit dem Blutklumpen als Embryo, der ja mittlerweile gaaaanz falsch übersetzt wurde, seit man bemerkte das ein Embryo nunmal doch nicht korrekt beschrieben werden kann mit dem Wort 'Blutklumpen'

ich wusste, dass du schreibst.

"Und Er ist es, Der den beiden Gewässern freien Lauf gelassen hat zu fließen - das eine (ist) wohlschmeckend, süß, und das andere salzig, bitter; und zwischen ihnen hat Er eine Scheidewand und eine sichere Schranke gemacht." [25:53]

:P

^^

Woher? 0.o

Naja, wenn das so da steht kann man das doch eigentlich auch testen.

Ich sag es mal so, wir können uns heute auch kaum vorstellen was diverse alte Völker wussten.

Dieser Vers hört sich für mich stark danach an als hätte irgendwer durch ausprobieren rausgefunden das es süß und salzwasser gibt, mehr nicht.

Ich denke nicht das man da zu viel reininterpretieren sollte.

Außerdem stört es mich wenn man sich immer wieder meint um die Evolutionstheorie und die Kausalität winden zu müssen, aber Koranverse die vermutlich falsch übersetzt sind und alles oder nichts aussagen können als finale Beweise ansieht, dass es Allah gibt.

Davon abgesehen, ich bin auf dem gebiet kein experte, aber was für eine Scheidewand ist da gemeint?

Das in seen und flüßen süßwasser und im Meer Salzwasser zu finden ist kann ich auch ohne Hilfe von gott rausfinden.

Wie gesagt, ich finde es gewagt, mitras zu sagen das er die wahrheit nicht sehen will, im o ton, und hier dann DAS als Beweis zu liefern für Mohammeds Wissen das er durch Allah haben soll.

ach, instinkt.

aber auch wusste ich, dass du hierzu iwas passendes für dich finden würdest :)

die übersetzten verse sagen natürlich nicht immer DAS aus, was eig. gemeint ist.
wenn aber man denn deshalb das arabische ins spiel bringt, heißt es .. ach ihr passt euch das an ;)

Richtig, denn immer DANN wenn man ganz eindeutig einen koranvers als falsch entlarvt, der vorher sowas wie ne speerspitze gegen die diskussionsgegenseite war, dann ist die Übersetzung plötzlich falsch :p

Es wäre ja schon nett wenn der Kram wenigstens einheitlich wäre.

Aus DIESEm VErs da oben zumindest lese ich keinerlei göttliches Wissen raus, ich weiß nicht was andere darin sehen.

shionoro schrieb:Wie gesagt, ich finde es gewagt, mitras zu sagen das er die wahrheit nicht sehen will, im o ton.

das war doch nichts gegen mitras, und in was für einem ton denn?
ich finde manch meinungen wirklich interessant und wollte das weiterhin hören ;)

ich hatte auch mal nen thema hierzu eröffnet.

Na dann.
Ich hab das da so rausgelesen als würdest du Mitras unterstellen irgendwie 'seine Augen zu verschließen' oder ähnliches.

Wenn das nicht so ist ist das ja kein Problem ^^

siehst du, jetzt bestätigst du auch meine aussage.
deshalb ist arabisch auch sehr wichtig, wenn man sich nicht mit der überstzung zufrieden gibt und den dingen nachgehen möchte.

nein nein, ich habe mitras nichts unterstellt ;)

Das Problem ist, das das meisst erst dann getan wird wenn einem irgendwas nicht gefällt oder erwiesenermaßen falsch ist, und man dann hin geht zu sehr abenteuerlichen Übersetzungen die dann wenigstens halb richtig sind.

Oft wirkt das wie ein einfacher schutz davor gegenbewiesen zu werden.

Genauso bei den versen wo eindeutig erlaubt wird Frauen zu schlagen, ist es mittlerweile extra für westler auf 'stark zur Ordnung rufen' oder sowas degradiert worden, und auch sonst wurde die Übersetzung komplett geändert.

Fragt sich nur wie sie wohl gemeint war, wenn zuvor scheinbar sich alle einig waren das der vers mit schlagen zu deuten sei.

Ich will nicht wieder das leidige Moslems schlagen ihre Frauen thema einbringen, abe rdas war das beste Beispiel das mir gerade einfiel.

ich kann verstehen was du meinst.
aber ich kann es dir mit eigener erfahrung sagen, dass das tatsächlich so ist, wenn man die aussagen besser und vorallem richtig verstehen möchte.