Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

@shionoro

shionoro schrieb:fakt ist, im koran wurde noch nie eine vorraussage getroffen, eine klare Vorraussage, die sich als wahr erwies.

Das ist kein Fakt, sondern genauso wie der Glaube, im Qur´an gäbe es Voraussagen, die eingetroffen sind nur eine der Möglichkeiten, wie wir diese Textstellen bewerten können.

@felixkrull


Nein, eine Vorraussage muss klar formuliert sein udn eine VORRAUSSAGE sein, um als solche zu gelten.

Eine Vorraussage ist nicht, wenn man ine einem text für ein bestimmtes ereignis nach vorraussagen sucht, sie muss als solche gekennzeichnet sein.

@md.teach


Im Qur´an steht:

29:48 Und nie verlasest du vordem ein Buch, noch konntest du eines schreiben mit deiner rechten Hand; sonst hätten die Lügner zweifeln können.

Zum. "innerislamisch" wird es also kaum Quellen für eine gegenteilige Aussage geben.

@shionoro

shionoro schrieb:Nein, eine Vorraussage muss klar formuliert sein udn eine VORRAUSSAGE sein, um als solche zu gelten.
Eine Vorraussage ist nicht, wenn man ine einem text für ein bestimmtes ereignis nach vorraussagen sucht, sie muss als solche gekennzeichnet sein.

Nur wo Nostradamus drauf steht, ist auch Nostradamus drin :D
Das wünschst du dir so. Aber das ist nicht so.
Es gibt eine ganze Menge- aber eine Definition, die eingrenzen würde, wie nun exakt eine göttl. Voraussage auszusehen habe, gibt es ganz sicher nicht.
Es ist nur eine Annahme von dir- dein Glaube^^

@felixkrull

Nein.

Schau mal, wenn nostredamus sagt: Leute, das und das wird passieren.

Das ist ne Vorraussage, wenn das passiert, dann ist das gut.

Aber aus gutem Grund sagte Nostredamus das nicht, sondern er sagte dinge wie: der bär wird mit der Sonne tanzen.

Das ist keine Vorraussage, weil es eben abstrakt ist, symbolisch.

Und wenn ich sage im morgigen jahr wird die mondkönigin dem schwattenprinzen ein ende setzen, dann wird irgendwer ne frau finden die nem mann eins ausgewischt hat, und die werden beide auch IRGENDWO mit mond und schatten interpretiert werden können.

Im koran stehen behauptungen, die ebenso interpretiert werden können wie sie wollen, und zum größten teil, nimmt man sie wörtlich, sind sie unwahr, so z.B. die behauptungen über embryonen.

Dazu kommt, das der Koran zusätzlich nach laune übersetzt werden kann, was ihn noch windiger Macht.

Das hat nichts mit glauben zu tun, nenn mir ein historisches Beispiel was jemand durch leen des korans vorrausgesagt hat, oder eine wissenschaftliche errungenschaft.

HAt je ein wissenschaftler aufgrund des Korans eine Entdeckung gemacht?

@shionoro

Ich zitiere mich faulerweise mal selbst:

Mag sein, das es für dich schwammige Aussagen sind. Das macht nichts, weil sie

a) "egal" sind. Sie verändern ja nichts! Sie gaben keine Ratschläge oder Anweisungen, wie das damals zu "erreichen/erforschen" gewesen sein könnte, was sie beschreiben sollen, also haben sie lediglich den Wert, das ein Muslim, der diese Vorhersagen darin zu erkennen meint (machen ja nicht alle!) "sich" damit schmücken kann.
Natürlich erst, nachdem der Mensch die betreffenden Vorgänge selbst herausgefunden hat.
Aber warum auch nicht? Steht in irgendeiner hierfür maßgeblichen Schrift Gott habe keinen "Witz"?

b) trotzdem offensichtlich herleitbar sind. D.h. der Interpretationsspielraum enthält auch diese eine Möglichkeit, daß sie tatsächlich das sein könnten, was mehr oder weniger Muslime von ihnen behaupten: göttl. Vorhersagen ;)

Hallo, warum reden wir ständig über dem islam/koran und nicht über die bibel/christen? Darum gehts doch hier im Thread?

@shionoro

shionoro schrieb:HAt je ein wissenschaftler aufgrund des Korans eine Entdeckung gemacht?

Ich hab keine Lust dir Attraktionen rauszusuchen, darum nur eine ganz banale Errungenschaft des Qur´an : die Hocharabische Sprache.
Magst du bewerten, wie du willst- sei dabei aber eingedenk, das Philologie durchaus eine Wissenschaft ist und eine Sprache zurechtzufriemeln darf also getrost, als wissenschftl. Errungenschaft angesehen werden.
Aber da werden dir andere sicher Aufsehenerregenderes zu berichten wissen.

Aber ich werde mich jetzt auch gewiss nicht hinreißen lassen und mich dazu hergeben eine Position zu verteten, die nicht meine ist. ;)
Ich sage, es ist nicht zu entscheiden- also versuch nicht, mir überzustülpen ich meinte, dies oder das wäre i.d.F. so oder so abschließend zu bewerten.
Ich sage es mal so: Es kann von ihm weder gesagt werden, das es ist, noch das es nicht ist.
Manchmal muss man sich um der "forscherischen Redlichkeit" Willen damit begnügen, das kein eindeutiges Ergebnis zu erzielen ist :)


Und das ist noch nicht Alles...

@md.teach

Weil es derzeit wohl mehr Fragen/ Behauptungen zum Islam/Qur´an gibt.

@felixkrull

Du stellst es aber so da, als wäre es nicht nötig solcherlei Behauptungen zu beweisen.

Wenn hier gesagt wird: Es gibt Beweise dafür, das der Koran wahr ist, z.B. dessen wahre Vorraussagen, dann wirst du mir doch wohl Recht geben, das solcherlei Vorraussagen keinerlei Aussagekraft als Beweis haben, odeR?

@md.teach

Weil mittlerweile immer weniger Christen glauben die Schöpfungsgeschichte entspräche 1 zu 1 der WAhrheit.

@shionoro

shionoro schrieb:Du stellst es aber so da, als wäre es nicht nötig solcherlei Behauptungen zu beweisen.

Es ist nicht nicht nötig. Die vorhandenen Daten, soweit wir sie handzuhaben verstehen geben meiner Meinung nach i.d.F. für einen abschließenden verifizierbaren Befund einfach nicht genug her.
Sowas kann vorkommen. Und dann ist es für mich ein Gebot der Redlichkeit nicht wild irgendwas als Faktum darzustellen, sondern eben festzustellen:
Nichts Genaues weiß man nicht.
Ansonsten würde man keine auch nur halbwegs verbindl. Aussagen treffen, sondern lediglich "frömmeln".
Es gibt Bereiche, da ist Gefühl, Fantasie und "Libido" gefragt und es gibt Bereiche, da haben grundlagenfreie Vermutungen nichts zu suchen: die Textkritik ist so einer.

shionoro schrieb:dann wirst du mir doch wohl Recht geben, das solcherlei Vorraussagen keinerlei Aussagekraft als Beweis haben, odeR?

Natürlich. Was sollte damit auch bewiesen werden?

@felixkrull


DAmit soll die Wahrheit des koran bewiesen werden.

Wenn im koran einwandfrei Aussagen stünden, die man damals NICHT wissen konnte bzw gewusst hat, sagen wir mal da ständ drin, mit welcher Geschiwndigkeit sich das Licht ausbreitet, und zwar in klaren worten, das wär schon was.

Gibt es sowas aber nicht, darf eben auch eine sogenannte koranische prophezeihung nicht als Beweis für die Wahrheit des koran aufgeführt werden. was hier zum Teil schon mehrmal getan wurde.

@shionoro

shionoro schrieb:DAmit soll die Wahrheit des koran bewiesen werden.

Die Wahrheit des Qur´ans oder der Bibel lassen sich nicht beweisen.
Da betritt man metaphorisch gesprochen die quantenmechanische Kapelle der Gefahren von Religion:
Die Wahrheitsgehalte dieser Modelle lassen sich ebenso wenig abschließend beurteilen, wie der reale Zustand von Schrödingers Katze- um die Antwort erhalten musst du nämlich "den Kasten öffnen" und dann hast du den ganzen Versuch "versaut", weil du i.d.F: dann tod wärest.
Denn die Antwort auf die Frage: was kommt nach dem Tod?- lässt sich faktisch nur klären, indem man eben tod ist.
Und wenn man dann "glücklich tod" ist hat man gleich das nächste Problem: wäre ein Nachweis, der so erbracht würde "empirisch" zu nennen? :D
Dieses Bild hilft vielleicht auch dabei, sich einmal vor Augen zu führen, warum Theologie nie eine rein objektive Wissenschaft werden kann/will - objektiv "antwortet" sie einem nicht unbedingt^^
Ich denke, das sollte soweit nachvollziehbar sein.

shionoro schrieb:Gibt es sowas aber nicht, darf eben auch eine sogenannte koranische prophezeihung nicht als Beweis für die Wahrheit des koran aufgeführt werden. was hier zum Teil schon mehrmal getan wurde.

Man "darf" natürlich alles als Beweis "ins Feld führen". Und das gilt tatsächlich eher für die Religiösen- man muss jeder Weltanschauungen schon erlauben, ihren eigenen Gesetzmäßigkeiten zu folgen!
Man sollte sich aber auch fragen, ob man seiner These mit einer solchen Argumentation wirklich einen Gefallen täte ;)
Wenn die 10. oder 20. dieser Behauptungen ad absurdum geführt ist, wird es für den entspr. Diskutanten nämlich nicht eben leichter sein Postulat von der "wahrheitlichen Unfehlbarkeit" seines Gottesbuches aufrechtzuerhalten ;)
Dergleichen wird gewiss für beide Bücher trotzdem weiterhin periodisch wiederkehren : Papier ist geduldig.


Und das ist noch nicht Alles...

shionoro@

Als Beweis wird es vor allem von Leuten verkauft, die bei der Allgemeinheit für den Islam werben.

Gelehrte mit tiefem Wissen vom Koran und guten Kenntnissen der naturwissenschaftlich Forschung sehen darin nicht DEN ultimativen Beweis für die göttliche Herkunft/Legitimierung der Koranverse und Aussagen des Propheten, sondern Zeichen, welche die Wahrhaftigkeit der Offenbarung bestärken.

Und sorry es gibt einfach SO VIEL Material im Koran, aber auch in der Sunna über die Materie, Naturbeobachtung, natürliche Prozesse, Einzelphänomene usw.

Das zu leugnen und immer DIE DEUTUNG vorzuziehen, welche die Wahrhaftigkeit der islamischen Quellen Koran und Sunna diskreditieren, ist mindestens genauso sehr von Wunschenken geprägt wie der zwanghafte Versuch, immer DIE DEUTUNG vorzuziehen, welche die Wahrhaftigkeit der islamischen Quellen Koran und Sunna bestätigen soll ;)

ehrlich gesagt wenn ich mir das religiöse geschwalle der beiden gennanten bücher angucke
dient das nur der ausrottung des denkenden wesens

jeder der sich damit stärkt ist in meinen augen ein hohler ungläubiger wenn er nicht in allen menschen erfüllung findet

für mich wirkt das wie ne billige ausrede nicht selber für die ganz welt gerade zu stehen

schwächliches lügen nenne ich das
und man sieht ja was bei rauskommt
alles macht ihr kaputt und zuhören könnt ihr euch hier auch nicht

schäbig ist das !!!!

Gute güte md.teach. Wurde doch bereits hier breitgetreten. Die Bibel ist nicht Gottes Wort, hat och net den Anspruch solches zu sein. Es ist ein historisch tradiertes und von vielen editiertes Buch.

Der Koran ist, trotz semantischer Konflikte, Allahs Wort, indem er beschreibt wie die Welt erschaffen wurde (durchaus Abstruß), dass Schiffe Kamele der Meere sind, und wann und wie Moha mit wie vielen Frauen Sex haben kann.

Natürlich sind Schiffe Kamele der Meere ... oder umgekehrt, wie man will ;)

Ne ne, nicht wie man will ;)

Es ist allgemein angenommen Kamele als Wüstenschiffe zu bezeichnen. Nur, man bedenke dies würde für einen Wüstenräuber keinen Sinn machen, da er sich primär am Kamel fixiert, und somit Schiffe mit Kamelen im übertragenen Sinne identifizieren würde.
Und deshalb bezeichnete eben Mohammad Schiffe als Kamele der Meere, und nicht umgekehrt.

@alphawal
Was suchst du eigl. dann noch hier? Wenn du schon nicht mehr dieses Religiöse geschwafell lesen kannst, dann geh, niemand hält dich auf, tschüss, aufwiedersehen, wir werden dich bestimmt nicht vermissen :)