Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

die dritte alternative soll ruhig bleiben ?

buddel

@buddel
Oh, aus lauter hastigkeit nicht mitbekommen, natürlich soll die dritte alternative nicht bleiben :) Hehe

es betrifft aber durchaus die belange der dritten alternative,
sollte hier jemals einigkeit erzielt werden

buddel

@buddel
Da hast du schon recht, aber wenn man schon von vornherein eine abweisende einstellung hat, wird das wohl nicht zu stande kommen.

oder man beweist eine mässigende einstellung,
in dem man beide threadtitelgebenden richtungen
auf allgemeine unstimmigkeiten hinweist.
da herrscht doch schon mal ne gewisse einigkeit zwischen den kontrahenten,
wenn es um die dritte alternative geht.
also, durchaus topic-fördernd
;)

buddel

@buddel
Stimmt :)

@holz-haqq-er


Das würde ich so nicht sagen.

Die eine Deutung vorzuziehen obwohl die Beweislage erdrückend ist, das wäre Wunschdenken.

Anzunehmen das da nichts übernatürliches im Spiel ist, was an sehr vielen beispielen bereits gezeigt wurde, und davon ausgehend von vornherein nicht zu vermuten das Leute damals ahnung von physik hatte ist legitim.

Denn wie das halt so ist, man muss etwas beweisen, nicht das Gegenteil, und einen Beweis gibt es eben nicht für NAturwissenschaftliche erkenntnisse im koran, die damals noch nicht bekannt waren.

Da stehen ohne zweifel dinge drin die man den leuten damals nicht zugetraut hat, aber nichts, was sie nicht wissen konnten, jedenfalls nicht so klar und deutlich das es als Beweis gelten kann.

Darum würde ich von soetwas generell Abstand nehmen als Moslem, sonst kommt der Bibelcode2 und man kann sich gegenseitig anhören in welchem Buch denn mehr tolle Sachen prophezeiht wurden.

Viele Muslime haben übrigens dem Islam den Rücken gekehrt, nachdem sie den Koran zum ersten Mal in der arabischen Originalfassung gelesen haben. :)

lol

buddel

Kein Wunder, da mussten sie ja auch hinten anfangen und rückwärts lesen :D

viele christen haben dem christentum den rücken gekehrt,
nachdem sie die bibel gelesen haben

buddel

Im Ernst, es ist bedauerlich, wenn jemand die Glaubensschriften gar nicht kennt und jahrelang einem Glauben anhängt, dessen Grundlagen und Grundzüge er gar nicht kennt. Christen die welche die Bibel noch nie gelesen haben, woher wollen sie überhaupt wissen, was sie glauben? Und ob Christ oder Muslim, ob Bibel oder Koran spielt da jetzt keine Rolle.

@buddel

@Fabiano

ist das nicht die crux ?
ist glaube der mühe wert ?

buddel

Ja, viele glauben irgendetwas, was sie mal so gehört haben, was ihnen die Eltern erzählt haben, vielleicht noch das eine oder andere aus dem Religionsunterricht erfahren haben oder bei einer Hochzeit, Beerdigung oder Kindstaufe in der Kirche mal gehört haben, viele haben einen rein traditionsbedingten Glauben, den sie weder selbst hinterfragen, noch sich mal die Mühe machen, selbst in den Hl. Schriften nachzulesen, auf welcher Grundlage ihr Glaube eigentlich beruht. Diese Mühe sollte sich eigentlich aber jeder machen, der glaubt. Es ist der Mühe wert, um wenigstens entweder dann zu sagen: Ja, jetzt verstehe ich es erst richtig oder um zu sagen: Nein, jetzt verstehe ich erst, welchem Unsinn ich da Jahrelang nachgelaufen bin. Beides ist besser als blind durch die Gegend zu laufen, sich als Gläubig zu verstehen ohne den Glauben zu verstehen, ja ich denke das ist alleine zur Selbstfindung schon der Mühe wert.

@buddel

@Fabiano

bitte,
mach doch mal absätze ;)

Fabiano schrieb:auf welcher Grundlage ihr Glaube eigentlich beruht.

auf einer schrift !

buddel

Bei so kleinen Textblöcken schon Absätze? wir wollen doch nicht auf Boulevardblätterniveau hier auf Allmy gehen? :D

Wenn eine Schrift die Grundlage des eigenen Glaubens ist, sollte man aber diese Schrift doch wenigstens kennen oder?

@buddel

sicher,
@Fabiano
wenn man denn eine schriftliche grundlage braucht

buddel

der "original"-s.a.w.-koran kann nur arabisch gelesen und verstanden werden.
da beisst die maus keinen faden ab

unerreichbar für den grossteil der menschheit,
ein koranisches eigentor

buddel

Es geht nicht um das Original in Originalsprache, wenn die Übersetzung halbewegs ohne Fehldeutungen möglich ist, tut es das auch. Ansonsten müssten Christen alle Hebräisch, Aramäisch und Griechisch lernen, da die Urschriften weitestgehend in Hebräisch und Aramäisch niedergeschrieben worden sind und das Neue Testament auf Griechisch.

Dass das Original des Korans nur auf arabisch gelesen und verstanden werden kann ist doch klar, schließlich wurde es ja auch in arabisch verfasst. Also mir geht es mehr um den Inhalt als um die Originalsprache. Wenn es den Muslimen allerdings um diese reine Äusserlichkeit der Sprache geht, naja, dann bleibt wohl nichts anderes übrig als arabisch zu lernen :D

Wenn man denn eine schriftliche Grundlage braucht... Also irgend eine Grundlage sollte der Glauben schon haben ! Natürlich braucht man keine Schrift. Aber bei einer rein mündlichen Überlieferung würden die anderen immer sagen: Woher willst du wissen, ob dieses mündlich überlieferte überhaupt stimmt? Wie willst du es nachprüfen? Eigentlich ist die Schrift nur eine Fixierung. Man kann auch ohne diese glauben. Warum schreiben die Menschen Bücher? Warum werden Verträge fast immer schriftlich, oft noch in doppelter Ausführung angefertigt? Warum erhält man für fast alles einen Beleg? Auch das ist im Prinzip nicht unbedingt notwendig, erleichtert manches aber ungemein. :D

@buddel

@Fabiano
es geht nicht um orginalität,
es geht um authentität


jeder muslim,
der nicht der arabischen sprache mächtig ist,
ist nur ein nichtverstehender mitläufer

buddel