Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

@Keen83

TIch habe den Beweis doch erbracht!

Beweis= Zwangsläufig richtig!

Was ist nur los mit euch? Der arabische Koran ist eine FÄLSCHUNG!
ext

Vorauswissen, unter Berücksichtung deiner Sperre versteht sich. ;)
Manchmal können bestimmte vorausgesandte Vorkommnisse, die äußerlich in keinster Weise etwas erwarten lassen, aus irgend einer anderen Richtung kommen und zur "Watsche" ansetzen, eben genau um einen Fehltritt auszugleichen.
Deswegen finde ich es irgendwie amüsant ;)

Fabiano schrieb:von welchem Gott sprach denn dann eigentlich Jesus?

Laut Evangelien vom Fruchtbarkeitsgott El (der auch in Wörtern wie IsraEL oder EmanuEL) vorkommt.

In Mt 27,46 spricht er ihn direkt an ("Eli, Eli, lama asabthani? das heißt: Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?"), analog zu Psalm 22,2

Abraham, Isaak und Jakob waren ursprünglich nicht miteinander verwandt, sondern die Stammväter verschiedener Beduinenstämme. Die Stämme Abraham und Isaak verehrten El, der Stamm Jakob Jahwe. Später gab es eine Übergangszeit, in der Jahwe als Els Sohn galt, und nochmal später verschmolzen beide Götter zu einem Gott (und die verschiedenen Stämme verschmolzen zu einem Stamm).

Wenn man es mal von dieser Warte oder diesem Blickwinkel aus betrachtet, dann haben wir es im Grunde mit Worten zutun, mit Namen, denen man eine bestimmte Bedeutung zugemessen hat, mit denen bestimmte Vorstellungen verbunden sind und waren - Nämlich die jeweils innerhalb einer kleinen oder großen Gemeinschaft/ eines Volkes/ einer Kultur bestehenden Vorstellungen über eine Gottheit !

Daraus kann man dann mehreres ableiten. Als gebildeter, vernünftiger und rational denkender Mensch der Moderne kann man alles dies in die Märchen- Mythen- oder Mottenkiste stecken, als Überbleibsel dessen, was die damaligen Menschen eben (zum Teil bis heute) an Gottesvorstellungen so hatten, wie sie diese eigenen Vorstellungen in Wesenheiten kleideten, und ihnen Eigenschaften zusprachen, immer jeweils im Einklang dessen, was im Kontext zur Kultur passte.

Wobei man allerdings feststellen muss, dass gerade die Vorstellungen von eben nur einem einzigen Gott eher gegen den allgemeinen Glauben innerhalb einer Kultur eines Volkes gerichtet war. Der Gott Jaweh zeigte sich als eifersüchtiger Gott, der neben sich keine anderen Gottheiten duldete. Das auserwählte Volk, zu welchem dieser sich wandte, konnte sich seinen Geboten widersetzen und sündigen, alles das war so gesehen im Vergleich dazu, andere Götter neben sich zu haben, oder diese anzubeten, eher harmlos. Zumindest waren dies Sünden, die ihnen wieder vergeben werden konnten. Im Grunde könnte man sagen, sprach dieser Gott: Könnt ihr machen, was ihr wollt, ich will nur eines: Dass ihr mich als euren einzigen Gott annehmet und keinen anderen Göttern nachjagt.

Die gleiche Vehemenz findet sich auch bei dem Gott der Muslime, dem Allah. Der ebenso darauf besteht, dass es nur ihn als den einen und einzigen gibt und ausser diesem gibt es keinen. Der ebenfalls enormen Wert darauf legt, dass nur Er alleine angebetet wird und nichts und niemand diesem beigesellt und beigestellt werden darf. All die anderen, ich möchte fast schon sagen, nebensächlichen Lebensrichtlinien sind zwar nicht unwichtig, aber würden daher eher zu den leidlichen Sünden gezählt, die dieser Gott vergeben kann, da er ja Allbarmherzig ist. Ähnlich wie der Gott Jahweh ja auch alles an Sünden wieder vergeben kann. Aber eben bei der Vielgötterei kein Pardon kennt.

Als gläubiger Mensch kann man aber auch zu dem Fazit kommen, dass sich, wenn es denn einen Gott, und nur einen Gott gibt, dass sich dieser aber eben in höchst verschiedener Art und Weise den Menschen zu offenbaren scheint. Einem Beduinenvolk in der Wüste Palästinas als Berggott Jahwe, einem anderen Beduinenvolk in der Wüste Arabiens als Mondgott Allah, wobei die Bezeichnungen Berggott oder Mondgott ja nur vom Menschen herrühren. So die Menschen eben damals an eben diese Art von Gottheit glaubten, hätte sich Gott ihnen überhaupt anders offenbaren können?

Rätselhaft bleibt es, denn wenn es einen Gott gibt, offenbart dieser sich anscheinend immer so, dass er den Vorstellungen eines Volkes/ einer Kultur entspricht. Die merkwürdigste Form für mich persönlich ist die des Gottes, der sich Moses als: "Ich bin der Ich bin" offenbart.

Darüber kann man philosophieren. Denn das ist kein Name ! "Ich bin der ich bin" klingt vielmehr nach einer Formel, einer Gleichung in welche Variablen eingesetzt werden können, hauptsache die Gleichung geht auf. Setze deine Vorstellung von einem Gott ein und dieser Gott ist dann dein "ich bin" und ist gleich dem was dein Gott für dich sein soll. Oder: Ich bin immer der gleiche Gott, egal welche Namen du dir dafür ausdenkenst, welche Vorstellungen auch immer du von diesem haben wirst. Dahinter verbirgt sich immer derselbige eine Gott...

Bei den Christen wird er sich, aufgrund ihrer Vorstellung vom Dreifaltigen Gott dann wohl auch stets Dreifaltig darstellen, weil sie ja zu einem anderen als eben jenem, den sie sich als einen Dreifaltigen Gott vorstellen, keinen Zugang haben.

Bei den Muslimen wird er sich, aufgrund ihrer Vorstellungen vom Einen und Einzigen wohl stets, als Allah darstellen, weil sie ebenfalls aufgrund ihres Glaubens, ihren Vorstellungen keinen anderen Zugang haben.

Und den Juden wird sich Gott somit auch niemals als jemand anderer darstellen ausser als der ihnen bereits bekannte JHWH (Jahweh). So wie sie ihn eben aus den Überlieferungen her kennen, da sie zu einer anderen Form keinen Zugang haben.

Es sind also Darstellungsformen, die aber im Grunde gar nicht all zu viel aussagen. Wenn es diesen Gott gibt, bedient er sich wohl diesen Formen, welche die Menschen selbst schon in sich tragen als Vorstellungen ihrer Gottheit(en). Um und Menschen in der verschiedensten Weise überhaupt zugänglich zu werden. Denn eine uns völlig fremde Gottheit würden wir nicht annehmen. Nicht annehmen wollen und auch gar nicht können.


Wissen haben wir darüber wenig bis gar keines. Es kann also sein, dass hinter alledem, was die Menschen als Gott ansehen, betrachten, sich vorstellen - Nichts ist, ausser ihrer eigenen Vorstellungskraft. - Es kann aber auch sein, dass sich hinter all diesen unterschiedlichen Formen, durch welche sich immer eine Gottheit offenbaren will, tatsächlich eine Gottheit befindet. An der Art und Weise, an der Form des Wie und der Namen an sich ist wenig gelegen. Was wichtig ist, ist dass es IST, das unfassbare, was sich uns Menschen nur fassbar machen will, und sich somit unterschiedlichster Formensprachen bedient.

Denn an einen für uns gar nicht fassbaren, erfassbaren und nicht erfahrbaren Gott, jenseits aller unser Vorstellungen könnten wir gar nicht glauben. So ein Gott wäre für uns völlig unzugänglich und damit auch unbedeutend.

Das Generelle Problem vor allem in der heutigen Zeit, die immer globalere Züge annimmt, weil Entfernungen keine Rolle mehr spielen, weil eine zunehmende kulturelle Durchmischung stattfindet, weil die Erde inzwischen aufgeteilt und erobert ist, ist in religiöser Hinsicht, dass die einzelnen, sehr unterschiedlichen Gottesvorstellungen (hinter denen sich aber meiner Ansicht nach immer ein und derselbe Gott verbirgt) untereinander konnkurieren.

Jede Religion hat ihre höchsteigenen Vorstellungen von ihrem allein einzig wahren Gott. Wie kann dieser eine und einzige Gott (wenn es nur einen Gott gibt) mit sich selbst konkurieren, besser, richtiger, wahrer sein als der andere Gott, welcher doch derselbige ist, sich nur in anderer Form, Art und Weise zu einer anderen Zeit, anderen Menschen, aus einer anderen Kultur, anders offenbarte???

Führt Gott etwa mit sich selbst Krieg? Das wohl eher nicht. Wir Menschen sind es doch selbst, die aufgrund der eigenen Gottesvorstellung von der einzigen Wahrheit und Richtigkeit dieses uns bekannten Gottes ausgehen, wobei ich nur feststelle, dass die Vorstellungen jeweils etwas anders sind und sich unterscheiden - Der Gott, welcher dahinter verborgen bleibt, kann nur ein und derselbe sein. Wenn dem nicht so ist, dann muss es wohl in der Tat mehrere, untereinander konkurrierende Götter geben, oder es gibt überhaupt keinen !

Die Intoleranz beginnt ja schon da, wo von dem einen und einzig wahren Gott, der nur so sein kann wie wir ihn uns in der jeweiligen Religion in die wir hinein geboren, hinein gewachsen sind, uns hinein geglaubt haben, vorstellen. Weicht eine solche Gottesvorstellung von einer anderen ab, ist immer der andere derjenige, der eine "falsche" Vorstellung hat, an den "falschen" Gott glaubt, denn an den "richtigen" und einzig "wahren" Gott glaube ja nur ich und all jene, die auch so glauben wie ich... Und "Ich" steht hier für jeden !

Das ist das Resultat einer monotheistischen Religion in drei verschiedenen Ausführungen ! - Die eben nur einen Gott akzeptieren kann und der muss dann auch so beschaffen sein, wie es die jeweilige Religion sozusagen festgelegt hat. Ist es eine andere Gottesvorstellung, kann es ja nicht derselbe Gott sein :D

Ich denke, es kann hinter all unseren Vorstellungen sehr wohl eine Gottheit stecken, die uns aber als solche verborgen bleibt und sich eben nur durch unsere eigenen Vorstellungen offenbaren kann und nicht darüber hinaus, als etwas, das sich unseren eigenen Vorstellungen völlig entzieht !

Insofern ist der andere Gott in einer anderen Religion weder besser, noch schlechter, weder wahrer noch falscher, sondern nur unsere Gottesvorstellungen sind es ! Aber genau das wird ein Gläubiger einer bestimmten Religion nicht akzeptieren, sofern er keinen Zugang zu anderen Religionen hat ! Dann kann nur sein Gott und sein Glaube immer der allein einzig wahre und richtige sein. Und folglich ist dann natürlich jede Abweichung eine Irrlehre...

Es kann keine drei einzigen und wahren Gottheiten nebeneinander geben, wenn alle diese drei Gottheiten von sich behaupten, jeweils die einzig wahren zu sein !!! Entweder verbirgt sich dahinter tatsächlich nur ein Gott der sich nur in unterschiedlicher Art und Weise jeweils den Vorstellungen der Menschen entsprechend offenbarte, oder es verbirgt sich überhaupt kein Gott dahinter ! Oder es gibt ihn nicht, diesen einen und einzigen, sondern eine ganze Legion davon, dann haben wir es so wie die alten Griechen und Römer, oder die Hindus eben mit mehreren Göttern zutun... :D

Wenn es aber diesen einen und einzigen wahren Gott gibt, dann kann es nicht sein, dass sich Menschen, die alle an diesen Gott glauben, wenn auch in unterschiedlicher Art und Weise mit unterschiedlichen Vorstellungen von diesem Gott, sich bis auf den heutigen Tag gegenseitig bekriegen und bekämpfen...

Dann ist nicht der Gott der anderen der falsche, sondern unsere eigene Gottesvorstellung falsch. Aber in diesem Punkte kann ja kein Gläubiger über seinen eigenen Schatten springen und sich möglicherweise eingestehen, seine Gottesvorstellung sei falsch. - Dann rate ich dazu, vorsichtig davon auszugehen, dass immer die Gottesvorstellung des anderen falsch sei. :D
Aber eben nur die Gottes-Vorstellung. Der Gott, der uns ohnehin verborgen ist, liegt jenseits all unserer vermeintlich wahren Vorstellungen (wenn es ihn denn gibt)...

@Fabiano

Fabiano schrieb:Führt Gott etwa mit sich selbst Krieg?

Wenn es mehrere Götter gibt dann ist es leicht zu erklären. Denn die götter schufen den Menschen nach ihrem Ebenbild. Es gibt gute Götter, es gibt böse Götter. Und wenn die nicht einer meinung sind gibts Krieg. Ich habe gelesen das die Kulturen die mehrere Götter hatten andere Kulturen mit Götter eher respektierten. Und die Kulturen die nur einen Gott hatten , andere Kulturen mit anderen Götter überhaupt nicht toleriereten und sie bekämpften. WEIL es eben dieser Gott so haben wollte.

Fabiano schrieb:Die Intoleranz beginnt ja schon da, wo von dem einen und einzig wahren Gott, der nur so sein kann wie wir ihn uns in der jeweiligen Religion in die wir hinein geboren, hinein gewachsen sind, uns hinein geglaubt haben, vorstellen. Weicht eine solche Gottesvorstellung von einer anderen ab, ist immer der andere derjenige, der eine "falsche" Vorstellung hat, an den "falschen" Gott glaubt, denn an den "richtigen" und einzig "wahren" Gott glaube ja nur ich und all jene, die auch so glauben wie ich... Und "Ich" steht hier für jeden !

so ist es

Fabiano schrieb:Es kann keine drei einzigen und wahren Gottheiten nebeneinander geben, wenn alle diese drei Gottheiten von sich behaupten, jeweils die einzig wahren zu sein !

es ist ja auch nur der EIN UND DERSELBE Gott den die juden,christen und muslime anbeten.
alle 600 jahre scheint dieser eine gott der meinung zu sein das sich etwas ändern muss.
und das ist der grund warum ich nicht an einen biblichen gott glaube. er wurde von menschen erfunden um viele menschen zusammen zubringen, die dann etwas ändern.
der gott der israeliten soll das volk aus der knechtschaft der ägypter führen.
der gott der christen soll das volk aus der knechtschaft der römer führen
der gott der muslime soll das volk zusammen führen und gegen die unterdrückung von .......

den völkern ging es zu dieser zeit immer schlecht, und sie erhofften sich bessere zeiten.
wenn nur moses zum volke gesprochen hätte, dann wäre wohl kaum einer mit ihm gegangen. aber wenn ein mächtiger gott hinter ihm steht, dann bekommt das volk den mut. (glaube versetzt berge). als moses aber bemerkte das das volk sich nicht sicher war, das dies richtig ist was sie taten, musste der gott mit strafen drohen. so enstand der gott der einmal gutmütig und einmal böse war. bei den christen und muslime ist es auch nicht anderster. wärend es ja bei den juden keine bestrafung in der hölle gibt (gott hat immer gleich bestraft), so wird bei den christen und den muslimen mit der qualvollen bestrafung nach dem leben gedroht. es ist im quran immer zu lesen wie gutmütig allah zu seinen gläubigern ist, und wie hart er ungläubige bestrafen wird.

ann ist nicht der Gott der anderen der falsche, sondern unsere eigene Gottesvorstellung falsch. Aber in diesem Punkte kann ja kein Gläubiger über seinen eigenen Schatten springen und sich möglicherweise eingestehen, seine Gottesvorstellung sei falsch. - Dann rate ich dazu, vorsichtig davon auszugehen, dass immer die Gottesvorstellung des anderen falsch sei.
Aber eben nur die Gottes-Vorstellung. Der Gott, der uns ohnehin verborgen ist, liegt jenseits all unserer vermeintlich wahren Vorstellungen (wenn es ihn denn gibt)

weil das ungläubig (andergläubig) laut den büchern bestraft wird.

und wenn es einen gott gäben würde der seine schöpfung liebt, dann würde er mit seiner allmacht dafür sorgen das ALLE menschen die chancen bekommen, die gleichen informationen von einem gott, direkt von zu bekommen. gott braucht keinen sekräter.
ein gott würde bestimmt auch keine sklaverei zulassen und fördern. im at , nt und im quran kann man aber lesen wie gott es willigt. es ist eben nur ein gott im kopf der menschen in ihrer zeit.

Mit beobachtender Wissenschaft lässt sich nicht beweisen, ob zuerst der Monotheismus existiert und dann ausdifferenziert wird (bzw. aus monotheistischer Sicht "degeneriert wird") oder ob es einen evolutionären Weg vom Totenkult/Animismus über abstrakten Polytheismus bis hin zum Monotheismus und schließlich zum Atheismus gibt.

Es ist eine Frage der Überzeugung, die über der Forschung steht.

Evolutionsgläubige glauben, aus sichtbaren Veränderungen heraus Rückschlüsse auf Glaubenswelten ziehen zu können. Allerdings können sie stets auf Zustände zurückgreifen und müssen die dazwischenliegenden Entwicklungen interpretieren.

Monotheistischen glauben, Dass es hinter allen Veränderungen eine ewige Konstante gibt: Gott
Diese Konstante schimmert in allen Religionen, ja sogar in allen Denksystemen durch, seine Universalmacht wird allerdings in den meisten Kulten durch die Teilhabe anderer Mächte (Götter, Dämonen; Naturgesetze, Wahrscheinlichkeit etc) verkannt.

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:Mit beobachtender Wissenschaft lässt sich nicht beweisen, ob zuerst der Monotheismus existiert und dann ausdifferenziert wird (bzw. aus monotheistischer Sicht "degeneriert wird") oder ob es einen evolutionären Weg vom Totenkult/Animismus über abstrakten Polytheismus bis hin zum Monotheismus und schließlich zum Atheismus gibt.

Die Frage was zuerst war..
Lässt sich kulturell in der Tat nicht wirklich klären!
Wir finden zwar zB Spuren entweder von Mono- oder Polytheismus .. aber woher weiss man ob es auch die ältesten Funde sind die es geben kann... oder ob es doch noch etwas älteres gibt...

DahamImIslam schrieb:Es ist eine Frage der Überzeugung, die über der Forschung steht.

nö^^ Einfach nur eine Frage der Unwissenheit :D

DahamImIslam schrieb:Evolutionsgläubige glauben, aus sichtbaren Veränderungen heraus Rückschlüsse auf Glaubenswelten ziehen zu können. Allerdings können sie stets auf Zustände zurückgreifen und müssen die dazwischenliegenden Entwicklungen interpretieren.

Das Wiederum!
ist vollkommener Blödsinn!!!
Denn "Evolutionsgläubige (Was soll das sein? Und was haben die hier mit der Kultur zu tun? oO NICHTS! )
Also Wissenschaftler zumindest die sich mit der biologischen Evolution bescäftigen (die meintest du wohl?) haben doch überhaupt nichts mit "Glaubenswelten" zu tun!

Also entweder hast du dich so ausgedrückt dass dich kein normaler Mensch verstehen kann
oder du bist da einem riesigen irrtum über diejenigen aufgesessen, welche du "Evolutionsgläubig ( oO ) nennst^^

Allerdings wäre sowas ziemlich offtopic :D
Du weisst wos da langgeht? @DahamImIslam

Nein ich meine hier nicht die biologische Evolution, sondern seine Übertragung auf die Entstehung und Entwicklung von anthropologischer Kultur.

Da hab ich mich vlt etwas missverständlich ausgedrückt

Anders als wahrscheinlich du bin ich aber schon der Meinung, dass die Übertragung der biologischen Evolutionstheorie auf kulturelle Entwicklung nicht eine bloße, weit hergeholte Analogie ist, sondern schon auf den maßgeblichen Postulaten der Evolutionstheorie aufbaut.

Wenn du möchtest, kann ich näher darauf eingehen.

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:Nein ich meine hier nicht die biologische Evolution, sondern seine Übertragung auf die Entstehung und Entwicklung von anthropologischer Kultur.

Da hab ich mich vlt etwas missverständlich ausgedrückt

Oh ja! Das hast du^^
Du weisst aber ja sicher das diese Übertragung dann nichtsmehr mit der biologischen Evolution zu tun hat...

DahamImIslam schrieb:Anders als wahrscheinlich du bin ich aber schon der Meinung, dass die Übertragung der biologischen Evolutionstheorie auf kulturelle Entwicklung nicht eine bloße, weit hergeholte Analogie ist, sondern schon auf den maßgeblichen Postulaten der Evolutionstheorie aufbaut.

Naja^^
DASS auch eine Kultur eine gewisse "Evolution" durchläuft, ähnlich wie auch Autos :D
steht ohne Frage fest!
DASS diese "Evolutionen" aber nicht auf der Evolutionstheorie (Als Zusammenschluss der bekannten Mechanismen zB Rekombination, Selektion ) aufbauen, sondern maximalst grob vergleichbar sind .. ist aber auch Fakt

By the way ... welche "Postulate" meinst du?

@Thermometer
Ich denke, das eine Kulturelle Evo die Biologie genauso beeinflusst, wie die Biologie die Kultur, also eine "Symbiose".

Am deutlichsten wird man diese in der Wirtschaft sehen, wo verschiedene Interessen und Egoistisches Verhalten trotzdem zu einer Einigung zwischen den Subjekten führen.
Man passt sich dem Markt an, um Konkurenzfähig zu bleiben und Aufzusteigen.

Genauso in der Kultur, je mehr die Globalisierung voranschreitet, desto mehr müssen sich die Menschen die unterschiedliche, mit völlig anderen Problemen, Denkweisen, Bräuche, Riten, etc. sich konfrontieren und auf eine gemeinsame Basis kommen, um auf langfristige Sicht Zusammenleben und somit Überleben zu können. Es entwickelt sich von selbst ein Regelsystem, die durch das handeln der Individuen entsteht. Und diese Äußeren Veränderungen bewirken ebenfalls innere Veränderungen sowohl im Gehirn, also Denkweise etc., wie auch körperlich, wobei da ehr sehr bedingt.

@emanon

emanon schrieb:@norm
Ich hab jetzt die ersten 10 Seiten gelesen, dann konnte ich nicht mehr vor Lachen.
Ich les morgen aber auch noch den Rest, versprochen.
Wie alt bist du?

Freut mich das du lachen kannst.
Ich habe schon eine Freundin, bezüglich der Frage nach meinem Alter. Aber danke der Nachfrage. Les einfach mal mal zu Ende... Ich finde es sehr interessant.
(Und wenn du weiterhin persönlich werden willst machs doch bitte gleich per pn.)

@Mailo

@emanon


Jau, das ist krass.
Noch ein Wunder, wer auf solche mathematischen Taschenspielertricks reinfällt hat einen IQ von 19.
Das kann doch kein zufall sein.

Na? Noch ein Beweis?
Ich brauche nur 4 Buchstaben bei dem Wort Gott ändern und bekomme das Wort Bier.
Das ist doch der Beweis.

Gruß
Mailo

Du scheinst hier wohl krass zu sein. Du redest von bzw. ziehst vergleiche zu mathematischen Taschenspielertricks wobei es inhaltlich um einen Code geht der auf der Primzahl 19 basiert.

Du scheinst die Intelligenz auch mit dem Becher verschlungen zu haben.
Ist 19 der von dir angestrebte nächste IQ Wert? Nur weil du etwas nicht verstehst,
muss es nicht gleich blöd sein.

Hast du dir überhaupt die PDF durchgelesen? Ja? Dann müsstest du verstanden haben, dass dieser Code nicht Zufall ist! Und er auch nicht einfach nachträglich reininterpretiert werden kann. Sonst könnte man sowas in der Bibel oder bei Schneewittchen auch finden bzw reininterpretieren. Findet man bzw kann man aber nicht. Weil es eben keine Taschenspielertricks sind.

@Repulsor

Repulsor schrieb:Ich denke, das eine Kulturelle Evo die Biologie genauso beeinflusst, wie die Biologie die Kultur, also eine "Symbiose".

Ohne Zweifel...
Aber darum gings nicht oder? oO

Ich wollte den Unterschied verdeutlichen, den es zwischen der Evolutionstheorie (naturwiss. Theorie als Fakt mit belegten Mechanismen ) und verschiedenen anderen "Evolutionen" aus zB der Designgeschichte der Autos, oder der "kulturellen Evolution" gibt.

Dass durchaus Paralellen gezogen werden köönnen (darum versucht man ja auch Autodesign als "Evolution" zu bezeichnen ) es aber trotzdem nichts mit der Evolutuionstheorie an sich zu tun hat....


@norm

norm schrieb:Ich habe schon eine Freundin, bezüglich der Frage nach meinem Alter. Aber danke der Nachfrage

Äh wie?
Irgendwie ist die Freundin keine Antwort auf die Frage des Alters ;)
Deine ANtwort lässt aber lustigerweise wieder Rückschlüsse auf dein Alter zu :D

norm schrieb:Du scheinst hier wohl krass zu sein. Du redest von bzw. ziehst vergleiche zu mathematischen Taschenspielertricks wobei es inhaltlich um einen Code geht der auf der Primzahl 19 basiert.

Du irrst dich!
Du bist zwar auf der richtigen Spur mit den Zahlen...
aber die Lösung hast du noch längst nicht!
Du bist gerademal bei einer Teillösung!

In Wirklichkeit gibt es aber tatsächlich ein Gesetz dafür!
(Beziehungsweise ein Catma ^^ )
ALLE DINGE PASSIEREN IN FÜNFEN, ODER SIND TEILBAR DURCH ODER VIELFACHE VON FÜNF, ODER SONSTWIE DIREKT ODER INDIREKT PASSEND ZUR FÜNF.
(Principia discordia)


Tatsächlich!
23 --> 2+3=5
2012 --> 2+0+1+2=5
2012 --> 20+12=32 Vertausche Zähler und Nenner und erhalte die 23 !!!!!
Nur ein paar Beispiele...

19 zB ist eine Primzahl (2 und 3 sind die ersten beiden Primzahlen - und viel näher am ursprung! Also genau genommen an DEM URSPRUNG! 19 ist viel weiter weg vom ursprung/der Wahrheit)
19....
ist die ACHTKLEINSTE( 8=2hoch3 :O ) Primzahl
19... die 7kleinste (7=2+2+3!!) Mersenne-Primzahl!
Schau mal nach: Wikipedia: Mersenne-Primzahl
Wie oft siehst du die Zahl 19? Selten oder?^^
Und die 2, die 3, und die 5?
ÜBERALL

Und das ist noch nicht alles ;)

@Thermometer

Thermometer schrieb:Dass durchaus Paralellen gezogen werden köönnen (darum versucht man ja auch Autodesign als "Evolution" zu bezeichnen ) es aber trotzdem nichts mit der Evolutuionstheorie an sich zu tun hat....

Ja, da hast du auch recht. ;)

@Thermometer

emanon schrieb: @norm
Ich hab jetzt die ersten 10 Seiten gelesen, dann konnte ich nicht mehr vor Lachen.
Ich les morgen aber auch noch den Rest, versprochen.
Wie alt bist du?

emanon schrieb:@norm
Ich hab jetzt die ersten 10 Seiten gelesen, dann konnte ich nicht mehr vor Lachen.
Ich les morgen aber auch noch den Rest, versprochen.
Wie alt bist du?
ich schrieb:@emanon
Freut mich das du lachen kannst.
Ich habe schon eine Freundin, bezüglich der Frage nach meinem Alter. Aber danke der Nachfrage. Les einfach mal mal zu Ende... Ich finde es sehr interessant.
(Und wenn du weiterhin persönlich werden willst machs doch bitte gleich per pn.)

@Thermometer
Nun kommst du und meinst mir klarmachen zu müssen dass ich mit meiner Antwort nicht auf emanons Fragestellung bzgl. meines Alters eingegangen wäre. Danke, sehr aufmerksam von dir, aber meinst du nicht das ich das selber weiß?

Ist dir auch aufgefallen, das emanon vorher nicht auf meine Behauptung/Beweis eingeht; sondern versucht die Diskussion mit der Fragestellung nach meinem Alter ins lächerliche zu ziehen?

weiter schreibst du:
Irgendwie ist die Freundin keine Antwort auf die Frage des Alters :)
Deine ANtwort lässt aber lustigerweise wieder Rückschlüsse auf dein Alter zu :)

Welche Rückschlüsse?
Aber pass bitte auf Thermometer und blamier dich nicht.. Ich gebe dir gerne drei Versuche, dann rubbel mal an deiner glaskugel oder bierdose... ich bin gespannt... und, wie alt?

Auf die Verdeutlichung deiner Mathematikfähigkeiten will ich jetzt nicht eingehen... weil ich nicht verstehe was du mir damit sagen möchtest bzw auf was du hinaus willst... Ich lasse mich aber gerne aufklären... Hast du dir mal das PDF angeschaut worüber ich mit emanon eigentlich spreche?

Der Glaube an eine höhere Macht ist Glaubenssache. --> Was für eine Feststellung. :D

Die Wissenschaft wird NIE Gottes Nicht Existenz beweisen können oder wiederlegen können.

Die Wissenschaft stützt sich auf das, was HIER ist. Sie kann keine Wesen messen, das sich nicht Messen lässt. Und somit kann man weder sagen, es gibt ihn noch kann man sagen es gibt ihn nicht.

Ob die Religionen WAHR oder FALSCH sind, kann man nicht ihre Historysche Bezüge betrachten, den diese sagt nur aus, das eine Religion zu jener Zeit dies und jenes sagte in Bezug zum aktuellen geschehen. Diese sagte längst nicht aus, das es Menschen-Erfunden ist. Dazu braucht es mehr als nur Thesen und Vergleiche.

@Thermometer

Thermometer schrieb:Tatsächlich!
23 --> 2+3=5
2012 --> 2+0+1+2=5
2012 --> 20+12=32 Vertausche Zähler und Nenner und erhalte die 23 !!!!!
Nur ein paar Beispiele...

19 zB ist eine Primzahl (2 und 3 sind die ersten beiden Primzahlen - und viel näher am ursprung! Also genau genommen an DEM URSPRUNG! 19 ist viel weiter weg vom ursprung/der Wahrheit)
19....

mmh.. ich habe mir die PDF runtergeladen aber es mir noch nicht angesehen, weiß aber das es ein 19 Wunder im Koran gibt.

Du scheinst an der Sache vorbei zu reden,
@norm versucht hier Anhand des 19 Wunders zu beweisen, dass der Koran nicht verfälscht wurde und niht mehrere Autoren hatte usw.

Du aber kommst mit der Zahl 5 bzw. 2+3..
bist du ein Freimaurer? denn die haben diese Zahlen "als ihre angenommen" :)

es geht hier nicht m die erste Primzahl, sonder um die zahl 19 !

wenn Jemand die originalität eines Buches mit der Zahl X bestätigen will
kannst du doch nicht mit der Zahl Y kommen,

ausserdem hat jemand gesagt dass die 19 die 1. Primzahl wäre..

und was soll daran bitte schön ein beweis sein wenn von den 19 wundern gesprochen wird?
das kann genauso wie in der bibel abgelaufen sein: irgendwem passiert irgendwas und dann wird es weitergegeben und dann 200 jahre später kommt irgendein typ auf die idee die story aufzuschreiben. vllt war es ja nur eine person... (eher unwahrscheinlich^^) aber die authenzität der geschichten die erzählt werden belegt das doch mal überhaupt nicht.

danke pisperss.

Wobei eines ist ganz interessant, in Bezug auf Thermometers antwort/vorbeischreiben...
19 ist die 7te primzahl...
7 galt doch immer als die göttliche zahl... ^^

@pisperss

pisperss schrieb:... bist du ein Freimaurer? denn die haben diese Zahlen "als ihre angenommen" ...

Das das immer noch geglaubt wird.
Leider kursiert das Gerücht immer noch im I-Net rum,
aber die 23 ist KEIN Freimaurer Symbol.

Hier (Archiv-Version vom 07.09.2011) findest Du, wie es zu der Verknüpfung:
Illuminaten23 kam.

@der-Ferengi

ja aber wer ist diese Sandra der ic diese geschichte annhemen muss?

Die Zahl 5 lässt sich schon bei den Freimaurern finden und die 23 glaube ich auch, wobei wenn ich nach dieser Richtung mich informiere, interessieren mich solche Zahlen weniger, mich interessiert ihre Struktur und ihre Absichten und wer alles Freimaurer war-ist.