Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

Klingt ja recht interessant ! - Nur, die Funde sind laut Link von 1972 ??? Wieso kommt man erst jetzt auf den Trichter, da sei etwas falsch übersetzt?

Dass es damals möglicherweise ein etwas anderes Arabisch gegeben hat als heute mag wohl sein, ist sogar äusserst wahrscheinlich. Auch die Interpunktion gab es, genauso wie im Hebräischen ja früher gar nicht und die sogenannten Selbstlaute musste man sich dazu denken...

Da kann es schon durchaus sein, dass so manche Wörter einer Interpretation bedürfen, was bei der Bibel nicht anders ist und um dann heraus zu finden, welche Ausdrücke wohl damit wirklich gemeint sein können, oder welche nicht, das muss man dann aus dem Gesamtzusammenhang erfassen versuchen und wenn man das nicht kann, dann kann dadurch natürlich auch etwas anderes heraus kommen...

Das meiste, bei alldem, was ja oftmals leider auch all zu wortwörtlich genommen wird, ist ohnehin Interpretationsbedürftig - nach meiner Ansicht. Und darüber kann man sich natürlich streiten, welche Auslegung dann die richtigere ist :D

Und wieso betrifft das nur 1/5 des Korans? Das verstehe ich nicht. - Wenn, dann müsste es den gesamten Koran betreffen. Wieso also nur 1/5 ???



@Keen83

@Fabiano
Ja, natürlich. Also man geht davon aus, dass diese Übersetzungsfehler ca 1/5 des Korans falsch ist. Das wirkt sich gewaltig aus, da teilweise auch in falschen Reihenfolgen geschrieben wurde. Der Koran ist nämlich so aufgebaut, dass die letzte Information die richtige ist, wenn sich zwei Informationen gegenseitig widersprechen.

Selbstverständlich will der Islam das auch nicht an die große Glocke hängen.

Wahrscheinlich hatte man auch mit der Übersetzung und Datierung 1972 Probleme. Sprich Radiocarbonanalyse und co..

@Keen83

Keen83 schrieb:1/5 des Korans muss neu geschrieben werden, weil der Originalkoran in Aramäisch geschrieben war und falsch ins Arabische übersetzt wurde.. Recharchiert das selbst, es stimmt. Die arabische Version ist also nur EINE von von vielen Versionen und sie wurde ins Arabische übersetzt. Suren gab es ursprünglich nicht.

Der Koran ist also verfälscht. Darüber fordert er genau wie das Judentum zum Schlachten auf.

Die Bibel ist jedoch auch nur ein Sammelsorium von verschiedenen Werken verschiedener Autoren.

Es reicht mir. Ich konzentriere mich nicht mehr auf die Möglichkeit, dass eine der Weltreligionen wahr sein könnte. Ich kenne nur einen Herren und der heißt Odin.

Glaube mir, das was du hier propagierst wird von der mehrheit der Arabisten in keinster Weise akzeptiert und ist wissenschaftlichen Kreisen mehr Demagogie als fundierte Wissenschaft.

Jetzt habe ich dir etwas vorgelegt. Erkundige dich. Schreibe gerne Professoren im Fachbereich Arabistik an und sie werden dir die Unhaltbarkeit der von dir vorgelegten Thesen bestätigen. ;)

@Keen83 sagt:

Keen83 schrieb:... Man hat die Originalschriftrollen gefunden, die wesentlich älter als die ersten arabischen Exemplare des Korans sind. ...

Woau Du (@Sigalit) antwortest:

Sigalit schrieb:... und ist wissenschaftlichen Kreisen mehr Demagogie als fundierte Wissenschaft. ...

Ich meine, es hat doch nichts mit Wissenschaft zu tun,
wenn man etwas FINDET. Und wenn sich bei näherer
Betrachtung herausstellt, daß es sich um alte Koran-
texte handelt, so würde ich das auch noch nicht als
Wissenschaft ansehen. Eher als Recherche.

Und:
Wissenschaft ist die Forschung die wissen schafft.
Das ist nichts Mystisches bei, wenn man nicht versteht
WIE sie "funktioniert".

@der-Ferengi

Ich könnte den Thread mit so einigen Aussagen von bekannten Arabisten zutexten, aber lieber Ferengi (Franke ;) ), das bringt herzlich wenig! Wer wirklich Interesse hat, wird sich selbst darum bemühen ;)

@Sigalit
Täusche ich mich, oder ist es lediglich der Glaube dr dich leitet?
Git es einen Beweis, das der Koran nicht erändert wurde?
Sei es während der Phase der mündlichen Überlieferung oder bei der redaktionellen Bearbeitung unter Uthman?
Warum muten dann die "Urkorane" vernichtet werden?
Würde der Nachweis gelingen, dass der Koran unerändert überliefert wurde, so wäre noch immer nicht der Hauch eines Beweises vorhanden, dass er göttlich inspiriert wurde.
Haben die dir bekannten Arabisten dazu Stellung genommen?

@emanon

Mein lieber emanon,

manchmal glaube ich, dass man Diskussion völlig umsonst führt. Der Eindruck wird durch die sich ständig wiederholenden Themen verstärkt, die zum hundertsten Mal durchgekaut und abgehandelt wurden. Ich glaube sogar manchmal, dass viele der User (die sich haargenau seit Jahren an den selben Themen üben) ein siebähnliches Gedächtnis haben. Deswegen ziehe ich es vor mich dazu nicht zu äußern. Die Suchfunktion ist jedem zugänglich ;)

Für mich stellt es zwar keinen tatsächlichen Beleg dar, aber für diejenigen die es interessiert:
Es gibt tatsächlich so einige renommierte Wissenschaftler die an eine Unverfälschtheit des Korans glauben und sogar soweit gehen, jeden Vers Muhammad s. zuzuschreiben. Damit bestätigen sie eigentlich nur das, was schon vorher gesagt wurde ;)

Jeder kann glauben und annehmen was er möchte. Deine Fragestellung suggeriert allerdings, dass deine persönliche Auseinandersetzung mit dem Thema weitestgehend oberflächlich ist und du dich eigentlich gar nicht mit diesem Thema nähergehend beschäftigt hast. Sonst würdest du deine Frage in dieser Form nicht stellen.
Wenn die Frage allerdings beantwortet werden würde, würde man zur nächsten Frage übergehen und sagen:

"Aber der Koran ist gar keine Offenbarung." :D

Somit dreht man sich im Kreise ;)

Ich habe einiges angedeutet. Wer wirklich Interesse hat, kann recherchieren und sich selbst einen Eindruck verschaffen. Sofern man keine Polemik beabsichtigt ;)

@Sigalit
Danke, dass du mir bestätigt hast, dass es keine objektiven Beweise für die Unverfälschtheit des Korans oder gar für die "göttlichen" Eingebungen Mohammeds gibt.
Ich fand, es war dir bei deinem vorletzten Post nicht gelungen das deutlich heraus zu arbeiten. :D

@emanon

emanon schrieb:Danke, dass du mir bestätigt hast, dass es keine objektiven Beweise für die Unverfälschtheit des Korans oder gar für die "göttlichen" Eingebungen Mohammeds gibt.
Ich fand, es war dir bei deinem vorletzten Post nicht gelungen das deutlich heraus zu arbeiten.

Ich habe Hinweise gegeben. Es liegt an dir, dich näher damit zu beschäftigen. Mehr kann ich für dich nicht tun ;)

@Sigalit
Nicht so bescheiden.
Du hat für den ganzen Thread eine Menge getan.

@emanon

;)

@Sigalit

Sigalit schrieb:... würde man zur nächsten Frage übergehen und sagen:

"Aber der Koran ist gar keine Offenbarung." ...

Das ist aber keine Frage!

Sigalit schrieb:... Wer wirklich Interesse hat, kann recherchieren und sich selbst einen Eindruck verschaffen. ...

Wurde und wird doch gemacht und dabei wurden halt
diese Schriftrollen gefunden.

... Es gibt tatsächlich so einige renommierte Wissenschaftler die an eine Unverfälschtheit des Korans glauben und sogar soweit gehen, jeden Vers Muhammad s. zuzuschreiben. ...

Wissenschaftler die glauben er wäre unverfälscht...?

Ich gehöre ja nun nicht zu der Fraktion der völlig Ungläubigen hier im Forum, die nicht an einen Gott glauben, die bezweifeln, dass ein Jesus oder ein Mohammed überhaupt je gelebt haben und wenn sie denn gelebt haben, dass es unmöglich sei, göttliche Offenbarungen zu erhalten... da es ja keinen Gott gibt :D

Dass eine über Jahrhunderte hinweg überlieferte, zunächst erst nur mündlich weitergegebene Offenbarung über die Zeit hinweg aber durchaus Veränderungen erfahren haben kann, bestreite ich auch nicht, weder in Bezug auf die Bibel, noch auf den Koran bezogen.

Zumal es keine wirklichen Originalschriften von Mohammed oder seinen Zeitgenossen über den Koran gibt. Warum hat denn ein Uthmann alles vernichtet? Gerade diese vernichteten Schriften wären uns heute eine große Hilfe, um zu erkennen, ob der heutige Koran tatsächlich mit dem damaligen übereinstimmt und in wie weit nicht. Wer eine solche Vorgehensweise sozusagen bewusst verunmöglicht hatte, der muss mit äusserstem Misstrauen betrachtet werden.

Und dass es damals mehrere Lesarten gab, ist unbestritten. Alleine um eine Vereinheitlichung zu erreichen, musste ja angeglichen werden. Und eine Angleichung ist ein Eingriff. Dass das damalige Arabisch etwas anders schriftlich ausgesehen hat als heute, ist auch mehr als wahrscheinlich. Zudem kommt ein weiterer Umstand, dass auch bis heute im arabischen ein Wort, ein Begriff gleich mehrere Bedeutungen zugeschrieben werden. Und woher will jemand die richtige Bedeutung herleiten? Dass ganze wäre ja nicht so schwerwiegend, wenn man den Koran ohnehin mehr dem Sinn nach betrachten würde anstelle alles wortwörtlich zu nehmen. Denn wenn man jedes Wort, weil ja von Gott übersandt, sozusagen auf die Goldwaage legt, dann muss man sich auf eine Bedeutung festlegen. Das aber ist im Grunde schon Auslegung. Weshalb gibt es denn so viele Dispute im Hinblick auf die richtige Auslegung des Korans? Eben weil vieles im Gesamtzusammenhang eine völlig andere Bedeutung bekommen kann, wenn ein bestimmtes Wort eben von vorne herein schon Merdeutig statt Eindeutig ist.

Im Hebräischen, was die Bibel angeht, stehen wir ja vor ähnlichen Problemen. Man ist heute bemüht, die zahlreichen Übersetzungsfehler zu korrigieren, indem man auf die originalen hebräischen Schriften zurück greift und die ureigentliche Bedeutung verschiedener Worte versucht zu ergründen. Wobei auch hier immer mal wieder die Frage auftaucht: Wie mögen es die Menschen damals denn wohl im ureigentlichsten Sinne verstanden und gemeint haben? Fest steht aber, dass es etliche Übersetzungsfehler gegeben hat. Was auch bei der Bibel das wortwörtliche betrachten natürlich erschwert.

Und wer solche Probleme beim Koran von vorne herein ausschließt, weil ja nicht sein kann, was nicht sein darf, der ist in meinen Augen einfach "blauäugig". Durch die Funde in der Moschee in Jemen haben wir zumindest mal die Möglichkeit, einen gewissen Vergleich zu ziehen zwischen heutigem Koran und damaligem. Und wenn man hierbei Übersetzungsfehler gefunden hat, sollte man sich gegen eine Korrektur doch nicht sperren und bewusst an einer möglicherweise falschen Überlieferung festhalten wollen? Wie in den meisten Fällen geht es um die Mehrdeutigkeit von Worten und Begriffen und die Frage, wie sie richtig auszulegen und zu verstehen sind, wie sie also ureigentlich, ursprünglich gemeint gewesen waren. - Und damit beschäftigen sich ja nun auch bis zum heutigen Tage etliche Korangelehrte :D - Warum dann nicht auch mal Wissenschaftler?

Fabiano schrieb:Warum dann nicht auch mal Wissenschaftler?

wohl zu gefährlich lol

immer diese göttliche inspiration.
Mohammed hatte ca 20 jahre zeit um den quran zu diktieren. er war als kaufmann viel in anderen städten und hatte viel kontakt zu juden,christen und anderen.

Warum schafft es "gott"Allah" nicht mal ein Buch in wenigen monaten,oder wochen, oder mit seiner Allmächtigkeit an einem Tag zu diktieren ?
Das wäre doch mal ein Heiliges Buch:
Gott schafft es durch seine Allmacht ein Buch zu erschaffen das JEDER Mensch in seiner sprache ohne probleme verstehen kann. Man bräuchte keine mehr die einem erzählen was die wahre wahrheit ist und sie auch mit dem schwerde jedem einzelnen beibringen würde.
Das wäre doch mal ein wunder von Gott für alle Menschen

ich bin zwar kein muslim aber ich habe die vermutung, dass der koran nicht verfälscht wurde.

@Uwusch
Um so einen Gott zu erschaffen müsste sich die Menschheit erst einmal einig sein.
So lange müsen wir uns mit den lokalen Gottheiten begnügen.
@Atzmuto

Atzmuto schrieb:ich bin zwar kein muslim aber ich habe die vermutung, dass der koran nicht verfälscht wurde.

Ich bin zwar nicht Walt Disney, aber ich habe die Vermutung, dass Schneewittchen nicht verfälscht wurde. ;)

@emanon

kA worauf du hinaus willst aber evtl. sollte ich noch erwähnen, dass ich den koran nicht als ein von allah offenbartes buch betrachte.

@Atzmuto
Der Koran wurde, wie Schneewittchen zuerst mündlich weitergegeen um dann später, beim Koran war es unter Uthman, bei Schneewittchen die Brüder Grimm, in eine volksnahe Fassung gegossen zu werden.
Die Wahrcheinlichkeit für eine göttliche Herkunft der beiden Werke erscheint mir etwa gleich gross zu sein.

@emanon

warum sagst du mir das jetzt? :D

@Atzmuto
Um dir zu erklären worauf ich hinaus wollte.