Die Zeugen Jehovas

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Man weiß aber eben nicht, ob der Name als Jehova mündlich übermittelt und so ausgesprochen wurde.

So so, man kennt also die Namen der Personen nicht, von den Geschichten, die von Generationen zu Generation erzählt wurden. Na klar, man hat dann in etwa so erzählt:"Also da war Einer, der hat die Erde und alles hier erschaffen und der hatte ein Sohn, den die eine Frau da in einem Kuhstall geboren hat ..."

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:
das ist es sicherlich nicht.
magie und magietreibende werden scharf verurteilt in der bibel und abgelehnt.


snafu schrieb:
Ja, weil dies dem Herrn selbst nur vorbehalten ist. ;)


pere-ubu schrieb:
ach ,du denkst er möchte uns etwas vorenthalten?
worauf beruht biblisch diese ansicht ,wo sich gott doch als ein offenbarer von geheimnissen vorstellt?

Ja doch, nur der Herr darf Magie bewirken, das tut er ständig in der Bibel, Er teilt das Meer er verhärtet des Herz des Pharao , er lässt Erstgeborene sterben, und er gibt magische Anweisungen dem Ezechiel, um gegen Jerusalem und Juda vorzugehen.

Er meint: "Tu nicht deinen Willen, sondern meinen Willen..." er BESCHNEIDET dem Menschen seinen freien Willen, den er ihm zuvor gab.

pere_ubu schrieb:„Wahrlich, euer Gott ist ein Gott der Götter und ein Herr der Könige und ein Offenbarer von Geheimnissen“ (DAN. 2:47)

aber ich kenn natürlich dein gnostischen weltbild ,was ja auf "angeblichen geheimnissen " beruht , nur hält das den biblischen aussagen nicht stand.

Aber es hält der Praxis stand, nämlich dem Leben selbst. Gnosis heisst Wissen. Biblische Aussagen sind tote Buchstaben, wenn sie nicht vom lebendigen Geist erkannt werden, der dem Menschen innewohnt.

Da sind keine Geheimnisse, alles ist offenbar und vor Augen.


Manche 'Fische' suchen ihr ganzes Leben nach 'Wasser' und finden es nicht......
Deshalb wird Jesus der Menschenfischer genannt.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:übrigens hat sogar luther streckenweise den namen mit" iohowa" übersetzt.

Und warum nennen die Zeugen ihn und sich dann nicht Iohowa, sondern Jehova?

Und was sagt das aus?
Wenn Luther etwas übersetzt, muss es also richtig sein? :)
Denn Luther konnte ja fliessend hebräisch, gell? :)

@leserin

leserin schrieb:Jesus betete .. Vater unser , der Du bist im Himmel

leserin schrieb:Und Jesus betete nicht ..
Jehova, der Du bist im Himmel

Und nicht nur, dass Jesus selber so betete, er lehrte UNS auch so zu beten!

Das heißt für mich: Wir sollen Gott gar nicht bei seinem Namen nennen, sondern ihn, so wie Er, Vater nennen.

Warum? Weil das eine viel persönlichere, innigere Beziehung ausdrückt, die Er zu uns hat und wir zu Ihm. Wie ein Familienverbund. Gott unser Vater, wir Menschen seine Kinder.

Jesus sagte: AbBa..... das bedeutet das höchste erste Licht, der Ursprung des Ursprungs.
Vater ist nur die deutsche Übersetzung. :)

und er meinte damit nicht den Gott der materiellen Erscheinungen, sondern den unnennbaren , namenlosen Allerhöchsten..........

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:jesus sagte uns auch:
(Johannes 17:26) Und ich habe ihnen deinen Namen bekanntgegeben und werde ihn bekanntgeben

Allerdings verschweigst du dabei, dass Jesus vorher Gott mit Vater angeredet hat:
(Vers 24):
24 Vater, ich will, dass die, welche du mir gegeben hast, auch bei mir seien...

(Vers 25):
25 Gerechter Vater! Und die Welt hat dich nicht erkannt...

Dann kommt Vers 26:
26 Und ich habe ihnen deinen Namen kundgetan und werde ihn kundtun...

pere_ubu schrieb:desweiteren:
(Johannes 12:28) Vater, verherrliche deinen Namen.“ Darum kam eine Stimme vom Himmel: „Ich habe [ihn] verherrlicht und will [ihn] wieder verherrlichen.“

Wenn du genau liest (ich kann das ja nicht, ich hab ja angeblich eine Leseschwäsche nach einem gewissen User), dann sagt Jesus immer noch zu Gott: Vater. Und im weiteren bittet Er, dass Gott, der Vater seinen Namen selbst verherrliche und die Stimme vom Himmel sagt, Er selbst, also Gott habe ihn verherrlicht und will ihn wieder verherrlichen. Also nicht WIR, sondern Gott selbst tut das!

pere_ubu schrieb:und weiter:
(Römer 10:13) Denn „jeder, der den Namen Jehovas anruft, wird gerettet werden“.

Da steht bei mir aber gar nicht der Name Jehovas!

13 denn jeder, der den Namen des Herrn anrufen wird, wird gerettet werden

..... denn Ab Ba sind im grunde die ersten beiden Buchstaben des "ur-alphabeths", also der Ur-Buchstabenreihe.
Die Reihung der Buchstaben nämlich, bezeichnet die Geschichte von allem Werden in ihren heiligen Zeichen. Das Letzte ist das Taw, das Tau, das kreuz. das Zeichen der Erde.

@snafu

snafu schrieb: denn Ab Ba sind im grunde die ersten beiden Buchstaben des "ur-alphabeths", also der Ur-Buchstabenreihe

Verkannte Propheten?
Was wollten sie uns damit sagen?

Original anzeigen (0,4 MB)

@Optimist

Optimist schrieb:Ich - als außenstehender Beobachter - hatte zu keinem Zeitpunkt durch Bob's Text das Gefühl bekommen, dass er DICH mit der Leseschwäche gemeint hatte, ganz ehrlich.
Ich denke wirklich ganz stark, dass dies nur Deine Wahrnehmung ist.

Erstens warst DU ja auch nicht direkt angesprochen, sondern, wie du selbst sagst, nur aussenstehender Beobachter. Zweitens ist das nur dein Gefühl, so wie es drittens wiederum meine Wahrnehmung war.

Was ist nun der objektivere Maßstab? Dein Gefühl oder meine Wahrnehmung? Und wie willst Du beurteilen, was richtiger ist? :)

Optimist schrieb:Das ist doch oft so im Leben. Wenn man sich mit einem Mensch nich so ganz gut versteht (nur partiell), dann ist man automatisch etwas vorbelastet und neigt dann dazu, gleich ALLES was dieser Mensch von sich gibt GEGEN sich selbst zu sehen.
Man s u c h t UNBEWUSST (man merkt es also nicht) förmlich nach indizien, dass dieser Mensch schon wieder eine Spitze gegen einen losgelassen haben könnte. Vielen Menschen gehts zumindest so nach meiner Erfahrung.

Das ist richtig. Nur: Ich suche gar nicht ständig danach, was mir immer wieder unterstellt wird - mir springen solche Dinge von selbst sofort ins Auge.

Optimist schrieb:Ich hatte diese jedenfalls ganz anders aufgefasst als Du

Natürlich hast du es anders aufgefasst. Du standest ja auch nicht die ganze Zeit mit ihm in Diskussion und wurdest auch nicht persönlich angesprochen.

Optimist schrieb:Ich kann auch sehr gut zwischen den Zeilen lesen, aber MEINE Wahrnehmung gibt es wirklich nicht her, dass Bob da was auf Dich gemünzt hatte.

Tja, und meine Wahrnehmung sagt mir: Das kann nur so und nicht anders gemeint gewesen sein. Welche Wahrnehmung ist denn nun wahrer? :)

Optimist schrieb:Nein, es ist ganz und gar dem Umstand geschuldet, dass ich immer das innnere Bedürfnis habe, zu sagen was ich wirklich DENKE und EMPFINDE wenn ich etwas für unstimmig ansehe ... und Dir evtl. damit auch ein Stückweit helfen zu können.

Dir nehme ich das auch ab. Bob dem Baumeister allerdings nicht! :)

Optimist schrieb:Ich denke, es ist einfach nur Bob's spezielle Art, alles irgendwie etwas humorig zu verpacken. Und da schleicht sich dann auch mal DESWEGEN ein Wort ein, was man evtl. als Beleidigung sehen KÖNNTE.

Klar ist das Bob´s spezielle Art. Oder besser gesagt seine Unart :)

Optimist schrieb:Und ehrlich gesagt, bei Deiner Ausdrucksweise könnte man auch manchmal denken Du hast was gegen den Einen oder Anderen

Das liegt wohl an einer gewissen Gegenseitigkeit, ich halte es so: Wie du mir, so ich dir.

@emanon

emanon schrieb:Einigt euch doch für die Diskussion auf einen unverfänglichen Überbegriff

Dann nennen wir ihn einfach Gott :)
Ich glaube, damit sind aber einige hier nicht mit einverstanden...

Oder, wo wir gerade dabei sind: Wie wär´s mit Abba :)

@m.mayen

m.mayen schrieb:Von solchen bornierten Streithanseln würde ich als Gott gar nicht angebetet werden wollen...

Da würd ich mir das Anbeten verbeten!

Gut, dass Du nicht Gott bist :)
Dich würde ich auch nicht anbeten wollen :)

@Micha007

Man weiß aber eben nicht, ob der Name als Jehova mündlich übermittelt und so ausgesprochen wurde.

So so, man kennt also die Namen der Personen nicht, von den Geschichten, die von Generationen zu Generation erzählt wurden. Na klar, man hat dann in etwa so erzählt:"Also da war Einer, der hat die Erde und alles hier erschaffen und der hatte ein Sohn, den die eine Frau da in einem Kuhstall geboren hat ..."

Das habe ich gar nicht gesagt!
Aber man weiß heute nicht mehr, wie das Tetragrammaton damals ausgesprochen wurde. Weißt du es? :)

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Gut, dass Du nicht Gott bist :)
Dich würde ich auch nicht anbeten wollen :)

Jedenfall sollte man meinen, dass ein allmächtiges und allwissendes Wesen es schaffen sollte, dass
seine Geschöpfe wenigstens seinen Namen kennen.

Und sich nicht auch noch deswegen in die Haare geraten.

Aber mit den Menschen gab es ja von Anfang an nur Scherereien.

Ein Jammer, dass Gott keine Möglichkeit hatte, sich vorher zu einem Schöpferkurs anzumelden...

:D

Ein Jammer, dass Gott keine Möglichkeit hatte, sich vorher zu einem Schöpferkurs anzumelden...

Ein Töpferkurs wäre doch was für ihn gewesen (er hat den Menschen ja auch Lehm geformt). :D

pere_ubu schrieb:was steht da eigentlich in deiner übersetzung?
jeder der "herr" anruft? ....

Vater.. Jesus sagte immer , mein Vater in den Himmel, mein Vater.. im Gebet .. wie wir beten sollen , Vater unser.

Jesus hat ihn nirgendwo nur einmal mit dem Namen genannt. Und man schreibt über Gott in der Bibel.. Gott tat dies.. oder der Herr sah das..

aber nicht mit dem Namen.

Nicolaus schrieb:Und nicht nur, dass Jesus selber so betete, er lehrte UNS auch so zu beten!

Das heißt für mich: Wir sollen Gott gar nicht bei seinem Namen nennen, sondern ihn, so wie Er, Vater nennen.

Warum? Weil das eine viel persönlichere, innigere Beziehung ausdrückt, die Er zu uns hat und wir zu Ihm. Wie ein Familienverbund. Gott unser Vater, wir Menschen seine Kinder.

richtig..

heute sagen kleine Kinder auch zu ihrem Vater , Papa .. oder zur Mutter Mama.. und nicht kleine Kinder reden ihre Eltern beim Vornamen an. Sowas ist eher selten.., normal ist Papa und Mama.

@Nicolaus

Das ist doch oft so im Leben. Wenn man sich mit einem Mensch nich so ganz gut versteht (nur partiell), dann ist man automatisch etwas vorbelastet und neigt dann dazu, gleich ALLES was dieser Mensch von sich gibt GEGEN sich selbst zu sehen.
Man s u c h t UNBEWUSST (man merkt es also nicht) förmlich nach indizien, dass dieser Mensch schon wieder eine Spitze gegen einen losgelassen haben könnte. Vielen Menschen gehts zumindest so nach meiner Erfahrung.

--N:
Das ist richtig. Nur: Ich suche gar nicht ständig danach, was mir immer wieder unterstellt wird - mir springen solche Dinge von selbst sofort ins Auge.

Das nehme ich Dir auch sofort ab, dass Du nicht BEWUSST suchst.
Deswegen schrieb ich auch "s u c h t UNBEWUSST (man merkt es also nicht)".
Wenn man es also gar nicht merken kann (die Suche) weil es ja UN-bewusst abgeht, dann kannst Du zwar sagen DU (dein Ich-Bewusstsein) sucht NICHT.
Jedoch dein "Es" (Unterbewusstsein) sucht eben doch und liefert Dir schon die entsprechenden Indizien in DIESEM Sinne:

Nicolaus schrieb:mir springen solche Dinge von selbst sofort ins Auge

Weißt jetzt wie ich es meinte? :)

@leserin
@Nicolaus


Ein lichter Augenblick - Zur Aussprache des Tetragrammatons

In diesem Artikel
( http://www.bibelkommentare.de/index.php?page=comment&comment_id=218&structure_id=360 )

zeigt der Autor, dass er Dinge korrekt verstehen kann, solange Zeugen Jehovas nicht ins Spiel kommen. Zur Aussprache des Tetragrammatons meint er (Hervorhebungen von mir):



Demgegenüber steht, dass eindeutige Angaben über die frühere richtige Aussprache des Namens JHWH nicht vorhanden sind. Ob es die hebräische Aussprache Jahwe tatsächlich und ausschließlich gegeben hat, ist nicht endgültig bewiesen. Bemerkenswert ist jedenfalls, dass die Vokale von Adonaj (a-o-a) mit der von Jehova (mit kurzem, unbetonten e) nicht übereinstimmen, während dann, wenn Elohim gelesen wird, die Punktierung (d. h. die hebräische Vokalbezeichnung) völlig identisch ist (e-o-i). Wenn die Vokale von Jehova diejenigen des Wortes Adonaj wären, würde man in der ersten Silbe Ja- (Jahova) erwarten. Es ist daher möglich, dass Jehova wirklich die richtige Aussprache war, die Juden aber aufgrund von Bibelstellen wie 2. Mose 20,7 und 3. Mose 24,11 stattdessen unabhängig von den dastehenden Buchstaben Adonaj lasen. Weiterhin ist es auffällig, dass es im Alten Testament eine Reihe von zum Teil sehr alten Eigennamen gibt, die mit dem Namen JHWH in verkürzter Form als Jeho- beginnen: Jeho-schuav (Josua), Jeho-schaphat (Josaphat) usw.Weiterhin ist es auffällig, dass es im Alten Testament eine Reihe von zum Teil sehr alten Eigennamen gibt, die mit dem Namen JHWH in verkürzter Form als Jeho- beginnen: Jeho-schuav (Josua), Jeho-schaphat (Josaphat) usw.



Aus den angeführten Tatsachen wird deutlich, dass uns die ursprüngliche Aussprache des Namens JHWH nicht bekannt ist. Sie kann daher ebenso gut Jehova wie Jahwe gelautet haben.

Schade, dass der Autor bei anderen Punkten nicht die gleiche Sorgfalt verwendet wie hier. Aber es ist schon bemerkenswert, dass ein kirchennaher Autor überhaupt diesen Punkt zugibt. Normalerweise wird so getan, als ob es keine Begründung für die Aussprache "Jehova" gäbe.

http://hgp.blogger.de/stories/1569284/

@Optimist

Optimist schrieb:Deswegen schrieb ich auch "s u c h t UNBEWUSST (man merkt es also nicht)".
Wenn man es also gar nicht merken kann (die Suche) weil es ja UN-bewusst abgeht, dann kannst Du zwar sagen DU (dein Ich-Bewusstsein) sucht NICHT.
Jedoch dein "Es" (Unterbewusstsein) sucht eben doch und liefert Dir schon die entsprechenden Indizien

Ach hör mir doch mit diesem unbewussten Quatsch auf!
Wenn ich einen Text lese, dann immer mit vollem Bewusstsein. Unbewusst, mit solchen Behauptungen kann man nahezu alles begründen. Und wer es abstreitet, dem sagt man dann eben: Es geschieht ja unbewusst :)

Nene, lass mal, sowas glaub ich nicht!

@pere_ubu

Und was sagt uns der Text nun? Wissen wir es jetzt, wie JHWH ausgesprochen wurde? - Nein!

es geht ,zum wiederholten male ,bei weitem nicht( nur) um eine korrekte aussprache , sondern um eine unverwechselbare heiligung und verherrlichung des namens ,mit allem was jene persönlichkeit ausmacht.
aber das willst ja nach wie vor nicht verstehen. @Nicolaus