Guter Gott - Böser Gott

Weinache schrieb:Für dich: kein heftiges oder sinnfreies einprügeln.

Also eher ein streichelndes Prügeln?

alibert schrieb:eher ein streichelndes Prügeln?

@tudirnix
Kirchenvater Augustinus von Hippo schreibt:

Unsere Eltern lachten über die Qualen, die wir Knaben von den Lehrern zugefügt bekamen. Wir aber fürchteten uns nicht weniger davor als die Märtyrer, und wir flehten zu dir, Gott, um dem zu entrinnen. (Augustinus, Conf. I 10,16).

An anderer Stelle äußert sich Augustinus noch drastischer:

Wer würde nicht zurückschrecken und, vor die Wahl gestellt, entweder zu sterben oder noch einmal Kind zu sein, nicht lieber den Tod wählen? (Augustinus CD XXI 14,26)

https://hiltibold.blogspot.com/2018/11/schlecht-wird-erzogen-wer-nicht-prugel.html

Also nur ein harmloses liebevolles Streicheln, wie man es von der Bibel kennt ...

@Weinache

Weinache schrieb:Für dich: kein heftiges oder sinnfreies einprügeln.

Ich weiß nicht, was man daran nicht erkennen kann.

Jetzt pass mal auf: Einprügeln ist immer sinnfrei. Heißt: Prügel ist immer ohne Sinn und Verstand und durch nichts zu rechtfertigen.
Und du hast die Frage nicht beantwortet wo der Unterschied ist zwischen Prügelstrafe und körperlicher Züchtigung liegt, du hast geantwortet:

Weinache schrieb:Prügel klingt wie heftiges und sinnfreies einprügeln. Niemand möchte seinem Kind weh tun. Was man möchte, ist, dass das Kind bestimmte Dinge nicht mehr tut, oder ihm frühzeitig klar machen, dass gewisse Dinge nicht in Ordnung sind. Dazu musst du, wenn du alles richtig machst, erst gar nicht handgreiflich werden, oder sehr wenig. Und wie das genau aussieht, ist verschieden, je nachdem, um was es geht.

Das steht nichts vom Unterschied zwischen körperlicher Züchtigung und Prügelstrafe. Denn handgreiflich ist ja wohl beides, darauf gehst du in deiner Antwort aber nicht ein.
Hier noch mal die Ausgangslage

Taln.Reich schrieb:Weinache schrieb:
Ja, und das weise ich zurück, weil mir bewusst ist, wie man mit Wörtern spielen und manipulieren kann.

erkäutere mir bitte den Unterschied zwischen "Körperliche Züchtigung für Ungehorsam" und "Prügelstrafe"

Zu deiner Erinnerung: alles was du schreibst ist abrufbar. Sich rausschwurbeln wird daher schwer. Sehr schwer so zu sagen.

Bishamon schrieb:Körperliche Misshandlung ist erlaubt. Sie wird nur eingeschränkt.

Wenn etwas eine Strafe nach sich zieht (in diesem Fall ist es der Verlust des eigenen Sklaven, weil es kein vorsätzliches Töten war), dann ist es offensichtlich keine Erlaubnis, sondern das Gegenteil.

tudirnix schrieb:Einprügeln ist immer sinnfrei.

Eben, das ist doch der Punkt. Und das bedeutet es nicht, sein Kind zu züchtigen. Aber diese Worte werden doch von euch auf uns angewandt. Zucht bedeutet, dass Kind durch körperliche Maßnahmen zum Gehorsam zu bringen. Nehme zum Beispiel den Klaps auf den Po. Aber es ist eben kein drauf los prügeln, um seinem Kind absichtlich oder vorsätzlich so weh zu tun wie es nur geht, oder um seine Wut rauszulassen. Zucht hat den Zweck, seinem Kind schlechte Gewohnheiten abzugewöhnen, wenn andere Maßnahmen schon nicht mehr greifen. Das Kind soll letztlich nicht rebellieren.

Weinache schrieb: Zucht bedeutet, dass Kind durch körperliche Maßnahmen zum Gehorsam. Nehme zum Beispiel den Klaps auf den Po. Aber es ist eben kein drauf los prügeln, um seinem Kind absichtlich oder vorsätzlich so weh zu tun wie es nur geht, oder um seine Wut rauszulassen. Zucht hat den Zweck, seinem Kind schlechte Gewohnheiten abzugewöhnen, wenn andere Maßnahmen schon nicht mehr greifen. Das Kind soll letztlich nicht rebellieren.

Bitte was? Auch der Klaps auf den Po ist ein Übergriff. Das ist eine Straftat.

Seit dem 1. Januar 2001 ist im Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) das Recht von Kindern auf eine gewaltfreie Erziehung festgeschrieben. Der neue § 1631 BGB lautet:

„Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig.“

Mit diesem Kinderrecht ist nun ein deutliches Leitbild für die Erziehung formuliert worden. Gewalt als Mittel der Erziehung ist nicht zu rechtfertigen, sondern verletzt die Würde des Kindes. Damit schafft dieses Gesetz Klarheit darüber, was in der Kindererziehung erlaubt ist und was nicht geduldet wird. Die Misshandlung von Kindern und der sexuelle Missbrauch von Jungen und Mädchen erfüllen darüber hinaus Straftatbestände.

Quelle: https://sozialministerium.baden-wuerttemberg.de/de/soziales/familie/rat-und-unterstuetzung/gewaltfreie-erziehung/
Wo lebst du eigentlich? Was du hier wieder bagatellisierst und schönredest ist für mich nicht nur rückständig sondern auch widerwärtig und durch nichts aber auch gar nichts zu rechtfertigen.

Bishamon schrieb am 31.10.2022:JHWH ist der einzige Schöpfer. Nur er hat alles erschaffen, auch das Böse und den Frevler

Niselprim schrieb am 31.10.2022:Hmm... So einfach ist das aber nicht. Klar kann man sagen, das Universum hat alles erschaffen, was in ihm ist, weil es ja in ihm ist und sonst nirgendwo her gekommen sein kann oder so. Geht man aber vom Schöpfer aus, also Dieser Schöpfer nicht nur Der Schöpfer sondern Der Schöpfergeist ist -> also Der Gedanke, welcher sich manifestiert, indem Gott diesen Seinen Schöpfungsgedanken ausspricht --- Geht man von Schöpfung aus, dann sind in diesem Ansinnen Absichten wie Zerstörung und Vernichtung nicht angedacht. Demnach also hat Der Schöpfer das Böse, den Frevel, die Finsternis oder den Tod nicht erschaffen, weil es ja gegen Den Schöpfungsgedanken gerichtet ist. Sehr wohl aber hat Er die Finsternis bereits im Anfang erkannt und entsprechend der Gegenwirkung veranlasst.

Holzer2.0 schrieb am 31.10.2022:Völllig aus der Luft gegriffene Behauptung. Natürlich ist das Ende sei der Schöpfung beschlossenee Sache. Behaupte ich.

"Und drum ist alles was entsteht, auch wert, dass es zu grunde geht." Goethe weiß es besser.

Mit völlig aus der Luft gegriffen kannst jetzt aber auch nicht argumentieren @Holzer2.0 Denn wie man weiß , steht es ja überall bspw. in christlichen Kirchen, weil diese Aussage aus der Bibel stammt: „Das Alpha und das Omega“, - insofern also sicherlich nicht aus der Luft gegriffen, sondern direkt von der Überlieferung in der Verkündung durch Boten Des guten Gottes.
Nun kann man sich überlegen, was diese Aussage bedeuten mag. Wo also konkret ist ‘das Alpha und das Omega‘ aufgeführt und in welchem Kontext steht es in der Darstellung? Richtig – direkt in der Apokalypse, dort wo Das wahre Wort Gottes rettet, was zu retten ist --- sehr wohl aus dem Grund, dass die Schöpfung weiter besteht. Meiner Auffassung nach also steht es nicht unbedingt für Anfang und Ende, sondern viel mehr bedeutet Es im Zusammenhang mit dem ewigen Leben, Er Ist Der Erschaffer und Vollender --- als Das Wort aber legt Er für uns die Grenzen fest, so wie es bspw. mit dem unteren Wasser beschrieben ist. Ein tatsächliches Ende gibt es in der Schöpfung nicht, so wie kein konkreter Anfang vorhanden ist – nicht als ob davor oder danach nichts wäre, denn da ist ja was :ok:

alibert schrieb am 01.11.2022:Nein, Jesus ist nicht Gott (Und die Dreieinigkeit wurde doch eh dazugedichtet um dem Monotheismus treu zu bleiben, sehen die Moslems, meines Wissens nach genau so)

Nun @alibert Es muss ja nicht jeder das glauben, was Andersgläubige für richtig halten. Dem christlichen Glauben entsprechend kann man sich natürlich auch für einen Glauben an die Dreifaltigkeit Gottes entscheiden, eben weil es im Christentum völlig normal ist und halt auch so seit Generationen gelebt wird. Wenn man wollte, könnte man dir auch anhand Bibelstellen aufzeigen, dass die Dreieinigkeit Gottes in der Überlieferung tatsächlich wahrhaftig ist, aber haben wir das hier im Thread längst durch. Es bleibt dir natürlich frei, dich darüber hinaus auch anderweitig zu informieren. Jesus Christus, Gottes Sohn, jedenfalls erklärt hierzu etwa so: wer Den Sohn sieht, sieht Gott.

Picture schrieb am 01.11.2022:Wenn es einen allmächtigen Gott gab, so wusste er dass Menschen sündigen, denn Menschen sind keine Götter. Die Sünde liegt in der Natur des Menschen, sie ist nichts wovon sich ein Mensch freisprechen kann. Jeder sündigt, denn das bedeutet es Mensch zu sein.

Für mich klingen diese ganzen Tötungen übrigens nach Ehrenmord und das würde bedeuten das Gott mit dem Ego zu kämpfen hatte. Dies widerspricht letztendlich allem, was wir unter einen Gott verstehen.

Für mich ist die Bibel als Ur-Entwurf der heutigen Gestzbücher zu verstehen. Irgendwelche Menschen wollten so eine Ordnung schaffen.
Sie wurde gemacht um zu folgen, um Grenzen zu schaffen und Grenzen existieren nur im Menschsein.

Unsere Seele zeigt uns oft genug wie grenzenlos sie ist und trotzdem wird sie immer wieder gefesselt anstatt sie endlich frei zu lassen und sich freizumachen von den menschlichen Irrtürmern.

Nur Menschen brauchen Anführer, deswegen haben sie einen allmächtigen Gott geschaffen.
Der Mensch ist ein verlorenes Tier auf der Suche nach seinem Leitwolf...die Urenergie sorgt dafür, dass der Mensch Schutz in der Gesellschaft sucht, denn überall in ihr ist ein Teil von ihm.

Der Fehler im System liegt daran, sich Gott wie einen von uns vorzustellen.
Ein Mensch der Grenzen zieht, Grenzen aufzeigt, bestraft und belohnt.

Dabei zeigt die Bibel euch eigentlich nur was Menschsein ist und nicht was ein Gott ist.

Hallo @Picture schön, dass du da bist :)
Das mit der Sünde, deine Aussage, Gott wußte, dass Menschen sündigen und dass es in der Natur des Menschen verankert ist, das sehe ich auch so. Und auch deine erklärten Ansichten zur Seele kann ich sehr gut nachvollziehen, nämlich dass es darum geht, endlich (wieder) in wahrer Freiheit leben zu können. Nur halt bin ich mir ziemlich sicher, dass eine Kraft, Kräfte vorhanden sein müssen, welche sozusagen die Dinge ins Gute oder ins Böse bewirken. Siehst du das nicht auch so? Oder woher denkst du, kommen diese menschlichen Irrtümer, welche die Seele fesseln?
„Seele“ – was ist die Seele: kannst du das etwas konkreter definieren - was ist das, was tut es und wo kommt es her und so?

Hallo @Niselprim und natürlich auch allen anderen ein liebes Hallo

Seele ist Energie, ein Teil der Ur-Energie. Sie spaltet sich, dehnt sich aus, fügt sich wieder zusammen und wandelt sich.
Diese Energie ist an sich neutral. Nur unsere vermenschlichte Welt ist es nicht.

Soweit vorerst, aber ich bin mit meinen 34 Jahren noch lange nicht angekommen bei diesem Thema.

Ich lebe noch selbst im Zwiespalt, geprägt durch meine Erziehung.

Ich habe viele Jahre das Licht, die Bibel, das Karma, die Vergebungslehre verteufelt. Verhasst war ich darauf, wenn mir jemand erzählte, dein jetziger Peiniger war in einem anderen Leben vielleicht dein geliebter Vater oder ist im nächsten Leben dein Partner...Bei diesem Gedanken habe ich stets Gift gespuckt. Das, was andere als Teufgelswerk titulierten, war für mich gerecht und ehrlich. Das Licht war eine Lüge, das ständige Gerede von Sünde, das Bitten um Vergebung, die Vergebung anderer, das Gerede wir seien alle eins und gehören alle zusammen, hat mich alles hassen lassen. Denn ich wollte kein Teil von diesem widerwärtigen Lichtkollektiv sein, kein Teil des christlichen Himmels, in welchem wir uns alle wiedersehen. Und ich war stolz darauf. Es gehörte zu mir und ich empfand mich selbst als gerecht und unsterblich.


Irgendwann hatte ich ein Erlebnis, das mich verändert hat (zu lesen in "Zeugnis ablegen" (ist aber nicht gerade lesenswert))
Plötzlich bekam ich Angst vor dem, "was danach kommt". Irgendetwas tauchte auf, was sich vielleicht als Gewissen interpretieren lässt.
Es machte mich schwach und brang mich im Zwiespalt, es raubte mir meine Energie. Wo ich mich zuvor in der Dunkelheit in Sicherheit wiegte und mich unantastbar gegenüber allen Lichtgläubigen fand, fand sich jetzt nur noch ein scheues Reh, es war verstummt.
Ich war verstummt und kraftlos.

Und irgendwann betete ich und es schien als hätte Gott meinen Wunsch erfüllt, welcher allerdings so viel Schatten in mein Leben zog, dass ich es am liebsten rückgänging machen möchte. Anstatt Gott dafür die Schuld zu geben, gab ich sie mir. Das halte ich auch heute noch für richtig und so wird es auch bleiben.

Irgendwann habe ich durch all die Schatten einen Teil meiner Stärke zurückerlangt und es geschahen einige Dinge. Eine Sache davon war so heftig, dass ich die Bibel aufschlug und sie hat es geschafft die Energien zu neutralisieren. Das hat mich schockiert, denn so wurde ich wieder gefangen in meinen Zweifeln.

Aber mittlerweile führe ich es darauf zurück, dass wir Menschen diesem Buch über tausenden Jahren Energie zugeführt haben.
Wir haben ihm eine Menge Kraft verliehen, indem wir so lange an ihm festhalten.

Der Glaube an Energie stimmt mich übrigens auch nicht froh, denn es bedeutet tatsächlich das wir uns von nichts trennen und unterscheiden können. Wir sind immer Teil des Ganzen. Aber damit kann ich einfach die meisten Dinge für mich erklären, das heißt nicht das es mir gefällt, es dient meinem Hirn lediglich klarzukommen, mit dem was ist und mit dem was kommt.

Das Böse entsteht aus der Situation heraus. Andere Ausgangsposition, andere Wirkung.
Es mag Gutes und Böses geben, aber das Urteil darüber liegt allein im Menschsein.

Wenn wir tot sind, werden wir diese Kategorien nicht mehr haben....sie dienen uns im Diesseits dazu Erklärungen zu finden.
Wenn wir frei sind, bedarf es keine Erklärungen mehr, unser Wissen ist gestillt.

Ich bewundere Leute, die an nichts glauben und damit fein sind. Denn sie sind frei. So sollte es sein.
Ebenso bewundere ich die Konsequenz von Gläubigen in einer so facettenreichen Welt. Wird es zu abgefahren, sehe ich darin aber auch viel Ego und Sturheit und das widerrum macht einen alles andere als frei. Es wirft uns alle nur zurück, wenn wir die Dinge zu ernst nehmen. Das ist wenigstens eine kleine Erkenntnis aufgrund meiner wirren Erfahrungen.

Hallo Picture

Picture schrieb:Aber mittlerweile führe ich es darauf zurück, dass wir Menschen diesem Buch über tausenden Jahren Energie zugeführt haben.
Wir haben ihm eine Menge Kraft verliehen, indem wir so lange an ihm festhalten.

In der Tat, ich sehe und erlebe immer wieder, dass sogar meine sogenannten "Gleichgesinnten", d.h. diejenigen von ihnen, die zu meiner rechten Hand sind ;), nicht von diesem Buch loskommen und daraus zitieren. Auch wenn sie es nicht von vorne bis hinten für das Wort Gottes halten und viele Aussagen anders interpretieren als die Christen, bleiben sie trotzdem daran gebunden, das ist für mich so auffallend! Ich war da eine Ausnahme, habe mich gleich zu Beginn radikal abgewendet und es für immer zugeklappt.

Es ist an der Zeit, ihm diese Kraft wieder zu entziehen.

Picture schrieb:Der Glaube an Energie stimmt mich übrigens auch nicht froh, denn es bedeutet tatsächlich das wir uns von nichts trennen und unterscheiden können. Wir sind immer Teil des Ganzen.

Ich sehe das anders. Jeder Mensch ist wie ein Stern und hat oder ist seine eigene Energie, er ist von den anderen getrennt und so weit entfernt wie die einzelnen Sterne voneinander. Was natürlich nicht heißt, dass keine Verbindungen entstehen können, doch das ist nicht der Urzustand und auch nicht der Endzustand. Teil des Ganzen ist ein dehnbarer Begriff, auch einzelne Sterne sind Teil des Ganzen, und doch steht jeder Stern für sich allein.

Picture schrieb:Seele ist Energie, ein Teil der Ur-Energie. Sie spaltet sich, dehnt sich aus, fügt sich wieder zusammen und wandelt sich.
Diese Energie ist an sich neutral. Nur unsere vermenschlichte Welt ist es nicht.

Dein Wissen zur Seele nimmst du genau wo her?

@alibert
Es war nicht meine Absicht dies als Tatsache hinzustellen, welche belegt werden müsste.
Es handelt sich lediglich um meine Auffassung von Seele, meine Gedanken dazu.

@Picture
Ok, war aus deinem Satz für mich jetzt nicht erkennbar, dass es sich um deine Vorstellungen der Seele handelt.

@alibert

Das war es tatsächlich nicht, da haste recht.
Ich für meinen Teil äußere in so einem Thema grundsätzlich nur meine Denkansichten dazu und höre mir die von anderen an.
In einem Thread mit dem Titel "Guter Gott - Böser Gott", kann meines Erachtens gar keine Ansicht bewiesen werden.
Man kann sich lediglich mit den verschiedenen Interpretationen und Vorstellungen auseinandersetzen, sofern man das möchte.

Picture schrieb:lediglich mit den verschiedenen Interpretationen und Vorstellungen auseinandersetzen,

Und das ist schon erschreckend genug.

Wenn man diskutieren muss, ob Sklaverei schlecht oder gut ist, dann ist prima ersichtlich, was man alles an Sauerei anstellen darf, wenn man es mit "es ist der Wille der Götter" begründet.

Picture schrieb:In einem Thread mit dem Titel "Guter Gott - Böser Gott", kann meines Erachtens gar keine Ansicht bewiesen werden.
Man kann sich lediglich mit den verschiedenen Interpretationen und Vorstellungen auseinandersetzen, sofern man das möchte.

Sehr gut, genau meine Vorstellungen!
„Gott“ ist weder gut noch Bös .
ER IST einfach und das ist gut so.
Wenn wir das erkennen dann werden wir nur noch beurteilen ob ein Bewusstsein nah oder fern von „Gott“ ist .

Ist Gott gut oder böse?
Ist naturgemäß schwierig zu diskutieren, da sich jeder Bedürftige seinen Gotteshomunkulus selbst zusammenbaut.
Was man diskutieren kann, ist wie ein Gott in seinem Heiligen Buch geschildert wird.
Nimmt man zum Beispiel den Gott der Bibel, dann kann man sagen, dass er heutzutage im Knast landen würde und "böse" ist. Wobei "böse" für den alten Blutsäufer bestenfalls als Euphemismus durchgeht.
Angebetet wird er trotzdem.

emanon schrieb:Nimmt man zum Beispiel den Gott der Bibel, dann kann man sagen, dass er heutzutage im Knast landen würde

Mein Blick ist vom Vorübergehn der Bilder
so müd geworden, daß er nichts mehr hält.
Mir ist, als ob es tausend Bilder gäbe
und hinter tausend Bildern keinen „Gott“ .

Quelle: Rainer Maria Rilke (abgeändert)

Alle Bilder weisen nur auf etwas Unabbildbares.
Wir bauen aus unsern Bildern unser eigenes Gefängnis wenn wir sie nicht als das nehmen was sie sind, nur Wegweiser.

@benihispeed
Das Bedürfnis erschafft den Gott.
Wäre die Bequemlichkeit nicht so groß, man könnte sicher etwas Besseres zum Anbeten finden als den Gott der Bibel.
Denn der ist böse.

emanon schrieb:Das Bedürfnis erschafft den Gott.

Das Bedürfnis erschafft das Gottesbild nicht „Gott“.
Nach meinem Verständis ist „Gott“ alles was existiert inklusive uns selbst.
Ein Teil des Bildes wird sich nie ein zutreffendes Bild des ganzen Bildes machen können, dazu müsste es ausserhalb des Bildes stehen.

benihispeed schrieb:Das Bedürfnis erschafft das Gottesbild nicht „Gott“.

Um da scharf trennen zu können, müsste man die Existenz Gottes belegen. Man hält ja in der Regel das individuelle Gottesbild für richtig. Wäre es anders, dann würde man es ja nicht glauben.

benihispeed schrieb:Nach meinem Verständis ist „Gott“ alles was existiert inklusive uns selbst.

Klar, warum nicht? Allerdings ist auch das nicht so einfach belegfähig. Da müsstest du schon eine sinnvolle Definition liefern.