Guter Gott - Böser Gott

@DyersEve

nach den alten schriften waren die leute damals in etwa so drauf :

Das Judentum hat auf die Frage, warum ein allwissender und gütiger Gott es überhaupt zur Sintflut kommen lassen konnte, unter anderem im Raschi-Kommentar die Antwort gegeben, dass die harte Strafe Gottes wegen des Umfangs der menschlichen Verbrechen und der Bosheit der vorsintflutlichen Geschlechter notwendig wurde. Es kam demnach zum Brudermord sowie zu massiver Gewalt zwischen den Menschen, insbesondere gegenüber Frauen, so dass das Recht des Stärkeren herrschte. Zum Beleg dient unter anderem eine Textstelle aus dem 1. Buch Mose 6:2, in der es heißt: „Sie nahmen sich zu Weibern, welche sie nur wollten“.

sie haben sich also scheinbar echt wie "teufel" verhalten

frag doch mal nen theologen was dieser dir dazu sagen kann aber nerv mich nicht mit deinen

haltlosen anschuldigungen
Wikipedia: Sintflut

Theologische Deutung

In der dispensationalistischen Theologie, die in der Bibel von der Entwicklung gewisser Heilszeiten ausgeht, um den in der Sünde verlorenen Menschen zu erretten, findet die vorsintflutliche Zeit ihren Platz als eine Zeit der ungehemmten Autonomie des Menschen. Im Sündenfall hatte dieser seine Autonomie ja angestrebt (… ihr werdet sein wie Gott) und dadurch das Paradies verloren. In dieser ersten Zeit des Menschen außerhalb des Paradieses hatte nun der Mensch zwei Instrumente zu seiner spirituellen Entwicklung, die ihn wieder zu Gott zurückbringen sollte.

Das lange Leben der Menschen sollte dazu dienen, dieses Zeugnis, das ja nur mündlich überliefert werden konnte, möglichst lang am Leben zu erhalten (Gen 5:5). Dieses Zeugnis konnte aber natürlich von den Nachkommen Adams in Frage gestellt werden. Adam könnte es sich ja ausgedacht haben. Es war also damals wie heute Glaube nötig, an einen verborgenen, aber sich dennoch offenbarenden Gott. Dazu kam als zweites das Gewissen des Menschen als moralische Instanz, das ihm bewusst machte, ob etwas gut oder böse war. Dieses moralische Bewusstsein des Menschen, das ihn in Verantwortung nahm, war korrespondiert mit dem Bild der Frucht vom Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen (Gen 2:17). Adam und Eva aßen diese Frucht und erhielten tatsächlich die Fähigkeit des moralischen Unterscheidens, was den autonomen Menschen deutlich vom Tier unterscheiden sollte. Er war aus einem Zustand der Unschuld in eine Existenz gelangt, die ihn für sein Tun verantwortlich machte, denn Autonomie und Verantwortung gehen immer Hand in Hand. Daher auch sofort der Bericht von Kain und Abel. Kain, der Abel erschlägt, wird vorher von Gott gewarnt (Gen 4:6–7), denn die Sünde, also das Böse, wollte von ihm Besitz ergreifen. Dass Kain das wusste, beweist die Tatsache, dass er seinen Blick senkte, was bis heute ein untrügliches Zeichen eines schlechten Gewissens ist. Doch Kain hörte nicht auf sein Gewissen, sondern ließ die Sünde »zur Tür hinein« und tötete in Folge dessen seinen Bruder Abel. Was als Eifersucht begann, die bekämpft hätte werden sollen, endete als Brudermord. So zeigte sich bereits in der zweiten Generation, dass das Gewissen allein als moralische Instanz nicht geeignet war, dem Menschen eine Rückkehr zu Gott zu ermöglichen. Denn in der Folge wurde deutlich, dass der autonome Mensch zwar weiß, was gut und böse ist, aber eine eindeutige Neigung besitzt, das Böse zu tun. Nur durch den Glauben kann dies durchbrochen werden, was in der Henochgeschichte angezeigt wird. Henoch wandelte mit Gott (war also im Glauben bestrebt, das Gute zu tun) und Gott nahm ihn zu sich (Gen 5:21–24). Doch die Linie des Seth, dem Nachfolger Abels, war in der Folge durch Vermischung mit der Kainslinie zu schwach und die Bosheit entwickelte sich in dramatischer Geschwindigkeit, bis letztendlich der Glaube und ein Leben nach dem Gewissen nur bei Noah gefunden wurde. Alle anderen hatten ihr Gewissen getötet und waren gewalttätig geworden. Dieser Umstand wird in Gen 6:1–3 angedeutet, zusammen mit dem Gerichtsurteil Gottes, die ganze Menschheit durch eine Sintflut zu vernichten und mit Noah unter anderen Bedingungen neu zu beginnen.

Nach der Sintflut kam es daher zum Noahbund (Gen 9), der diese Bedingungen festlegte. Der Mensch sollte nicht mehr so lange leben und seine Autonomie, die sich nicht bewährt hatte, sollte beschnitten werden. Das sollte geschehen, indem die Menschheit nicht mehr ein einziges Volk sein sollte, sondern es sollten sich Völker bilden mit gesellschaftlichen Strukturen und geschriebenen wie ungeschriebenen Gesetzen. Der Mensch sollte damit dem Menschen verantwortlich sein: vom patriarchalischen Familienverband, bis zur später beginnenden Fürstenherrschaft, wenn ein Volk groß geworden war (Gen 10:8–10). In der babylonischen Sprachenverwirrung (Gen 11:1–9) wird diese Bedingung besiegelt und das Bestreben der Menschen unterbunden, erneut nur ein Volk zu bilden, unter einer einzigen Metropole, nämlich Babylon mit seinem alles überragenden Turm. Damit verhinderte Gott, noch während dieser Turm gebaut wurde, die Errichtung einer Weltherrschaft. Die Völker sollten in moralischer Konkurrenz zueinander stehen und mit ihren Gesetzen verhindern, dass sich jemals wieder der vorsintflutliche Zustand entwickeln könnte.
Wappenscheibe im Kreuzgang des Klosters Wettingen: Die Arche Noah in der Sintflut

Der nachsintflutliche Bund mit Noah stellt daher die notwendige Rahmenbedingung für die noch folgenden Heilszeiten dar. Diese Heilszeiten sind begründet in der Erwählung des Abraham, im Gesetz des Moses, im Auftreten des Messias Jesus Christus, in der Mission der Völker und in der Parusie, dem zweiten Kommen Jesu und den mit ihr verbundenen apokalyptischen Begleiterscheinungen. Das Ziel der sich entwickelnden Heilszeiten ist die Wiederherstellung des Paradieses unter der Herrschaft des Christus im nachfolgenden Millennium, das vom neuen Jerusalem, dem endgültigen Paradies, abgelöst wird.

sarevok schrieb:mensch gegen mensch <--- sowas lehne ich strikt ab
mensch gegen kosmische kräfte <--- das hat nichts mit mir zu tun daher auch wenn der chef meint das es zeit ist

Was ist das denn für ein Unsinn?
Gewalt ist Gewalt!
Vollkommen egal ob jene von Menschen ausgeht, oder von einem Götzen!

sarevok schrieb:st das denn so schwer zu verstehen ?

Das ist es in der Tat!
Was würdest Du deinem Götzen denn noch alles zubilligen?
Was dürfte der noch alles anstellen, bevor Du Dich moralisch selber hinterfragst?

sarevok schrieb:du willst also mich für etwas verantwortlich machen für das ich rein gar nichts kann
ich bin nichtmal christ

Ich mache Dich für deine Aussagen verantwortlich.
Du hast wortwörtlich alle Opfer der Sintflut als Müll bezeichnet der weg konnte.
Das ist so dermaßen wiederlich.

sarevok schrieb:ich bin nichtmal christ
schaut man nach was in den damaligen schriften steht waren die menschen verdorben etc.

Millionen von Menschen verdorben?
Millionen von Tieren verdorben?
Und das, obwohl der Mensch doch das Ebenbild dieses Schlächters sein soll. lol

sarevok schrieb:sry aber ich kann dich nicht ernst nehmen bitte lass mich mit deinem unfug in frieden

Mit Sicherheit werde ich deine menschenverachtenden Aussagen auch weiterhin kommentieren.
Und eigentlich müsste man diese auch melden!

@DyersEve

bin ich in deinen augen wohl gott oder wie soll ich das verstehen das du mich nun dafür verantwortlich machst ?

da kann ich dich beruhigen ich bin nicht der schöpfer ^^

@DyersEve

ich heiße da gar nichts gut du verdrehst alles wie es dir passt

ich bin kein christ

ps : wir reden hier über die menschheit vor der sinnflut

es ist nichtmal bewießen das es diese überhaupt gab

warum wundere ich mich überhaupt ist ja klar das von einem satanisten nur so ein unfug kommt

Taln.Reich schrieb:Du übersiehst den Punkt: wenn Teile der Bibel, die anderen Teilen widersprechen nicht wahr sind, woher soll ich dann wissen, dass der von dir dort zitierte Teil korrekt ist, und nicht die Teile die einen zornigen, strafenden Gott schildern?

Niselprim schrieb:Nun ja @Taln.Reich Ich glaube an Den Guten Gott. Und du? Mit welchem Gott möchtest du dein Leben leben?

Taln.Reich schrieb:Ich glaube überhaupt nicht an einen Gott. Und was für einen Gott ich haben will, ist irrelevant.

Warum machst du dir dann so viele Gedanken um Gott und die Welt? @Taln.Reich

blueavian schrieb:Hier stehts nochmal genauer, dass es nicht Gott war. Ich hoffe das ist nicht offtopic. Eigentlich ist das das Thema nicht die Bibel.
Enki hat, denke ich, im Sinne der göttlichen Versehung geholfen und die Menschheit gerettet.

Mit Themen um Gott und die Welt bist du hier nie offtopic @blueavian

blueavian schrieb:Enki hat, denke ich, im Sinne der göttlichen Versehung geholfen und die Menschheit gerettet. Siehe hier:

Die Geschichte mit der Schilfwand kenne ich auch. Daraus geht hervor, dass eine vernichtende Flut im Anmarsch war, die Götter die Menschen nicht warnen sollten/durften, und aber Enki mit einer List (das Sprechen an die Wand, dahinter der Zuhörer war) doch einen Menschen warnte - und zudem mit der Rätselslösung (das Schiff) half.

blueavian schrieb:Geltende Gesetze sind ja z.b. das Gesetz: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst, das könnte man als Naturgesetz bezeichnen. Liebe und Güte helfen Geist, Körper und Seele und unsere Biologie ist genaus so aufgebaut, dass das hilft.

Ja :) @blueavian

Ist Enki dMn ein Guter oder doch eher der Böse weil widerspenstig oder dergleichen? Oder ist Enlil der Böse, unterdrückt und bestraft seine Menschen und Enki holt sich lediglich seinen (An)Teil und rettet diesen - so oder so ähnlich?

Niselprim schrieb am 12.08.2019:Ist Enki dMn ein Guter oder doch eher der Böse weil widerspenstig oder dergleichen? Oder ist Enlil der Böse, unterdrückt und bestraft seine Menschen und Enki holt sich lediglich seinen (An)Teil und rettet diesen - so oder so ähnlich?

Enlil ist der böse, wobei das für mich fraglich ist, ob die Katastrophen von ihm ausgingen. Das kann aber durchaus sein. Enki ist der Gute. Er rettet einen Teil der Menschheit. Also so ähnlich wie ein Mittler zwischen den göttlichen Ebenen und unserer Welt (Prophet).

Naja. Viele Katastrophen geschehen mMn von alleine, andere sind vom Menschen verursacht. Wie das damals war, weiß ich nicht, das könnte aber auch menschengemacht gewesen sein. So ähnlich wie Überschwemmungen durch Waldrodungen.

https://www.scinexx.de/dossierartikel/katastrophaler-kahlschlag/

Oder es könnte künstlich in dem Fall durch Enlil gemacht worden sein.

Allerdings, denke ich, braucht man nicht eingreifen, wenn die Welt böse ist, dann zerstört sie sich von alleine.

Das führt dann automatisch dazu, dass Leute hungern. Da die Reichen sich nicht um die Armen kümmern wollen. Das ist zu einem gewissen Teil im Moment auch so. Die Milliardäre wollen den Armen nichts abgeben, obwohl sie den Welthunger bekämpfen könnten, da sie inhuman sind. Ich hoffe du verstehst, was ich meine. Ich glaube etwa 30 Milliarden im Jahr würden ausreichen um den Welthunger zu besiegen.

Deswegen braucht ein Gott nichts zu machen: die Welt geht so oder so alleine den Bach runter, wenn sie sich nicht an das Gesetz der Nächstenliebe hält. Gott kann aber den Leuten, die gut sind, helfen, aus dem Teufelskreis bzw. der Katastrophezu entfliehen (z.b. durch Enki).

Der Rest richtet sich selbst durch Kriege oder Aufstand gegen die Obrigkeit, die im Geld schwimmt (wie bei der französichen Revolution) etc.

So ähnlich wie auch die Naturkastastrophen zunehmen, wenn wir den Planeten schlecht behandeln z.b. Klimaerwärmung oder Umweltverschmutzung.

Wenn die Welt sich an das Gesetz hält, braucht Gott nichts zu machen. Zumindest heutzutage, da kann man die Katastrophen
vorraussehen und gegenlenken. Aber selbst da kann man zu Gott beten und um Unterstüzung bitten.

Die Antwort ist jetzt ein wenig lang geworden.

blueavian schrieb:Enlil ist der böse, wobei das für mich fraglich ist, ob die Katastrophen von ihm ausgingen.

Bestrafen wollte er die Menschen, weil eine Meuterei wegen des Goldabbaus entstandt, aber die Sintflut hatte er nicht versursacht, sondern die kam ihm gerade gelegen. - Ich traue den Geschichten aus Sumer (Babylon) nicht ganz bis ganz und gar nicht über den Weg @blueavian Ich kenne da eine etwas andere Geschichte, wo die Große Mutter weinte, als sie ihren Fehler erkannte, und so die Sintflut "verursacht". In meiner Überzeugung passt diese Geschichte besser in den Hergang der Sintflut.

blueavian schrieb:Das kann aber durchaus sein. Enki ist der Gute. Er rettet einen Teil der Menschheit. Also so ähnlich wie ein Mittler zwischen den göttlichen Ebenen und unserer Welt (Prophet).

Ich denke nicht, dass Enki der Gute ist - sondern wird er lediglich als der Gute dargestellt --- dementsprechend ist das also ein große Lüge. Hmm... :ask: Vielleicht hinkt die Geschichte, weil mit den Beiden eigentlich von Abel und Kain auszugehen ist und aber nicht von Göttern oder Gottessöhnen die Rede ist? Vielleicht wollte der Enki dem Enlil doch nur eins auswischen^^

blueavian schrieb:Naja. Viele Katastrophen geschehen mMn von alleine, andere sind vom Menschen verursacht. Wie das damals war, weiß ich nicht, das könnte aber auch menschengemacht gewesen sein. So ähnlich wie Überschwemmungen durch Waldrodungen.

Nö. In der Bibel geht klar hervor, dass da der Erschaffer der Menschen die Sintflut auslöst. Von daher denke ich nicht, dass die Sintflut menschengemacht sein könnte. Dieser Macher bereut seine "Schöpfung" und will sie vernichten :}

blueavian schrieb:Allerdings, denke ich, braucht man nicht eingreifen, wenn die Welt böse ist, dann zerstört sie sich von alleine.

Die Welt an sich aber ist nicht böse, oder?

blueavian schrieb:Das führt dann automatisch dazu, dass Leute hungern. Da die Reichen sich nicht um die Armen kümmern wollen. Das ist zu einem gewissen Teil im Moment auch so. Die Milliardäre wollen den Armen nichts abgeben, obwohl sie den Welthunger bekämpfen könnten, da sie inhuman sind. Ich hoffe du verstehst, was ich meine. Ich glaube etwa 30 Milliarden im Jahr würden ausreichen um den Welthunger zu besiegen.

Ja @blueavian Würden die Leute mehr "teilen", dann gäbe es diesen Welthunger nicht,
damit gebe ich dir absolut Recht, ja.

blueavian schrieb:Deswegen braucht ein Gott nichts zu machen: die Welt geht so oder so alleine den Bach runter, wenn sie sich nicht an das Gesetz der Nächstenliebe hält. Gott kann aber den Leuten, die gut sind, helfen, aus dem Teufelskreis bzw. der Katastrophezu entfliehen (z.b. durch Enki).

Meiner Überzeugung nach kann man sich nur selbst helfen - Gott ist gewissermaßen nur Die helffende Hand, eine Stüze - Der eiserne Stab, welche(n) man annehmen kann.

blueavian schrieb:Der Rest richtet sich selbst durch Kriege oder Aufstand gegen die Obrigkeit, die im Geld schwimmt (wie bei der französichen Revolution) etc.

So ähnlich wie auch die Naturkastastrophen zunehmen, wenn wir den Planeten schlecht behandeln z.b. Klimaerwärmung oder Umweltverschmutzung.

Wenn die Welt sich an das Gesetz hält, braucht Gott nichts zu machen. Zumindest heutzutage, da kann man die Katastrophen
vorraussehen und gegenlenken. Aber selbst da kann man zu Gott beten und um Unterstüzung bitten.

Die Antwort ist jetzt ein wenig lang geworden.

Jo - viele Überlegungen eingentlich unabhängig voneinander durchnandgeworfen :)

Niselprim schrieb:Von daher denke ich nicht, dass die Sintflut menschengemacht sein könnte.

Aha, hat denn nun der "Erschaffer" auch den Klimawandel verursacht oder der Mensch ?

KL21 schrieb:Aha, hat denn nun der "Erschaffer" auch den Klimawandel verursacht oder der Mensch ?

Ich denke, der Mensch ist nicht gänzlich für den Klimawandel verantwortlich. Meiner Meinung nach gab es schon immer Klimawandel auf der Erde und wird auch weiterhin Klimawandel geben. Blöd für die Menschen ist halt nur, dass man sich den Umständen anpassen und aber auch einige Unannehmlichkeiten hinnehmen muss. Jedoch wenn die Menschheit es schafft, ein wenig zusammenzurücken und zusammenzuarbeiten, dann werden wir diese Umwälzungen auch gut überstehen können.

Niselprim schrieb:ein wenig zusammenzurücken und zusammenzuarbeiten, dann werden wir diese Umwälzungen auch gut überstehen können.

schön gesagt das sehe ich auch so :)

Niselprim schrieb:Bestrafen wollte er die Menschen, weil eine Meuterei wegen des Goldabbaus entstandt, aber die Sintflut hatte er nicht versursacht, sondern die kam ihm gerade gelegen. - Ich traue den Geschichten aus Sumer (Babylon) nicht ganz bis ganz und gar nicht über den Weg @blueavian Ich kenne da eine etwas andere Geschichte, wo die Große Mutter weinte, als sie ihren Fehler erkannte, und so die Sintflut "verursacht". In meiner Überzeugung passt diese Geschichte besser in den Hergang der Sintflut.

Ja danke für die Korrektur. Wenn es von alleine verrusacht wurde, dann wäre es vielleicht am Ende der Eiszeit passiert. Die Gletscher sind geschmolzen und haben dann für viel Regen und Überschwemmungen gesorgt.

Was ich glauben soll, weiß ich auch nicht. Ich bin mir nur sicher, dass es Gott nicht verursacht hat.

Was ich auch gehört habe ,ist, dass manche Wissenschaftler die Theorie aufgestellt haben, dass die Straße von Gibraltar eingebrochen ist und so das ganze Wasser aus dem Atlantik ins Mittelmeer gelaufen ist. Im Mittelmeer war dann folglich Land das geringer als der Meeresspiegel war, dass dann überflutet wurde. Und dass man das im Nachhinein als Sinflut bezeichnet hat.

Niselprim schrieb:Nö. In der Bibel geht klar hervor, dass da der Erschaffer der Menschen die Sintflut auslöst. Von daher denke ich nicht, dass die Sintflut menschengemacht sein könnte. Dieser Macher bereut seine "Schöpfung" und will sie vernichten :}

hm. Ja, das glaube ich wie gesagt nicht. Dass es Eiszeiten und Wärmephasen und sowas gibt, ist natürlich sozusagen naturgegeben. Das wäre Gottgemacht. Das würde dem nicht widersprechen. Nur dass diese Naturzyklen gezielt erschaffen wurden um Menschen auszurotten, natürlich dann nicht.

Niselprim schrieb:Die Welt an sich aber ist nicht böse, oder?

Böse im Sinne von satanisch nicht. Aber auch nicht gut. Das würde jetzt auch etwas länger dauern das zu erklären.
Ich versuchs mal kurz. Im Law of One ist das so erklärt:

Negativ ist man, wenn man zu mehr als 95% negativ ist, dann öffnet man über die drei unteren Chakren das Indigochakra.
Positiv ist man, wenn man zu mehr als 51% positiv ist, dann öffnet man über das Herzchakra und Kehlkopfchakra auch das Indigochakra. Diese beiden Chakren (Herz- und Kehlchakra) werden aber bei den "negativen" ignoriert. Die sind also unausgeglichener.

Ohne die Öffnung des Indigochakras (3.Auge) ist es allerdings nicht möglich aufzusteigen. Weder auf die negativen noch auf
die positiven Ebenen.

Das ist das, was in der Bibel "the rapture" genannt wird. Die mit mehr als 51% positiven Eigenschaften kommen zusammen. Die mit mehr als 95% negativen Eigenschaften müssen den Planeten verlassen, die kommen auch irgendwohin, wo sie dann mit Leuten zusammen sind die so sind wie sie selbst.

Die meisten sind aber zwischendrin, die bleiben wahrscheinlich entweder hier oder inkarnieren woanders, wo es so ähnlich wie auf der Erde ist(also auch eher neutral). Das ist das, was ich glaube.

Bei Bardon ist es so, dass die positiven Eigenschaften aufbauend sind und die negativen abbauend.

Die negativen Menschen wenn sie wirklich 95% negativ sind brauchen mMn Energie von außen um gegen das abbauende Prinzip anzukämpfen z.b. durch Dominanz und Unterdrückung von anderen, denen sie dann Energie entziehen. Das steht so direkt in keiner der Theorien ist aber mMn logisch.

Die Menschen haben aber mehr negative Eigenschaften mMn aber sind auch nicht richtig böse. Im Durchschnitt. Es gibt aber
auch sehr böse Menschen.

Diejenigen, die in den heiligen Krieg ziehen, sind sehr negativ. Das ist eine Eigenschaft andere, die nicht der gleichen Meinung sind und der eigenen Gruppe angehören, als Dreck zu behandeln und davon gibts viele gerade im Nahen Osten. Und daran könnte die Welt zugrunde gehen.

Was denkst du eigentlich wer die Sintflut verursacht hat?

blueavian schrieb:Was ich glauben soll, weiß ich auch nicht. Ich bin mir nur sicher, dass es Gott nicht verursacht hat.

So oder so ähnlich sehe ich das auch @blueavian
Denn in jedem Fall war Gott mit Seiner helfenden Hand zur Stelle.

Schaut man sich die Beschreibung in der Bibel für den Hergang der Sintflut an, dann kommt das so rüber, als wären Söhne Gottes für die Boshaftigkeit im Menschen verantwortlich und haben somit die Sintflut verursacht;
Bibel; AT; Genesis:

6,1 Und es geschah, als die Menschen begannen, sich zu vermehren auf der Fläche des Erdbodens, und ihnen Töchter geboren wurden, 6,2 da sahen die Söhne Gottes die Töchter der Menschen, wie schön sie waren, und sie nahmen sich von ihnen allen zu Frauen, welche sie wollten. ... als die Söhne Gottes zu den Töchtern der Menschen eingingen und sie ihnen [Kinder] gebaren. ... 6,5 Und der HERR sah, daß die Bosheit des Menschen auf der Erde groß war und alles Sinnen der Gedanken seines Herzens nur böse den ganzen Tag. 6,6 Und es reute den HERRN, daß er den Menschen auf der Erde gemacht hatte, ...

... warum dann auch alles Leben weggerichtet werden sollte, geht mir so wie so nicht in den Kopf ...

... 6,7 Und der HERR sprach: Ich will den Menschen, den ich geschaffen habe, von der Fläche des Erdbodens auslöschen, vom Menschen bis zum Vieh, bis zu den kriechenden Tieren und bis zu den Vögeln des Himmels; denn es reut mich, daß ich sie gemacht habe. ...

blueavian schrieb:Was ich auch gehört habe ,ist, dass manche Wissenschaftler die Theorie aufgestellt haben, dass die Straße von Gibraltar eingebrochen ist und so das ganze Wasser aus dem Atlantik ins Mittelmeer gelaufen ist. Im Mittelmeer war dann folglich Land das geringer als der Meeresspiegel war, dass dann überflutet wurde. Und dass man das im Nachhinein als Sinflut bezeichnet hat.

Dann hätte sich zu der Zeit das Leben nicht auf der ganzen Erde sondern nur in dem jetzigen Mittelmeerbereich abgespielt haben müssen. Wer weiß - vielleicht ist im Mittelmeer Atlantis untergegangen :ask: :D

Niselprim schrieb:In der Bibel geht klar hervor, dass da der Erschaffer der Menschen die Sintflut auslöst. Von daher denke ich nicht, dass die Sintflut menschengemacht sein könnte. Dieser Macher bereut seine "Schöpfung" und will sie vernichten :}

blueavian schrieb:hm. Ja, das glaube ich wie gesagt nicht. Dass es Eiszeiten und Wärmephasen und sowas gibt, ist natürlich sozusagen naturgegeben. Das wäre Gottgemacht. Das würde dem nicht widersprechen. Nur dass diese Naturzyklen gezielt erschaffen wurden um Menschen auszurotten, natürlich dann nicht.

Wenn also eine vernichtende Flut aufgrund einer "Naturkatastrophe" ansteht und die Betroffenen nicht davor gewarnt werden sollten, damit sie der Vernichtung ausgeliefert seien, dann sind wir wieder in etwa da; EP:

Niselprim schrieb am 26.10.2008:... Die Annunaki zeugten mit den Menschentöchtern ‘Halbgötter’, worauf Enlil sehr wütend wurde und die Menschheit vor einer kommenden und alles vernichtenden Flut nicht warnen wollte. ...

... in der Bibel beschrieben, geht halt der Autor davon aus, dass es Gottes Wille war, weil ja nach Ansicht des Autors alles von Gott ausging.
-> *Nachdenk* -> --- nur dass halt Enlil neben Enki auch nur ein Sohn Anus war.

Hmm... Ich sehe das alles ein bisschen anders. Nämlich: Der Macher des Menschen ist wütend, weil seine Schöpfung besser ist als er, und will deshalb den Menschen vernichten.

Niselprim schrieb:Die Welt an sich aber ist nicht böse, oder?

blueavian schrieb:Böse im Sinne von satanisch nicht.

Richtig - sehe ich auch so.

blueavian schrieb:Aber auch nicht gut.

Sondern so wie sie ist. Jedoch wirkt die Umwelt jenachdem.

blueavian schrieb:Das würde jetzt auch etwas länger dauern das zu erklären.
Ich versuchs mal kurz. Im Law of One ist das so erklärt:

Negativ ist man, wenn man zu mehr als 95% negativ ist, dann öffnet man über die drei unteren Chakren das Indigochakra.
Positiv ist man, wenn man zu mehr als 51% positiv ist, dann öffnet man über das Herzchakra und Kehlkopfchakra auch das Indigochakra. Diese beiden Chakren (Herz- und Kehlchakra) werden aber bei den "negativen" ignoriert. Die sind also unausgeglichener.

Ohne die Öffnung des Indigochakras (3.Auge) ist es allerdings nicht möglich aufzusteigen. Weder auf die negativen noch auf
die positiven Ebenen.

Gutes und Bösees haben nichts mit positiv oder negativ zu tun. Hmm... kurzer Erklärungsversuch: Das Leben hat Höhen und Tiefen - diese Höhen und Tiefen im Leben sind Positives und Negatives im Leben -> das Leben ist das Gute bzw. das Leben zu verbessern und oder zu erhalten ---> Böse hingegen aber ist die Vernichtung des Lebens (bspw. töten).

blueavian schrieb:Das ist das, was in der Bibel "the rapture" genannt wird. Die mit mehr als 51% positiven Eigenschaften kommen zusammen. Die mit mehr als 95% negativen Eigenschaften müssen den Planeten verlassen, die kommen auch irgendwohin, wo sie dann mit Leuten zusammen sind die so sind wie sie selbst.

Du meinst jene, welche draußen sein und das Zähneknirschen haben werden?
Das aber sind Lügner, Diebe, Betrüger, Mörder, Unzüchtige etc..

blueavian schrieb:Die meisten sind aber zwischendrin, die bleiben wahrscheinlich entweder hier oder inkarnieren woanders, wo es so ähnlich wie auf der Erde ist(also auch eher neutral). Das ist das, was ich glaube.

Wo soll denn das dann sein, wenn nicht auf der Erde? Ausgehend davon, dass wir nur von der Erde wissen, wo wir leben können, werden wir also auch wieder hier landen, oder nicht?
Und glaubst du wirklich, dass bspw. die besonders Guten dann woanders (etwa in den Himmel) hin gelangen könnten als hier auf die Erde - und die besonders Bösen dann folglich wohin (Hölle)?
Hmm... Hast du dir diesbezüglich schonmal Gedanken über diese Aussage in der Bibel gemacht? Genesis:

1,30 aber allen Tieren der Erde und allen Vögeln des Himmels und allem, was sich auf der Erde regt, in dem eine lebende Seele ist,

blueavian schrieb:Die negativen Menschen wenn sie wirklich 95% negativ sind brauchen mMn Energie von außen um gegen das abbauende Prinzip anzukämpfen z.b. durch Dominanz und Unterdrückung von anderen, denen sie dann Energie entziehen. Das steht so direkt in keiner der Theorien ist aber mMn logisch.

Damit sie dann wieder einen Aufschwung erleben :D gell
Ja klar - und natürlich auf Kosten Anderer -> jenen das Licht entziehen :}

Aber, wie schon gesagt, hat positiv und negativ nichts mit Gutes und Böses zu tun.

blueavian schrieb:Die Menschen haben aber mehr negative Eigenschaften mMn aber sind auch nicht richtig böse. Im Durchschnitt. Es gibt aber
auch sehr böse Menschen.

Mach bitte einen Unterschied zwischen diesen Dualitäten ;) @blueavian

blueavian schrieb:Was denkst du eigentlich wer die Sintflut verursacht hat?

Niselprim schrieb:Ich kenne da eine etwas andere Geschichte, wo die Große Mutter weinte, als sie ihren Fehler erkannte, und so die Sintflut "verursacht". In meiner Überzeugung passt diese Geschichte besser in den Hergang der Sintflut.

Satan ist die Ursache für die Sintflut.

sarevok schrieb:schön gesagt das sehe ich auch so :)

Ja @sarevok leider ist es nur gesagt und global betrachtet sieht die Realität etwas anders aus :( Jedoch besteht Hoffnung, dass sich viele oder wenigstens mehrere kleine Grüppchen einig sind und so die Menschheit sozusagen übern Berg helfen.

Niselprim schrieb:Jedoch besteht Hoffnung, dass sich viele oder wenigstens mehrere kleine Grüppchen einig sind und so die Menschheit sozusagen übern Berg helfen.

darauf hoffe ich auch

Niselprim schrieb:eider ist es nur gesagt und global betrachtet sieht die Realität etwas anders aus

schau, das licht zb. bewegt sich in wellen immer ein auf und ein ab

sarevok schrieb:schau, das licht zb. bewegt sich in wellen immer ein auf und ein ab

Ja @sarevok solange das Licht "brennt" ;) Wenn aber Finsternis herrscht, dann ist da kein Licht :(

licht schatten finsternis alles teil des ganzen oder nicht ?

so wie die trinität

sarevok schrieb:licht schatten finsternis alles teil des ganzen oder nicht ?

Nein.
Schatten entsteht, weil Licht vorhanden ist.
Finsternis ist, wenn das Licht nicht vorhanden ist.
Nimm einfach mal das Spektrum des Lichts @sarevok Da ist doch jede Farbe als Welle (Frequenz) darstellbar.
Diese Welle (also diese Farbe) hat ein Auf und Ab (Höhen und Tiefen oder positive Halbwelle und negative Halbwelle). Ist aber das Licht nicht da, ist auch diese Welle bzw. dieser Teil des Ganzen (das Ganze ist hier das ganze Spektrum des Lichts bzw. das Licht selbst), dann ist Finsternis. Also hat folglich die Finsternis nichts mit dem Ganzen zu tun, weil ja die Finsternis bedeutet, dass das Ganze nicht vorhanden ist.

@Niselprim

in dem was ich glaube dem pantheismus ist auch die finsternis teil des ganzen nicht nur licht und dessen folgen

da wird nichts ausgeschlossen :)

ohne finsternis gäbe es auch keinen schatten sondern nur licht

steht es nicht sogar geschrieben das der mensch als abbild gottes gemacht wurde ?

gut und böse in der waage ? im bestfall