Parallelen im Islam und Christentum

Keinem von beiden, wieso zwischen Pest oder Cholera wählen, wenn man gesund sein kann :D

Bitten AN Jesus oder Heilige bedeutet, dass diese die Kraft besitzen, fürzusprechen bzw. zu vermitteln. Man würde sich nicht an sie wenden, wenn die "Erhörungschancen" dadurch nicht zunehmen würden.

Im Koran steht aber eindeutig, dass es keine spirituellen Vermittler gibt, die zu Gott führen, nur Wegweiser - die Offenbarung, der Gesandte, der Gelehrte ...

Im Koran rechtfertigen die Polytheisten ihren Glauben sinngemäß ungefähr so: "Die Gegenstände unserer Anbetung führen uns zu Gott!"

Genau das wird getan, wenn Jesus, Heiligen oder auch spirituellen Lehrern die Kraft angedichtet wird, Bitten zu Gott tragen zu können

Aus diesem Grund bin ich auch SEHR SKEPTISCH gegenüber der unter traditionellen Muslimen weitverbreiteten Ansicht, dass man Gott bitten dürfe/solle, dass er die Fürsprache von Propheten und Vorbildern im Glauben annehmen solle.
Zwar handelt es sich hier um eine Bitte zu Gott und der Bittende weiß, dass nur Gott die Bitte empfangen und die Fürsprache annehmen kann, aber der Bittende sagt dah nur, weil er sich dadurch größere "Erhörungschancen" ausrechnet.

Wir beten direkt zu Gott - ohne Vermittlungsinstanz!

holz-haqq-er schrieb:Wir beten direkt zu Gott - ohne Vermittlungsinstanz!

was auch logisch erscheint, warum sollte ich auch die vermittlung über dritte heranziehen, wenn ich direkt mit gott kommunizieren kann?

jedoch, so meine ich, kann ich auch in einer blume gott erkennen und so durch den gegenstand göttlischer manifestation kontakt zu gott aufnehmen.

Das nennt man auch Kurzschluss ^^ Man betet das eigene Gehirn an :D

@arikado

Ich meinte damit, dass die Trinität nicht wirklich aus der Bibel hervorgeht. Es ist eine Interpretationssache, wenn man sich den Vers nimmt "Keiner kommt zum Vater, denn durch mich" und sagt deshalb sei Jesus Gott.

Ich könnt dabei auch sagen, klar, wenn ich nicht an Jesus glaube, bin ich kein Muslim. Insofern kann ich den Vers auch annehmen.

Aber draus Jesus für göttlich machen ... sofern er nicht sagte, Ich BIN Gott, ist und bleibt das eine Interpretation.

Es gibt auch eine Theorie, wonach die Trinität eh nicht christlichen Ursprungs ist, sondern vielleicht sogar von den Kelten stammt. Andere sagen, von den Griechen ...

Wie auch immer, das ganze Konzept wirkt etwas schräg und zusammengeschustert, man muss sein Gehirn schon ziemlich verbiegen, um darin einen Sinn zu erkennen, genauer gesagt, sich dies einzureden :D

@arikado

arikado schrieb:Verbreite doch nicht solchen Unsinn.
Niemand betet Jesus Mutter an.

Auch wenn es dir nicht passt , solltest du dich besser informieren . Ich habe oft miterlebt , wie gerade Katholiken zu Maria gebetet haben .

arikado schrieb:Dann sag ihnen doch, dass sie sich mal besser informieren sollen.

Du glaubst wirklich , dass diese sache erstens unsere Aufgabe ist und zweitens , dass er das auch für voll nehmen würde ?

Ok ... ich mach mal was du uns vorschlägst , mal sehen , ob deine Augen geöffnet werden ...

Ich dage dir du bist auf dem falschen Weg , komm und besinne dich , denn ...

Exodus 20:2-7

2 Ich bin Jahwe, dein Gott, der dich aus Ägypten geführt hat, aus dem Sklavenhaus.
3 Du sollst neben mir keine anderen Götter haben.
4 Du sollst dir kein Gottesbild machen und keine Darstellung von irgendetwas am Himmel droben, auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde.
5 Du sollst dich nicht vor anderen Göttern niederwerfen und dich nicht verpflichten, ihnen zu dienen. Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott: Bei denen, die mir Feind sind, verfolge ich die Schuld der Väter an den Söhnen, an der dritten und vierten Generation;
6 bei denen, die mich lieben und auf meine Gebote achten, erweise ich Tausenden meine Huld.
7 Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht missbrauchen; denn der Herr lässt den nicht ungestraft, der seinen Namen missbraucht.

Der Gott des AT ist auch der Gott des NT , denkst du Gott würde die Menschen so sehr verwirren wollen , indem er sich in 3 teilt um dann wieder eins zu sein ?

Denkst du , wenn Jesus zwar ein Teil Gottes , aber eben auch Gott zu seinen Anhängern nicht gesagt hätte , also im Exodus habe ich gesagt , dass ... aber jetzt sage ich als euer Gott , denn der bin ich ja , weil ich zwar ein Teil und Sohn von ihm , aber selber eben auch Gott (?) , ich bin Gott ?

@bekchris

bekchris schrieb:Deine Augen sind nicht durch Gott geöffnet. Du denkst rational und menschlich.

Gott hätte das nicht gebraucht – stimmt -, aber er hat sich für diesen Weg entschlossen.
Wir können versuchen, diesen Weg zu erkennen und gehen – oder wir ignorieren ihn mit allen Konsequenzen.

Das ist wohl Ansichtssache . Ich finde es klasse , dass es so viele treue gottgläubige Christen gibt , aber verstehe nicht warum man die Bibel nicht einfach lesen kann , sondern für Jesus immer wieder Ausnahmen schaffen muss , um sich die zur Zeit vorhandene christliche Glaubenslehre zurechtzubiegen .

Nirgendwo steht etwas von der Trinität .

Nirgendwo sagt Jesus er sei Gott .

Nein , es wird aber immer wieder behauptet , dass es so sei .

Ich schrieb ...

Lomax schrieb:Es ist nunmal so , dass Jesus von einem Menschen geboren wurde . Jeder der mal bei einer Geburt dabei war , weiss was eine Frau dabei zu erleiden hat .
Also Jesus wird von einem Menschen geboren , mit allen erdenklichen Folgen , Nabelschnur , Nachgeburt usw usw . Jemand der geboren wurde ist ein Mensch . Gott wurde weder geboren nocht gebiert er .

Du sagtest ...

bekchris schrieb:Da gebe ich Dir recht !

Allerdings hast Du die „Zeugung und Vaterschaft“ nicht beachtet.

Wenn du mir recht gibst , dann gibt es kein allerdings oder aber , jemand , der von einem Menschen geboren wird , ist ein Mensch .

Ich kann dir aber aus der Bibel noch was nennen , was meine Aussage bekräftigt und zeigt , dass Jesus eben doch nur ein Mensch war .

Hiob 25:1-6

Die Sündhaftigkeit aller Menschen

1 Da antwortete Bildad von Schuach und sprach:
2 Herrschaft und Schrecken sind bei ihm, / der Frieden schafft in seinen Höhen.
3 Kann man seine Scharen zählen / und über wem erhebt sich nicht sein Licht?
4 Wie wäre ein Mensch gerecht vor Gott, / wie wäre rein der vom Weib Geborene?
5 Siehe, selbst der Mond glänzt nicht hell, / die Sterne sind nicht rein in seinen Augen,
6 geschweige denn der Mensch, die Made, / der Menschensohn, der Wurm.

Du wirst die Stellen kennen .

4 Wie wäre ein Mensch gerecht vor Gott, / wie wäre rein der vom Weib Geborene?

Rein , der vom Weib geborene?[

Der vom Weib geborene ist nicht rein . Aber das würde in eure Erbsünde-Vorstellung nicht passen , denn alle Menschen sind nach christlicher Lehre bei der Geburt schon sündig und da Jesus sündlos war , kann er kein Mensch gewesen sein , ergo muss er Gott sein .

Tavba estaghfirullah !

6 geschweige denn der Mensch, die Made, / der Menschensohn, der Wurm.

Da @kiki1962 siehst du was die Bibel sagt ? Der Mensch vom Weibe geboren ist eine Made , egal , ob Prophet oder nicht . Der vom Weibe geborene ist nicht rein und eine Made vor Gott . Jesus wird im NT etliche Male als Menschensohn beschrieben .

Wie geht es dann , dass ein Mensch vom Weibe geboren Gott sein Kann . Wusste Gott denn zur Zeit von Hiob nicht , dass er später einen Teil seiner selbst als Mensch durch Maria auf die Welt bringen wird ?

holz-haqq-er schrieb:Dann greift der Satan ein und stößt den Menschen aus dem Heil. Er ist nun mangelbehaftet, was die Bibel in sehr drrastischen Bildern ausdrückt. Dieser Mangel besteht darin, den freien Willen zu missbrauchen, die Neigung der Menschen, sich selbst für Gott zu halten. Er frisst sich wie ein Krebsgeschwür in die Gesellschaften und vererbt sich wie sich die Menschen mehren, bis es Gott genug wird - er erschüttert den Übermut, die Hybris des Menschen durch die babylonische Sprachverwirrung, und er reduziert die sündige Menschheit auf ein paar Menschen durch die Sintflut = Sündflut.

Sicherlich wird der Satan der Anführer von 'gefallenen Engeln' sein!
Kam doch die Sintflut und Verwirrung, weil genannte gefallene Engel sich die schönen Menschentöchter nahmen und so Halbgötter schufen - wohl kein Wunder, dass diese Leute damals sich einbildeten ein Gott zu sein ;)

holz-haqq-er schrieb:Auch der Sündenfall gehört in dieses Schema: Gott demonstriert anhand der Sünde Adams und Evas die menschliche Bestimmung, NICHT wie die Engel Gott in unselbstbestimmtem Gehorsam zu dienen, sondern Ihm in selbstbestimmtem Gehorsam zu dienen.

Du sagst es @holz-haqq-er War wohl die Entscheidung, GOTTES WORT nicht zu gehorchen ein schwerwiegender Fehler ;)

Das nennt man auch Kurzschluss ^^ Man betet das eigene Gehirn an
Wie auch immer, das ganze Konzept wirkt etwas schräg und zusammengeschustert, man muss sein Gehirn schon ziemlich verbiegen, um darin einen Sinn zu erkennen, genauer gesagt, sich dies einzureden

Wozu hast Du denn Dein Gehirn @yoyo Besteht doch die Möglichkeit im Sinne des SCHÖPFERS zu denken! Oder was meinst Du, warum der Mensch den Odem erhalten hat und eigentlich als Verwalter eingesetzt war?

@Niselprim

Schon mal nachgedacht das die bibel falsch übersetzt wurde? ;)

Bonesman schrieb:Schon mal nachgedacht das die bibel falsch übersetzt wurde?

Welch unbedachte Frage @Bonesman Es gibt eine Menge Übersetzungen ;)

@Lomax

Lomax schrieb:Auch wenn es dir nicht passt , solltest du dich besser informieren . Ich habe oft miterlebt , wie gerade Katholiken zu Maria gebetet haben .

Meine Mutter z. B. Sie betet zur Mutter Gottes, wobei ich nicht sicher bin, dass diese mit Maria identisch ist, vielleicht ist es eine Mischung, wie bei schwarzen Afrikanern, die auch oft weiterhin ihre eigenen Gottheiten anbeten, auch wenn sie ihnen die Namen christlicher Heiliger gegeben haben. Das wurde als Schutzfunktion so gehandhabt.

@Niselprim

Das glaubst do doch nicht wirklich alles, oder? ^^

Lomax schrieb:4 Wie wäre ein Mensch gerecht vor Gott, / wie wäre rein der vom Weib Geborene?
5 Siehe, selbst der Mond glänzt nicht hell, / die Sterne sind nicht rein in seinen Augen,
6 geschweige denn der Mensch, die Made, / der Menschensohn, der Wurm.

Wenn "Weib" = eine besondere Jungfrau
Wenn Vater = Gott selbst

;)

Ich finde, Thomas von Aquin bringt die Sache auf den Punkt:

Thomas von Aquin, Summa contra gentiles I, 6

...Die aber, welche die verschiedenen Richtungen des Irrtums aufgebracht haben, sind auf dem entgegengesetzten Wege(*) vorgegangen, wie offenbar ist bei Mohammed, der die Völker verlockt hat durch Versprechung fleischlicher Genüsse, zu deren Verlangen die fleischliche Begierde anstachelt. Auch hat er, der fleischlichen Lust die Zügel schießen lassend, Gebote gegeben, die zu diesen Versprechungen passen und denen fleischliche Menschen leicht gehorchen. Auch Belege für die Wahrheit hat er nicht beigebracht, außer solchen, die leicht von jedem halbwegs Weisen durch natürliche Geisteskraft erkannt werden können. Ja, sogar das Wahre, das er lehrte, hat er mit vielen Fabeln und grundfalschen Lehren vermischt. Auch hat er in den Dienst der Sache keine übernatürlich gewirkten Zeichen gestellt, durch die allein der göttlichen Eingebung ein angemessenes Zeugnis gegeben wird, wo die sichtbare Tat, die nicht anders als göttlich sein kann, den auf unsichtbare Weise geisterfüllten Lehrer der Wahrheit erweist. Er hat vielmehr gesagt, er sei in der Macht der Waffen gesandt: Zeichen, die auch Räubern und Tyrannen nicht fehlen. Auch haben ihm am Anfang nicht irgendwelche in göttlichen und menschlichen Dingen geübte Weise geglaubt, sondern tierische Menschen, die in Wüsten lebten, jeder göttlichen Lehre durchaus unkundig, durch deren Menge er andere mit Waffengewalt unter sein Gesetz gezwungen hat. Auch legen für ihn keine göttlichen Weissagungen vorausgehender Propheten Zeugnis ab; alle Belege des Alten und des Neuen Testaments entstellt er vielmehr durch fabelndes Erzählen, wie dem deutlich wird, der sein Gesetz liest; deswegen überließ er auch mit listiger Berechnung die Bücher des Alten und des Neuen Testaments seinen Gefolgsleuten nicht zum Lesen, damit er durch sie nicht der Unwahrheit überführt werde. Daher ist offenbar, daß die, die seinen Ansprüchen Glauben schenken, leichtfertig glauben.
(Übersetzt von K. Albert, P. Engelhardt und L. Dümpelmann)

Quelle:http://www.kreuzforum.net/archive/index.php/thread-1181.html#Aquin

@Burnistoun

Burnistoun schrieb:...Die aber, welche die verschiedenen Richtungen des Irrtums aufgebracht haben, sind auf dem entgegengesetzten Wege(*) vorgegangen, wie offenbar ist bei Mohammed, der die Völker verlockt hat durch Versprechung fleischlicher Genüsse, zu deren Verlangen die fleischliche Begierde anstachelt.

Grundlegend falsch. Wenn man die damaligen Umstände betrachet und die Lebensweise.

Burnistoun schrieb:Auch Belege für die Wahrheit hat er nicht beigebracht, außer solchen, die leicht von jedem halbwegs Weisen durch natürliche Geisteskraft erkannt werden können.

Nach welchen Maßstäben? Wie sollten Belege ausschauen?

Burnistoun schrieb:Auch hat er in den Dienst der Sache keine übernatürlich gewirkten Zeichen gestellt, durch die allein der göttlichen Eingebung ein angemessenes Zeugnis gegeben wird, wo die sichtbare Tat, die nicht anders als göttlich sein kann, den auf unsichtbare Weise geisterfüllten Lehrer der Wahrheit erweist.

Noch falscher als falsch und zeugt von defiziten innerhalb der frühislamischen geschichte.

Burnistoun schrieb:Auch haben ihm am Anfang nicht irgendwelche in göttlichen und menschlichen Dingen geübte Weise geglaubt, sondern tierische Menschen, die in Wüsten lebten, jeder göttlichen Lehre durchaus unkundig, durch deren Menge er andere mit Waffengewalt unter sein Gesetz gezwungen hat.

Auch falsch, wenn man sich die philosophischen Richtungen wie die der Mu'tazila anschaut.
Seit wann sind eigentlich Menschen die in der Wüste leben tierähnlch? War Aquin ein reicher Snob? Diese Bevölkerung war eigentlich nahezu am besten dafür geeignet mit der Offenbarung beglückt zu werden, wenn man berücksichtigt das sie zwischen den Zivilisationen ihrer Zeit ohne dem Verständnis von Offenbarung/Wahy und Prophetentum/Nubuwwa lebten, weswegen sie mehr oder minder unvoreingenommern diese Dinge verinnerlichen konnten...
Im Christentum beispielsweise ist das Prophetentum derart verzerrt, dass die Propheten im AT teilweise als heftige Sünder dargestellt werden. Sowas lässt sich mit dem islamischem Verständnis nicht in Einklang bringen.

Burnistoun schrieb:Auch legen für ihn keine göttlichen Weissagungen vorausgehender Propheten Zeugnis ab;

Da gibt es denke ich ne ganze Menge.

Burnistoun schrieb:alle Belege des Alten und des Neuen Testaments entstellt er vielmehr durch fabelndes Erzählen, wie dem deutlich wird, der sein Gesetz liest; deswegen überließ er auch mit listiger Berechnung die Bücher des Alten und des Neuen Testaments seinen Gefolgsleuten nicht zum Lesen, damit er durch sie nicht der Unwahrheit überführt werde. Daher ist offenbar, daß die, die seinen Ansprüchen Glauben schenken, leichtfertig glauben.

Unter seinen Gefolgsleuten waren sogar jüdisch Rabbiner, die damals einen Propheten in Arabien erwarteten und diesen in Muhammad s.a.w. erkannten. Ganz besonders solche Leute wie Abdallah ibn Salam ra.
Der kannte sich sogar sehr gut mit der Thora aus.

Aquin hätte doch bevor er hier mit Waffen und Krieg anfängt, lieber das Alte Testament lesen sollen und die dazu gehörigen Kriegsverse und die Abschlachtung von Völkern.
Aber leider weilt er schon seit einigen jahrhunderten nicht mehr unter uns.

@yoyo

Maria wird als Mutter Gottes gesehen, da sie Jesus auf die Welt brachte. Nach der Trinität ist Jesus Gott bzw. ein Teil Gottes.

Damit würde sie logischerweise zu Maria beten, oder irre ich mich?

Oder hat man in deiner Kultur vor dem Christentum auch heilige Mütter angebetet? (Die Frage ist nicht beleidigend gemeint).

Es interessiert mich nur, weil du geschrieben hast, dass du dir nicht sicher bist, ob deine Mutter wirklich DIE heilige Maria anbetet.

@KaraMurat

Es bleibt dabei, für mich ist der Islam Teufelswerk, das AT spiegelt den Bund Gottes mit dem jüdischen Volke dar, das NT den Bund mit den Völkern der Erde.

Mohammed hat von beiden wohl Bruchstücke aufgelesen (merkt man schon alleine an den oftmals falsch zitierten Namen der Dramatis personae) und in seinen androgenstrotzenden Visionen zusammengebacken.

Natürlich stinkt ihm da ein verweichlichter Heiland, der sich weigert Krieg zu führen, zu plündern, zu rauben und zu morden, um an sein Ziel zu gelangen.

Ist schon klar.

Keine Ahnung, sie kommt aus dem katholischsten Winkel Bayerns ^^ Sie glaubt an so vieles, Feen, Waldgeister etc., deshalb bin ich mir nicht sicher, was sie genau glaubt. Nur an Jesus und Gott nicht, da bin ich mir ziemlich sicher, nachdem, was sie so erzählt :D