Gedankenlesen und Telepathie

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Stichwort Spinoza 3 verschiedene Denkmodi:, blinder Glaube, Verstand, Intuition

Könntest du bitte mal die genaue Quelle dafür nennen? Hier jedenfalls

finde ich auf Anhieb nichts derartiges.

DyersEve schrieb:Warum sollte man deinem Geschwurbel folgen wollen?

Keine Ahnung warum ich immerzu soviel hier gefragt worden bin. :)

kleinundgrün schrieb:Du postulierst, es müsse etwas außerhalb des Körperlichen geben.
Aber das ist ja erst mal nur eine Unterstellung. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass es nur so erklärbar wäre.

Ich postulierte etwas immaterielles aber zum Körper sehr wohl noch zugehöriges und in Wechselwirkung mit diesem stehendes etwas namens Geist im sinne eines echten mentalen Erlebens.

@geeky

Du findest es in der Ethik und wirst es als Kenner ja eigentlich auch gewusst haben was?

4. Einteilung der Erkenntnisarten


4. Es folgt dann eine ähnliche Einteilung der Erkenntnisarten wie in dem Traktat De emendatione (s. oben), nur dass die Erkenntnisse der drei ersten Arten jetzt gemeinsam als opinio oder imaginatio zusammengefaßt werden. Diese ist die Quelle alles Irrtums. Dagegen lehren die beiden höheren Erkenntnisarten, Vernunft (ratio) und intuitive Erkenntnis, das Wahre vom Falschen zu unterscheiden.

https://www.textlog.de/6423.html

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Du findest es in der Ethik und wirst es als Kenner ja eigentlich auch gewusst haben was?

Sagen wir mal so: ich habe durchaus geahnt, daß du da nur wieder mal etwas nachplapperst, ohne es verstanden zu haben.

jimmybondy schrieb:Stichwort Spinoza 3 verschiedene Denkmodi:, blinder Glaube, Verstand, Intuition

Denkmodi sind bei Spinoza alle Gedankenwesen wie zB "Gegensatz, Ordnung, Uebereinstimmung, Verschiedenheit, Subject, Zusatz und noch andere dergleichen", aber auch "Zeit, Zahl, Mass und dgl." Was du dir da unter "Stichwort Spinoza" zusammenschwurbelst sind bei ihm die verschiedenen "Erkenntnis-Gattungen", so auch "das intuitive Wissen". Was er darunter versteht hat jedoch rein gar nichts mit deinen Fantasievorstellungen von Telepathie zu tun:

Außer diesen zwei Erkenntnisgattungen gibt es, wie ich im folgenden zeigen werde, noch eine andere dritte welche ich das intuitive Wissen nennen werde. Diese Gattung des Erkennens schreitet von der adäquaten Idee des formalen Wesens einiger Attribute Gottes zur adäquaten Erkenntnis des Wesens der Dinge. Das alles will ich an einem Beispiel erläutern. Es sind z.B. drei Zahlen gegeben, um eine vierte zu erhalten, welche sich zur dritten verhält wie die zweite zur ersten. Ein Kaufmann wird ohne Bedenken die zweite mit der dritten multiplizieren und das Produkt mit der ersten dividieren. Er hat nämlich noch nicht vergessen, was er vom Lehrer, ohne irgendeinen Beweis, gehört hat; oder er hat es an sehr einfachen Zahlen erprobt; oder auf Grund des Beweises im 7. Buch, Lehrsatz 19 des Euklid, nämlich aus der allgemeinen Eigenschaft der Proportionen. Bei sehr einfachen Zahlen dagegen bedarf es dergleichen nicht. Wenn z.B. die Zahlen 1, 2, 3 gegeben sind, so sieht jeder, daß die vierte Proportionszahl 6 ist, und das viel deutlicher, weil wir aus dem Verhältnis selbst zwischen der ersten und der zweiten Zahl, das wir auf den ersten Blick (intuitiv) wahrnehmen, die vierte folgern.

Quelle: s.o.

Auch bei Spinoza ist Wissen also sehr wohl die Voraussetzung für intuitive Erkenntnis; auch für Spinoza ist Intuition nichts, was einem von außerhalb zufliegt, wie es sein müßte, wollte man sie in irgendeiner Weise mit Telepathie in Verbindung bringen.

Mafiatom war mal im Urlaub und ist wieder da.

Hat jemand etwas greifbares und fassbares Einzuwenden gegen Theory of Mind?
Oder wird dieses - auch wenn nicht belegbar aber erfahrbar - mal als "naja, ok, kann ich mich mit anfreunden" akzeptiert?

Bleiben wir mal bei der affektive ToM.
Wäre das den Lesern hier schon eine Art Gedankenlesen/Telepathie?

Mafiatom schrieb:Hat jemand etwas greifbares und fassbares Einzuwenden gegen

Ja, ein greifbares OT!
Hat null nada niente mit Telepahie zu tun!

@geeky

Mit dem Schnippsel erklärst du gar nichts. Spinozas Intuition ist definitiv Transzendent, Göttlich, soweit bin ich hier nichtmals gegangen.
Ich glaube dir auch nicht das du ein Kenner bist. Aber Hauptsache stetig dissen, was? :D
Das Thema war nicht Spinoza sondern Telepathie und ich habe hier die intuitive Telepathie eingebracht und dazu darauf aufmerksam gemacht, das es 3 wesentliche Denkmodi gibt.
Der blinde Glaube, der Verstand und die Intuition. In Ahnlehnung an Spinoza.

Während diskursives Erkennen auf Sinneswahrnehmungen und aufeinander aufbauenden Schlussfolgerungen beruht, ist intuitives Erkennen eine rein geistige Anschauung, eine transzendente Funktion des Menschen. Den Aspekt haben besonders die Philosophen Spinoza, Fichte und Husserl aufgegriffen.

Wikipedia: Intuition

Also erzähl mal keinen... ^^

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:ich habe hier die intuitive Telepathie eingebracht

Du hast hier schon ganz anderen Unsinn eingebracht. Was jedoch nach wie vor fehlt ist jede Spur eines Bezugs zum Topic.
Kommt da irgendwann mal noch was oder bleibt's bei der argumentativen flatline?

@geeky
Deine Wort Findung Geschwurbel wird hier bei Spiritualität sehr oft verwendet. Wird aber dem Thema nicht wirklich gerecht, finde ich.

Es kommt auf den Inhalt drauf an, was dann so von sich gegeben wird.
Meinungen spalten zu wollen, weil du dein Hoheitsrecht für deine Meinung oder Wahrnehmung für dich beanspruchst, ist deine Sache, aber muss ja nicht für jeden zutreffen, oder?

Wenn du mich davon überzeugen möchtest, dass es keine Telepathie und Co gibt, ist es deine persönliche Meinung oder Wahrnehmung.
Die muss aber nicht mit Andersdenkenden konform gehen?

Darf ich dich einer Institution zuordnen? Die solche Wahrnehmungen, wie Telepathie und Co nicht als solche wahrnehmen wollen oder können? Weil es nicht ins Konzept passt. Warum und wiso darf spekuliert
werden.

Hoffe, jetzt nicht wieder für ein paar Tage gesperrt zu werden? Ist nur meine Wahrnehmung/Meinung, nicht mehr und nicht weniger.

DyersEve schrieb:Ja, ein greifbares OT!
Hat null nada niente mit Telepahie zu tun!

So so...

Des Weiteren fanden Forscher heraus, dass sich die ToM durch das Lesen literarischer Fiktion trainieren lässt. Da man sich in die Protagonisten hineinversetzt und die Gedanken sowie Meinungen dieser erlebt, erlernt man das Verständnis und die Nachvollziehbarkeit neuer Perspektiven.

und

Mentalisierung ist die „Fähigkeit, das eigene Verhalten oder das Verhalten anderer Menschen durch Zuschreibung mentaler Zustände zu interpretieren“

Quelle Theory of Mind

Mafiatom schrieb:So so...

Wie oft hat man dich jetzt gebeten, den Begriff Telepathie hier zum Thema zu nehmen.
Wie oft?

@Mafiatom

Durch das Lesen kann man also die beschriebenen Gedanken nacherleben. Außerordentlich beeindruckend, sowas gab es ja noch nie!
Hast du dann auch mal was zum Topic beizutragen oder willst du den Wundergläubigen nur dabei helfen, den Thread totzutrollen?

DyersEve schrieb:Wie oft hat man dich jetzt gebeten, den Begriff Telepathie hier zum Thema zu nehmen.
Wie oft?

Tüpflischisser ;-)

Telepathie (altgr. τῆλε tēle „fern“, „weit“ und πάθος páthos „Erfahrung“, „Einwirkung“) ist eine von Frederic W. H. Myers geprägte Bezeichnung für eine manchen Menschen zugeschriebene Fähigkeit, Gedanken, Antriebe, Empfindungen oder Gefühle in einer Art Fernwirkung von sich auf eine andere Person oder von einer anderen Person auf sich zu übertragen; mitunter als Gedankenlesen oder Gedankenübertragung bezeichnet.

Quelle Telepathie

Eigentlich sagt das die ToM aus.

geeky schrieb:Durch das Lesen kann man also die beschriebenen Gedanken nacherleben. Außerordentlich beeindruckend, sowas gab es ja noch nie!

Wenn sich dieses lesen können nicht auf literarisches Beschränkt, sondern das lesen können der emotionalen Zustände (Gestik, Mimik) eines Gegenübers, ist das ein guter Ansatzpunkt für den Thread.

So wie ein Fallanalytiker die Fakten, Indizien und Beweise ordnet und sortiert und somit aussagen machen kann (die oft richtig sind), kann ein Telepath (nennen wir das Kind beim Namen) die Gestik, Mimik, Ängste eines Gegenübers sehen (lesen), sortieren und ordnen und somit aussagen machen (die oft richtig sind).

Das Mentales Modell ist also etwas ausgeprägter und spezialisierter oder darauf sensibilisiert (ob nun erlernt oder Begabung - wer weiss).

Das ganze packt man dann noch in eine Show als Mentalist und voila.
Es erscheint als ob jemand Gedanken lesen könne, oder erscheint es doch nicht nur so - ist da mehr dran?
Wer weiss es schon genau - mann weiss nur - @geeky und @DyersEve wissen es definitiv nicht.

@Mafiatom

Mafiatom schrieb:Wenn sich dieses lesen können nicht auf literarisches Beschränkt, sondern das lesen können der emotionalen Zustände (Gestik, Mimik) eines Gegenübers, ist das ein guter Ansatzpunkt für den Thread.

Das wäre dann cold reading und stellt nur für diejenigen einen Ansatzpunkt dar, die keinerlei Ahnung vom Topic haben, aber trotzdem irgendwie mitreden wollen.

Mafiatom schrieb:Wer weiss es schon genau - mann weiss nur - @geeky und @DyersEve wissen es definitiv nicht.

Wer genau soll dieser "mann" sein, der da in bewährter Schwurbelmanier seinen Glauben als Wissen anpreist?

geeky schrieb:"mann"

Du weisst ganz genau, dass die ein Tippfehler war.
Ha, ich kann deine Gedanken lesen. Du hast dir beim lesen von "mann" gedacht "Grrr und Wuff Wuff" (Spass aus)

geeky schrieb:Das wäre dann cold reading ...

Nein Cold Reading wäre nur der Part:

Mafiatom schrieb:Das ganze packt man dann noch in eine Show als Mentalist und voila.

Versuche einfach mal - ganz in wissenschaftlicher Manier - vorgebrachte Modelle miteinander in Verbindung zu setzen. Ich glaube voll an dein Mentales Model (Habe ein l vergessen, du weisst schon - man kennt seine Pappenheimer mittlerweile). Nenn es Telepathie, Gedankenlesen oder einfach OffTopic;-)

Mafiatom schrieb:So wie ein Fallanalytiker die Fakten, Indizien und Beweise ordnet und sortiert und somit aussagen machen kann (die oft richtig sind), kann ein Telepath (nennen wir das Kind beim Namen) die Gestik, Mimik, Ängste eines Gegenübers sehen (lesen), sortieren und ordnen und somit aussagen machen (die oft richtig sind).
Das Mentales Modell ist also etwas ausgeprägter und spezialisierter oder darauf sensibilisiert (ob nun erlernt oder Begabung - wer weiss).

Die Kombination beider Fähigkeiten deutet m.E. darauf hin, dass man etwas wie Telepathie annehmen könnte - oder was einem so Erscheint als ob es das wäre.

geeky schrieb:... nur für diejenigen einen Ansatzpunkt dar, die keinerlei Ahnung vom Topic haben, aber trotzdem irgendwie mitreden wollen.

Kläre mich auf, was du in jahrelanger Arbeit zum Thema Telepahie (Topic) in Erfahrung gebracht hast. Lasse mich "dummen" Menschen an deinem Wissen teilhaben und nicht "Dumm" sterben.

Lass mich raten, du begrenzt das Thema "Topic" auf die direkte, unverschleierte und klare Übertragung eines Gedanken auf einen anderen Menschen und den 100% Nachweis dazu?

Ein beschriebenes Blatt Papier kommt am anderen Ende der Welt mit dem selben Text heraus.
Du sagst es geht nicht - ich sage Faxgerät.

Es ist nicht das selbe beschriebene Blatt Papier was ankommt, aber die wichtigen Informationen sind die selben.
Es ist der Weg, den die Informationen gehen und dort trennen sich unserer beider Vorstellungen.
Du bestehst seit mehreren Beträgen auf den Nachweis, dass es das identische Papier ist.
Mit ist es vollkommen gleichgültig, ob es das selbe Blatt Papier ist. Die Information ist der wichtige Part.

Da wir nun festgestellt haben, dass wir beide Vollkommen unterschiedliche Denkprozesse haben, stellt sich die Frage, was du nun zum Topic zu sagen hast. Es interessiert mich brennend.

Ich versuche dann, deine Ausführungen zu folgen und zu verstehen.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb am 14.09.2019:das Telepathie und Co nicht für die Allgemeinheit beweisbar gemacht werden kann, wissen die gläubigen Telepathen, als auch die gläubigen Skeptiker.

Bringst du dafür langsam auch mal sowas wie eine Begründung zustande? Bisher teilst du ja das Los aller Schwurbelmeister und Scharlatanten, die permanent auf die Nase fallen beim Versuch, ihre angelesenen Dummheiten als der Weisheit letzten Schluß zu verkaufen, und dann im Liegen so tun, als wollten sie nur nach Trüffeln suchen.


@Mafiatom

Mafiatom schrieb:Du weisst ganz genau, dass die ein Tippfehler war.

Da war ich mir keineswegs sicher. Aber bitte: Wer genau soll denn nun dieser "mann" oder "man" sein, der da in bewährter Schwurbelmanier seinen Glauben als Wissen anpreist?

Mafiatom schrieb:Nein Cold Reading wäre nur der Part:
mafiatom schrieb:
Das ganze packt man dann noch in eine Show als Mentalist und voila.

Falsch, es ist bereits der Part ab "lesen können der emotionalen Zustände (Gestik, Mimik) eines Gegenübers". Bist du tatsächlich der Meinung, das hätte was mit dem Topic zu tun?

Mafiatom schrieb:ich sage Faxgerät. [...] Mit ist es vollkommen gleichgültig, ob es das selbe Blatt Papier ist. Die Information ist der wichtige Part.

Dann ist es dir also vollkommen gleichgültig, ob die Übertragung durch ein technisches Gerät oder eine "psychische Kraft" erfolgt. Das ist hoffentlich nicht schon die vorweggenommene Antwort auf die anstehende Frage, ob du dich in Bezug auf das Topic nur dumm stellst oder es tatsächlich bist. Oder gehörst du zu diesen Soziologie-Studenten, die hier ab und zu aufschlagen, um die Resilenz der regulars gegenüber ebenso offenkundigem wie penetranten Blödsinn auszutesten?

Danke @geeky

Somit kann man den Topic klar beantworten (Kann nun Geschlossen werden):

angel1989 schrieb am 28.09.2011:Gedankenlesen:
Gibt es hier Leute die es können? Ist es so, dass man sich wirklich auf die andere Person konzentrieren muss um das Wort zu hören oder geht es auch Zb. man läuft in der Stadt oder unterhält sich mit jemanden und hört jeden Gedanken? Kann man das erlernen oder ist es eine Gabe die man von Geburt an schon kann?

Es ist eher eine Sache wie bei einem Fallanalytiker.

Mafiatom schrieb:So wie ein Fallanalytiker die Fakten, Indizien und Beweise ordnet und sortiert und somit aussagen machen kann (die oft richtig sind), kann ein Telepath (nennen wir das Kind beim Namen) die Gestik, Mimik, Ängste eines Gegenübers sehen (lesen), sortieren und ordnen und somit aussagen machen (die oft richtig sind).

Mafiatom schrieb:Das Mentales Modell ist also bei Bestimmten Personen etwas ausgeprägter und spezialisierter oder darauf sensibilisiert (ob nun erlernt oder Begabung - wer weiss).

Ob es hier Leute gibt, die es können, weiss ich nicht.
Ja, man muss sich auf eine Person konzentrieren (Wobei dort Übung auch hilfreich ist) um dessen Gestik und Mimik richtig zu sehen, zu lesen, zu ordnen , zu sortieren und richtig interpretieren zu können.
Nein, man hört die Gedanken der anderen nicht.
Man kann es erlernen und wenn man eine Begabung dazu hat, fällt einem das lernen leichter. (Es soll auch Leute geben, die ein Angeborenes Talent dazu haben).

angel1989 schrieb am 28.09.2011:Telepathie:
Wie funktioniert das ganze? man unterhält sich ja nur in Gedanken...Muss man dazu Blickkontakt haben, sich gegenüber stehen oder geht das auch wenn der andere 10 Km entfernt ist? Kann man es selber kontrollieren? Hört man da auch Sachen vom Gegenüber die man nicht hören sollte? Da vermischt sich ja die Telepathie und das Gedankenlesen teilweise miteinander oder ??

Das gehört eigentlich zum oberen Part. Man muss sich natürlich sehen können und Blickkontakt haben.
In 10 Km Entfernung - eventuell mit Facetime ;-)
Wenn du obiges erlernt hast, weisst du ob derjenige dich anflunkert oder die Wahrheit spricht.
Wie bei allem erlernten kannst du natürlich frei entscheiden ob und wann du es einsetzt.
Nein, Telepahie und Gedankenlesen sind m.E. das selbe.
Stell es dir so vor. Taubstumme unterhalten sich mit Gebärdensprache, diese Muss man erlernen. Stell dir nun vor, du erlernst die "Sprache" der Gestik und Mimik, des Stimmfalls, der Betonung u.a.m. dann wärst du in der Lage tatsächlich die Gedanken des anderen mit einer extrem hohen Wahrscheinlichkeit zu lesen.
Und ja, eventuell liesst du Dinge, die dir nicht passen (Lügen, falsche Komplimente, Ausreden...)
Die Körpersprache passt nicht zu der Aussage, sowas würdest du dann sehen.
Wenn du dieses erlernte auch noch soweit ausbauen kannst, dass du sogar in der Lage bist, Schweissausbrüche, Temperaturunterschiede in der Haut, Rötungen u.s.w. zu erkennen, bist du schon fast ein menschlicher Lügendetektor.
Aber auch diesen Geräten passieren Fehler.


Weiterführendes zum Lesen:
Wiki: Theory of Mind
Wiki: Mentales Modell
Wiki: Fallanalytiker

Mafiatom schrieb:Stell es dir so vor. Taubstumme unterhalten sich mit Gebärdensprache, diese Muss man erlernen. Stell dir nun vor, du erlernst die "Sprache" der Gestik und Mimik, des Stimmfalls, der Betonung u.a.m. dann wärst du in der Lage tatsächlich die Gedanken des anderen mit einer extrem hohen Wahrscheinlichkeit zu lesen.
Und ja, eventuell liesst du Dinge, die dir nicht passen (Lügen, falsche Komplimente, Ausreden...)
Die Körpersprache passt nicht zu der Aussage, sowas würdest du dann sehen.
Wenn du dieses erlernte auch noch soweit ausbauen kannst, dass du sogar in der Lage bist, Schweissausbrüche, Temperaturunterschiede in der Haut, Rötungen u.s.w. zu erkennen, bist du schon fast ein menschlicher Lügendetektor.
Aber auch diesen Geräten passieren Fehler.

Aber das hat doch nichts mit Gedankenlesen oder Telepathie zu tun, wie sie landläufig angesehen werden. Es geht hier nicht darum durch Gestik und Mimik im Verbund mit Menschenkenntnis zu deuten, was der andere im Sinn hat.
Hier redet man über mystische Informationsübertragung auf unbekanntem Weg durch unbekannte Schnittstellen.
Dass manche Menschen gut darin sind, andere zu "lesen" bestreitet hier doch niemand, ist aber nicht das Thema.

CptTrips schrieb:Aber das hat doch nichts mit Gedankenlesen oder Telepathie zu tun, wie sie landläufig angesehen werden.

Dieses Faktum war doch bereits schon bei Seite 140 geklärt. Es gibt keine nachweisbaren und belegbaren Erklärungsmodelle oder anerkannte Theorien, die eine Aussage und Vorhersage zur landläufigen Meinung von Gedankenlesen und Telepathie machen. Auch gibt es keinerlei Experimente die nach wissenschaftlicher Prüfung einen Nachweis einer solchen "mystischen Informationsübertragung auf unbekanntem Weg und durch unbekannte Schnittstellen" standhalten.

Natürlich gibt es Leute die sich eine solche Erklärung der "mystischen Informationsübertragung auf unbekanntem Weg und durch unbekannte Schnittstellen" durch andere herbeisehnen um dieser vehement widersprechen zu können. (wie zum Beispiel @geeky und @DyersEve) Aber nach dem derzeitigen Stand der Forschung ist dieses ein Forschen in unbekannten Gewässern - gepaart mit Falschinformation, unklaren und nicht nachvollziehbaren Experimenten, gefälschten oder modifizierten Untersuchungsergebnissen...

Der Eingangspost zum Topic ist von @angel1989 auf Seite 1 zu finden. Auf diese Fragen bin ich Ausgiebig eingegangen Siehe hier!

Was nun andere landläufige Meinungen dazu kund tun wollen, sich herbei sehnen, postulieren, wünschen oder glauben geht in den Bereich der reinen Spekulation.

CptTrips schrieb:Dass manche Menschen gut darin sind, andere zu "lesen" bestreitet hier doch niemand, ist aber nicht das Thema.

Es ist m.E. der Kern des Themas. Wenn andere Erklärungsmodelle versagen, muss man das, was übrig bleibt annehmen. Somit ist die Erklärung des Phänomens Gedankenlesen und Telepathie gut Erklärt und der Fragen des Eingangspost ist genüge getan.

Es ist ja schon im Auge des Betrachters eine scheinbar mystische Sachlage, wenn ein solcher "Leser" im Gespräch mit einer anderen Person, die Gestik und Mimik lesen kann und scheinbar die Gedanken des Gegenübers lesen kann. Das Gegenüber bei falschen Aussagen ertappt wird, Gedanken vorhergesagt werden, Gefühle beschrieben werden, die man tatsächlich fühlt...
Für einen Zufall ist die Trefferquote zu gross. Was bleibt also? Spuk, Geister, Mystisches, Psi-Kräfte, Übermenschliches, 7-10 Sinn, Bauchgefühl, Intuition... all das Beschreibt nur das fühlen der gelesenen Person, weil ein lesen der Gestik und Mimik ja doch viel zu banal ist.