Gedankenlesen und Telepathie

Götze schrieb:Diese fragen löst nicht der Einkaufszettel. Aber da man intensiv nachdenkt, wenn man einen Einkaufszettel verfasst, damit man sich auf ihn verlassen kann, ist er oft sehr aussagekräftig in Repräsentation des eigenen Willens sogar...

Bekommen wir von Dir noch einen Beleg bezüglich des Vorhandenseins von Telepathie oder Gedankenlesens?

stenten schrieb:Bekommen wir von Dir noch einen Beleg bezüglich des Vorhandenseins von Telepathie oder Gedankenlesens?

Ich habe weder geschrieben, es gäbe ein Experiment dafür, das es belegt noch, dass es das nicht gäbe. Dahingehend muss und kann ich nichts belegen, wie du nun weißt!

Es kann ja auch nicht Sinn eines Threads sein, das Threadthema belegen zu müssen.

Optimist schrieb:Das tut man jedoch nicht mittels seines Gehirns, sondern man macht es sich bequem und lagert das zu Merkende aus.

Doch, im Prinzip kann ein Gehirn das auch. Allerdings begrenzt, was die Menge, die Genauigkeit oder die Verweildauer der Gedanken angeht. Ebenso ist diese Fähigkeit bei verschiedenen Menschen unterschiedlich stark ausgeprägt, kann aber trainiert werden.

Optimist schrieb:man macht es sich bequem und lagert das zu Merkende aus.

Papier vergisst nicht. ;)
Das Gehirn schon. Es vergisst aber auch schon mal, wo der Gehirntransporter das Papier dann hingelegt hätte. :D

KL21 schrieb:Doch es ging mir jetzt um das Stimmenhören charakteristisch auftretend bei Schizophrenie

Und das ist es nun mal nicht, da es ja offenbar auch Schizophrenie ohne Stimmenhören gibt.

Götze schrieb:Ich habe weder geschrieben, es gäbe ein Experiment dafür, das es belegt noch, dass es das nicht gäbe. Dahingehend muss und kann ich nichts belegen, wie du nun weißt!

Das ist gut!
Halten wir fest, null nada niente Belege für Telepathie oder anderen Sonsens!

stenten schrieb:Halten wir fest, null nada niente Belege für Telepathie oder anderen Sonsens!

Gut und ich mache einen Rückzug, denn ich schrieb eine Aussage und stellte sie aus Versehen als Fakt dar, die aber NICHT wissenschaftlicher Konsens ist. Für folgende Aussage von mir gibt es weder einen Beleg noch stimmt es, dass ich sie belegen könnte, aber sie ist schon länger her und seitdem versuche ich mein Bestes, nicht zu Missverständnissen beizutragen:

"

Götze schrieb am 23.07.2020:Es ist ein Fakt, dass Stimmenhören mit Gedankenlesen korreliert, so häufig sogar, dass ihr neurologisches Bild erforscht wurde. Sie besitzen mehr Dopamin in den Schläfenlappen (häufig) und weniger Dopamin im Frontallappen (weniger), wodurch es sogar eine ganze Industrie gibt, die ihren Fähigkeiten Dämpfung (Dopaminantagonisten) und Erhöhung (Dopaminagonisten) verschafft bzw. ihre Stimmen sogar bekämpfen kann. All das sind fakten. Das ist auch keine Beleidigung oder Verunglimpfung, denn wenn zwei Konzepte wie Stimmen zu hören und an Telepathie zu glauben, was wissenschaftlich sogar bewiesen ist, signifikant aufzutreten, handelt es sich um einen Fakt, dass Telepathie vermutlich bei Stimmenhörern häufiger anwenden ließe als auf Nichtstimmenhörer.

"

Das einzige, was belegbar wäre, aber auch nur durch ein diagnostisches Leitbild, ist, dass Schizophrene häufiger beide Symptome haben

1. sie glauben, ihre Gedanken würden gelesen werden können
2. sie hören Stimmen

Woraus ich geschlossen habe, dass sie eher telepathisch seien. Ob dieser Schluss gültig ist, ist euch überlassen zu glauben. Es ist nur meine Schlussfolgerung, die ich persönlich getroffen habe.

Götze schrieb am 23.07.2020:Es ist ein Fakt, dass Stimmenhören mit Gedankenlesen korreliert, so häufig sogar, dass ihr neurologisches Bild erforscht wurde. Sie besitzen mehr Dopamin in den Schläfenlappen (häufig) und weniger Dopamin im Frontallappen (weniger), wodurch es sogar eine ganze Industrie gibt, die ihren Fähigkeiten Dämpfung (Dopaminantagonisten) und Erhöhung (Dopaminagonisten) verschafft bzw. ihre Stimmen sogar bekämpfen kann. All das sind fakten. Das ist auch keine Beleidigung oder Verunglimpfung, denn wenn zwei Konzepte wie Stimmen zu hören und an Telepathie zu glauben, was wissenschaftlich sogar bewiesen ist, signifikant aufzutreten, handelt es sich um einen Fakt, dass Telepathie vermutlich bei Stimmenhörern häufiger anwenden ließe als auf Nichtstimmenhörer.

Eine Quelle diesbezüglich bitte.

Götze schrieb:Woraus ich geschlossen habe, dass sie eher telepathisch seien. Ob dieser Schluss gültig ist, ist euch überlassen zu glauben. Es ist nur meine Schlussfolgerung, die ich persönlich getroffen habe.

Ja, die aber wissentschlaftlich gesehen, unbedeutet ist.
Oder sagen wir so, völlig irrelevant!

stenten schrieb:Eine Quelle diesbezüglich bitte.

Das war vor einem bereits geschehenen Eingriff eines Moderators, siehe 5 Seiten vorher.

Außerdem schrieb ich, dass das ein Fehler von mir war und falsch ist.

Götze schrieb:Das war vor einem bereits geschehenen Eingriff eines Moderators, siehe 5 Seiten vorher.

Dann scheint er gelöscht zu sein ?

Naja, ein anderer Beitrag, der gleich nach jenem Zitat von mir, wurde gelöscht. Dieses Zitat ist eine Halbwahrheit gewesen, denn ja: Es gibt ja Medikamente gegen die Schizophrenie und ihre Symptome.

Irren ist menschlich. Sei mal bitte nicht so streng zu mir. Ich habe da nur falsch herum argumentiert. Manches davon ist wahr, aber ich habe die zusammenhänge falsch dargestellt, für was ich mich entschuldige.

Ich schrieb nirgendo, telepathie wäre bewiesen

Ich stellte es so dar, als ob die Pharmaindustrie bewusst Telepathie unterdrücken möchte. Das entspricht wohl nicht der Wahrheit, wäre aber meiner Meinung nach wenigstens eine Theorie wert.

Und nochmals: Ich schrieb nirgendwo, dass Telepathie ein bewiesenes Phänomen sei. Ich finde eher, in einem Thread zu Telepathie dürfe man nicht die Diskussion immer wieder unterbinden, indem man für das Thema Beweise fordert.

(Außer natürlich eine Person behauptet vehement und wiederholt, es wäre längst wissenschaftlich-experimentell bewiesen worden, dass es Telepathie gäbe. Da ich das nicht tue, habe ich auch nichts zu belegen diesbezüglich. Ich finde, wir sollten hier jenseits dessen, ob wir wissen, ob es das wissenschaftlich gibt/gäbe, auch schreiben dürfen!!!)

Götze schrieb:Ich stellte es so dar, als ob die Pharmaindustrie bewusst Telepathie unterdrücken möchte. Das entspricht wohl nicht der Wahrheit, wäre aber meiner Meinung nach wenigstens eine Theorie wert.

Nicht wirklich.

Götze schrieb:Und nochmals: Ich schrieb nirgendwo, dass Telepathie ein bewiesenes Phänomen sei. Ich finde eher, in einem Thread zu Telepathie dürfe man nicht die Diskussion immer wieder unterbinden, indem man für das Thema Beweise fordert.

Doch, genau das sollte man.

Götze schrieb:(Außer natürlich eine Person behauptet vehement und wiederholt, es wäre längst wissenschaftlich-experimentell bewiesen worden, dass es Telepathie gäbe. Da ich das nicht tue, habe ich auch nichts zu belegen diesbezüglich. Ich finde, wir sollten hier jenseits dessen, ob wir wissen, ob es das wissenschaftlich gibt/gäbe, auch schreiben dürfen!!!)

Das steht Dir natürlich frei, genau so wie es Leute gibt, die Werwölfe oder Feen für real halten.

Götze schrieb:Von daher nehme ich die codierten Informationen sehr streng. Ich reflektiere da auch nicht nochmal im Supermarkt drüber

Eben! Du hast die eigentliche Denkarbeit ja schon zu Hause in Deinem Gehirn gemacht unddeswegen brauchts keinen Zettel, um die Arbeit zu machen. Es wurde also nichts "ausgelagert", sondern nur auswärts gespeicherte Denkergebnisse wieder abgerufen und damit weiter gearbeitet.

Also durch die Erlebnisse ,die ich hatte glaube ich daran ,das es so etwas wie Telepathie gibt.
Auch zwischen Mensch und Tier. ;) Ich hatte definitiv telepathische Verbindungen zu zwei meiner Katzen.
Eine war besonders feinsinnig.

Aber hier will ja keiner Anekdoten,es sollen Belege her ,wie immer.^^
Irgendwie geht es hier in fast jedem Thread darum:
Einer behauptet etwas und die Gegenseite fordert Beweise.
Das ist ja auch in Ordnung ,aber dadurch erscheint mir fast jeder Thread (Rubrik Spiritualität) gleich. :D
Laaaaaaaaaangweilig....
Mich persönlich würden die Erfahrungen der Leute interessieren. Belegbar oder nicht.

Ich weiß auch nicht wie man solche Eingebungen belegen soll.
Sie kommen bei mir z.B einfach aus dem Off,wenn ich nicht damit rechne und bestätigen sich dann kurz darauf.
Ich könnte dann sagen wie Judge Dredd : "Ich wusste das er das sagen würde" :D
Ich könnte auch sagen ,in Momenten in denen ich eher enspannt bin und die Gedanken im Fluss sind..

Jeder müsste irgendein Gerät permanent am Hirn angeschlossen haben,welches die Gedanken aufzeichnet mit Datum und Uhrzeit.
So ähnlich wie in dem Film "Strange Days"....dann könnte man es beweisen.

Wenn jetzt jemand Belege fordert,muss ich leider passen.

Trotzdem ein Anekdote,wenn ich darf:

An einem regnerischen Tag ging ich eine Straße entlang und sah am Wegesrand ein Würstchen liegen.
Ich ging weiter und weiter ,dann kam mir ein Hund entgegen und ich dachte:
"Hund ,Würstchen"... und sah den Hund an und dachte an das Würstchen und wo es liegt.
Der Hund schaute mich die ganze Zeit an, auch als er an mir vorbei ging schaute er zurück...und dann fand er das Würstchen.
Okay ,das kann natürlich am guten Spürsinn des Hundes liegen,aber es war trotzdem merkwürdig. :D

Nimmermehr schrieb:Einer behauptet etwas und die Gegenseite fordert Beweise.
Das ist ja auch in Ordnung ,aber dadurch erscheint mir fast jeder Thread (Rubrik Spiritualität) gleich. :D

Wissenschaftliches Vorgehen ist halt immer gleich.

Ich verstehe einfach nicht, wieso skeptischen Menschen oft diese latente Ablehnung entgegenweht, als würde man jedes Thema ablehnen oder ins Lächerliche ziehen, wenn man dem skeptisch gegenübersteht. Gerade das kritische Hinterfragen zeigt ja eine Auseinandersetzung mit dem Thema, die tiefer in die Materie dringt als ein bloßes Austauschen von Anekdoten.
Und nur das kritische Hinterfragen bringt einen möglichen Erkenntnisgewinn. Der eben auch einschließt, dass bestimmte Erfahrungen andere Hintergründe haben könnten.

Nimmermehr schrieb:Okay ,das kann natürlich am guten Spürsinn des Hundes liegen,aber es war trotzdem merkwürdig

Ich finde das überhaupt nicht merkwürdig. Der Hund hat die Wurst wahrscheinlich schon aus zig Metern Entfernung gerochen. Insofern hat er dich eben als Person wahrgenommen, aber hatte eben die ganze Zeit schon die Spur der Wurst verfolgt.

DerHilden schrieb:Ich verstehe einfach nicht, wieso skeptischen Menschen oft diese latente Ablehnung entgegenweht, als würde man jedes Thema ablehnen oder ins Lächerliche ziehen, wenn man dem skeptisch gegenübersteht.

Hmm,...das hast du jetzt so empfunden,gesagt.
Ich habe nichts gegen Skepsis ,aber es gibt halt Erlebnisse ,die man nicht belegen KANN.
Und da führt das ständige fordern nach Beweisen auch zu nichts.^^

DerHilden schrieb:Gerade das kritische Hinterfragen zeigt ja eine Auseinandersetzung mit dem Thema, die tiefer in die Materie dringt als ein bloßes Austauschen von Anekdoten.

Gegen kritisches Hinterfragen habe ich auch nichts,aber das es tiefer in die Materie dringt ,das sehe ich nicht so.
Ich finde beides gleich wichtig.

DerHilden schrieb:Ich finde das überhaupt nicht merkwürdig. Der Hund hat die Wurst wahrscheinlich schon aus zig Metern Entfernung gerochen. Insofern hat er dich eben als Person wahrgenommen, aber hatte eben die ganze Zeit schon die Spur der Wurst verfolgt.

Das ist jetzt auch nur eine Mutmaßung.

Nimmermehr schrieb:Aber hier will ja keiner Anekdoten,es sollen Belege her ,wie immer.

Weil wir gerne wollen das es echt ist, aber eine Anekdote hat leider die Möglichkeit das jemand lügt, das jemand das Erlebte falsch interpretiert oder das Erlebte falsch erinnert.

Deswegen sind sie leider so wenig wert.

Und wir alle haben einen Schwellenwert ab wann wir eine Anekdote als fragwürdig bezeichnen.

Wenn ich sage ich hab gestern Donald Trump getroffen, dann wirkt das unwahrscheinlich. Es gibt vielleicht Leute die mir glauben, aber sie wissen nicht, ob es wahr ist, denn das wäre unmöglich raus zu finden.

thedefiant schrieb:Weil wir gerne wollen das es echt ist, aber eine Anekdote hat leider die Möglichkeit das jemand lügt, das jemand das Erlebte falsch interpretiert oder das Erlebte falsch erinnert.

Deswegen sind sie leider so wenig wert.

Sicher,aber man kann doch auch mal offen sein und Dinge für möglich halten.
Immer gleich von einer Fehlinterpretation auszugehen oder Lüge ist auch eine Einstellungssache.

Nimmermehr schrieb:Sicher,aber man kann doch auch mal offen sein und Dinge für möglich halten.
Immer gleich von einer Fehlinterpretation auszugehen oder Lüge ist auch eine Einstellungssache.

Und welchen Wissensgewinn sollte das bringen?

Nimmermehr schrieb:Gegen kritisches Hinterfragen habe ich auch nichts,aber das es tiefer in die Materie dringt ,das sehe ich nicht so.

Wo findet denn beim Austauschen von Anekdoten die wirkliche Auseinandersetzung mit dem Thema statt? Hier wurden schon sehr fundierte Beiträge geschrieben, die die Unwahrscheinlichkeit von Telepathie aufzeigen. Wieso lehnst du das ab, außer, weil es deinem Glauben widerspricht?

Nimmermehr schrieb:Das ist jetzt auch nur eine Mutmaßung.

Bitte was? Der außerordentlich gute Geruchssinn von Hunden ist erforscht und du hältst das für ähnlich wahrscheinlich wie eine telepathische Verbindung zu dir? Woran machst du diese Behauptung fest?