Gedankenlesen und Telepathie

Optimist schrieb:Zum Beisp wurde schon gefragt, wie denn die telepathischen Gedanken von Gehirn zu Gehirn transportiert werden sollen? Das ist einfach nicht erklärbar, wie das funktionieren könnte.

Götze schrieb:Es ist einfach nie auf jeden konkreten Fall erklärbar

es ist überhaupt nicht erklärbar - jedenfalls nicht auf physischer Ebene.
Auf dieser Ebene kann es - rein vom Logischen her - gar nicht möglich sein.
Und deshalb glauben Viele nicht daran, dass es Telep. geben könnte.

Optimist schrieb:Und deshalb glauben Viele nicht daran, dass es Telep. geben könnte.

wäre hilfreich, wenn das Phänomen überhaupt reproduzierbar vorhanden wäre.
und nicht eine Sammlung von Anekdoten.

Optimist schrieb:es ist überhaupt nicht erklärbar - jedenfalls nicht auf physischer Ebene.
Auf diesr Ebene kann es - rein vom Logischen her - gar nicht möglich sein.
Und deshalb glauben Viele nicht daran, dass es Telep. geben könnte.

Jedenfalls wird es so manchen Lesern den Magen umdrehen, wenn wir das Thema intensivieren, dass es unerklärlich ist. Aber doch, das ist grundlegend insofern für Telepathie, dass sich niemals alle Menschen alle Telepathie aller anderen Menschen erklären könnten. Von dieser unleugbaren wahrheit ausgehend, ich hoffe niemand leugnete es, dass das nicht sein wird und nur sein könnte, wenn nichts mehr real wäre, muss man auch langsam verstehen, was Telepathie ist, nämlich etwas, das nur die sich erklären können, die es konkret sich VIELLEICHT erklären. Ich schreibe hier zwar relativ vage, aber dennoch ist es erschöpfend wahr.

Leider behaupten Menschen, weil sie nicht verstehen worum es bei Telepathie gehen könnte nicht, warum es nicht allgemein für alle Formen von Telepathie überhaupt erklärbar sein könnte. Jeder Mensch, auch jemand, der Telepathie erlebt, könnte sich etwas erklären, aber die Erklärung im Falle vo Telepathie könnte stimmen, aber könnte auch falsch sein und es könnte Erklärungen geben, die niemals alle Menschen haben. Es ist nicht etwas, das alle Menschen gleich erfahren, was der Grund und Beleg dafür ist.

Götze schrieb:Ich schreibe hier zwar relativ vage, aber dennoch ist es erschöpfend wahr.

es ist leider schon wieder recht schwurbelig und mit vielen Worten wenig ausgesagt. Ist nicht bös gemeint, aber ich empfinde es so.

@Optimist ja ich habe richtig geadded.

Götze schrieb:Jein, ich kann mich nur nicht so exakt ausdrücken. Fehler von mir, sorry. Was ich versuche zu erklären ist, dass es unerheblich ist, ob Wissenschaft Telepathie in einem Expoeriment angeblich bewiesen hätte, weil isie nur ein Experiment beweist und nicht verallgemeinerbar sein müsste, was sie da bewiesen hätten. Deswegen unterscheidet sich Telepathie als gedachtes Konstruk völlig von anderen wissenschaftlichen Bereichen.

Das basiert nur auf der Sache welche er hier geschrieben hat:

Ich persönlich muss mich noch etwas genauer fassen, denn für mich persönlich ist telepathie alltäglich und begleitet mich mehrere Wachstunden, jede Woche aus 24 täglich seit mehr als 10 Jahren, aber andere wissen nicht, was für sie so seltsames Wissen von gedanken anderer wäre, dass sie es für unmöglich halten. Daher ist es für diese Menschen unwahrscheinlich. Aus dieser Argumentation folgt, dass telepathie eher unmöglich ist; den begriff unwahrscheinlich vertrete ich hier nicht, sondern ich würde sagen, dass du hättest schreiben müssen, dass Telepathie die eher unmöglichere Erklärung wäre. Doch kein ernsthafter Wissenswchftler würde die unmöglichere Erklärung vorziehen, auch nicht nach einem gelungenen Experiment. Daher ist es so, wie ich schrieb.

Quelle:Beitrag von Götze (Seite 229)

Ich Interpretiere das so, was meine komplett persönliche Meinung ist.

Er kann die Idee, dass seine Erlebnisse eventuell einen anderen Ursprung haben nicht ertragen.
Es gibt ja deutlich mehr Erklärungsmöglichkeiten als, er erlebt Telepathie.

z.B. freiwillige oder unfreiwillige Einbildung

off-peak schrieb:Eine Beschreibung eines Dings oder eines Vorganges ist einfach eine Beschreibung

Es gibt keine neutralen oder gar objektive Beschreibungen. Wie ich schon schrieb, die Wahl der Sprache allein gibt bereits eine Interpretation vor. Denk dir eine Sprache die kein Wort für blau kennt und beschreibe den Himmel.

off-peak schrieb:Diese Gedanken lassen sich wortwörtlich wieder geben und vergleichen. Dabei kann man fest stellen, ob sie gleich, ähnlich oder total anders sind.

Dann vergleichst du Beschreibungen von Gedanken und nicht Gedanken. Bewusstseinsinhalte lassen sich nicht direkt vergleichen. Du musst immer beschreiben, immer interpretieren. Das ist übrigens ein Kernproblem bei der Telepathie.

off-peak schrieb:Erklärungen, wie so etwas passieren kann, ja, die wären Interpretationen oder Vermutungen. Aber selbst diese lassen sich durchaus überprüfen.

Es ging ja nur um Ersteres.

thedefiant schrieb:Ich Interpretiere das so, was meine komplett persönliche Meinung ist.

Er kann die Idee, dass seine Erlebnisse eventuell einen anderen Ursprung haben nicht ertragen.
Es gibt ja deutlich mehr Erklärungsmöglichkeiten als, er erlebt Telepathie.

z.B. freiwillige oder unfreiwillige Einbildung

Ja, das ist gar nicht Punkt. Spekuliere nicht darüber, was sein könnte.

Ich versuche meistens nur darüber zu schreiben, was ist, auch wenn ich auch manchmal über Dinge schreibe, wie sie nur sein könnten, aber ich mache es dann deutlich, begründe, warum ich darüber schreibe und du tust es nicht. Es interessiert doch niemanden, was du nicht belegst. Also behaupte nichts, was du nicht belegst, nur weil es sein könnte, ohne dass jemanden das interessieren sollte, wenn du es nicht belegst!

Darüber habe ich heute schon mal geschrieben. Vielleicht solltest du doch meine Beiträge lesen und etwas lernen, anstatt unbelegte Behauptungen über Dinge, die so sein könnten unbelegt zu behaupten, die nur relevant wären, wenn du sie belegst. Also belege so etwas!

@thedefiant
@Götze
Das wird mir jetzt alles zu kompliziert und zu verworren.
Wie gesagt, an Götze gerichtet:

Optimist schrieb:es ist leider schon wieder recht schwurbelig

Ich bin raus, obs Telep. gibt oder nicht, ist mir schnuppe :)

Optimist schrieb:es ist überhaupt nicht erklärbar - jedenfalls nicht auf physischer Ebene.
Auf dieser Ebene kann es - rein vom Logischen her - gar nicht möglich sein.
Und deshalb glauben Viele nicht daran, dass es Telep. geben könnte.

Es könnte sich um nonverbale Kommunikation handeln, die das Unterbewusstsein in Sprache übersetzt. Also wenn zwei Menschen sich sehen und dann Gedanken teilen. Vielleicht ist es nur das Talent Körpersprache und Mimik zu lesen.

Optimist schrieb:Das wird mir jetzt alles zu kompliziert und zu verworren.

Du wirst mir zu willkürlich.

paxito schrieb:Denk dir eine Sprache die kein Wort für blau kennt und beschreibe den Himmel.

als ob ein Himmel nur blau sein kann.
Aber okay: man zeigt ihm einen blauer Saphir und sagt "guckst du, diese Farbe hat manchmal ein wolkenloser Himmel".

nachthauch schrieb:Wie kann man dazu eine Meinung haben? Das Wort "Fakt" ist doch klar definiert. Oder zweifelst du die Definition an und haste eine andere? Was das Wort "Meinung" in diesem Zusammenhang zu suchen hat ist mir unklar.

Mir fallen da mehrere Definitionen ein. Ich würde es mit Wittgenstein halten und einen Fakt als das was der Fall ist beschreiben.

@Bishamon
In einigen Sprachen wäre der Saphir dann grünblau, da das dort eine Farbe ist. In einer anderen gibt es nur hell, dunkel und rot. Da wär er wohl hell. Außer im Dunkeln.

paxito schrieb:Es könnte sich um nonverbale Kommunikation handeln, die das Unterbewusstsein in Sprache übersetzt. Also wenn zwei Menschen sich sehen und dann Gedanken teilen. Vielleicht ist es nur das Talent Körpersprache und Mimik zu lesen.

das klingt sehr nachvollziehbar.
Das funktioniert aber nur, wenn die beiden sich anschauen.

Götze schrieb:Du wirst mir zu willkürlich.

das macht nichts, das Lebens selbst ist manchmal auch sehr willkürlich ;) ... vielleicht auch die Telep. selbst, wenn es sie denn geben sollte.

@Optimist
Ich hätte auch Ideen, wie das ohne Sichtkontakt möglich wäre. Dafür sind aber Annahmen abseits der Naturwissenschaft notwendig.

Bishamon schrieb:wäre hilfreich, wenn das Phänomen überhaupt reproduzierbar vorhanden wäre.
und nicht eine Sammlung von Anekdoten.

Danke für deinen Beitrag. Leider sind Phänomene nicht reprozierbar, das macht es ja so schwierig.
Reprozierbar scheint es vielleicht auf geistiger Ebene zu funktionieren, was dann real weder beweisbar noch widerlegt werden kann?

Optimist schrieb:das macht nichts, das Lebens selbst ist manchmal auch sehr willkürlich ;) ... vielleicht auch die Telep. selbst, wenn es sie denn geben sollte.

Wenn du offenkundig die Position vertrittst, dass es dir egal wäre, ob es Telepathie gäbe oder nicht, bist du zu willkürlich, wenn du für Telepathie argumentierst, solange Menschen gegen Telepathie argumentieren, ohne zu belegen, dass es das für dich gibt.

Götze schrieb:Also belege so etwas!

Ist leider nicht belegbar, entweder man weiß das oder man könnte es wissen weil er es erfahren hat oder weil man glaubt das man das vielleicht erfahren haben kann und könnte. Daher ist das nur für die Belegbar, aber vielleicht auch nicht, die das erlebt haben, für alle anderen ist es nicht belegbar, weil sie es nicht vielleicht erlebt haben könnten, niemand weiß da was genaues, daher muss man das auch von der anderen perspektive aussehen, dass nur weil jemand Belege fordert, dies aber für die Allgemeinheit nicht wichtig wäre, wenn sie wüssten es dann ja nicht, da sie es selbst nicht erlebt haben können, weil es eben unbelegbar ist.

paxito schrieb:Ich hätte auch Ideen, wie das ohne Sichtkontakt möglich wäre. Dafür sind aber Annahmen abseits der Naturwissenschaft notwendig.

das würde mich jetzt sehr interessieren?

@Götze

geeky schrieb:Götze schrieb:
Du behauptest auch hier nur, dass es dann auch eine Wahnidee desjenigen sein könnte, aber auch das müsstest du leider belegen.

Ich habe alternative Interpretationen genannt, die -ganz im Gegensatz zu deiner- wohlbelegt sind und das Erlebte ebenfalls erklären.
Da du die allesamt kategorisch ausschließt bis du es, der zu belegen hat, daß sie in deinem Fall unzutreffend sind.

Hast du das wieder ignoriert oder knobelst du noch, mit welcher billigen Ausrede du dich diesmal aus der Affäre ziehen könntest?


@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Immer der selbe Senf, nichts neues!

Daß du dich immer wieder bitterlich darüber beklagst, hier "unterdrückt" zu werden, weil deine substanzlose Meinung nicht die erhoffte Anerkennung findet? Ja, da solltest du dir langsam wirklich mal was Neues einfallen lassen.