Gedankenlesen und Telepathie

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Nein ich bin nicht unfähig dazu

Prima, dann erkläre doch bitte, ob diese "sehr subtile intuitive Telepathie" etwas anderes ist als das, was üblicherweise unter Telepathie verstanden wird. Falls nicht sollten wir der Einfachheit halber weiterhin von Telepathie reden, auch wenn das die Schwurbelmöglichkeiten deutlich einschränkt; falls doch wäre es langsam an der Zeit, die grundlegenden Unterschiede aufzuzeigen und dann zu überlegen, ob dein Konstrukt in diesem Thread noch richtig aufgehoben ist.

jimmybondy schrieb:Erinnere dich, Stichwort Lucadou. Wirklich schon vergessen?

War das nicht der, von dem du in deiner erschreckenden Ahnungslosigkeit seitenlang steif und fest behauptet hast, er würde eine andere Auffassung vertreten als die, die er öffentlich geäußert hat? Aber gut, schauen wir mal:

Den Gegenstandsbereich der heutigen Parapsychologie bildet eine Gruppe “anomal” anmutender Erlebnis- und Verhaltensweisen, die unter dem Oberbegriff Psi-Phänomene zusammengefaßt werden (nach dem 23. Buchstaben des griechischen Alphabets). Diese werden üblicherweise in zwei Gruppen untersucht:

1) als Außersinnliche Wahrnehmung (“extrasensory perception”, ESP) in den Formen

“Telepathie” (= “Übertragung” von psychischen Inhalten von einer Person auf eine andere ohne Beteiligung bekannter Kommunikationskanäle),

“Hellsehen” (= Erfassung von 'objektiven' Sachverhalten, die niemandem bekannt sind),

“Präkognition” (= Erfassung zukünftiger Vorgänge, die rational nicht erschließbar sind und auch nicht als Folge des Vorauswissens auftreten dürfen);

2) als Psychokinese, worunter die “direkte” Beeinflussung physikalischer oder biologischer Systeme in Abhängigkeit von der Intention eines Beobachters ohne Beteiligung bekannter naturwissenschaftlicher Wechselwirkungen verstanden wird.

https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/parapsychologie/11197 (Formatierung aufgehübscht)

Bitte sehr, hier hast du die Vorlage, an der sich deine "sehr subtile intuitive Telepathie" messen lassen muß. Entspricht sie der Definition von Bauer & Lucadou? Ein einfaches ja oder nein reicht aus, gern auch mit Begründung; aber bitte: konkret und kein Wischiwaschi, von dem du wie @KL21 hinterher behaupten kannst, es wäre eigentlich ganz anders gemeint.

geeky schrieb:von dem du wie @KL21 hinterher behaupten kannst, es wäre eigentlich ganz anders gemeint.

Es war nicht anders gemeint, sondern du hast den Sinn verdreht, also bleib bei der Wahrheit. Und hör auf rumzulügen. Ok, Telepathie soll nach deinem Gusto und dem von Wikipedia nicht existieren, gut. Warten wir´s also ab. Du kannst nicht darüber entscheiden, das wäre unwissenschaftlich. Akzeptieren wir, das Telepathie nicht nachgewiesen worden ist, dann ist das auch nur die halbe Wahrheit, aber auch das ist ok. Niemand braucht Wikipedia, wenn Erfahrungen was Anderes aussagen.

KL21 schrieb:Akzeptieren wir, das Telepathie nicht nachgewiesen worden ist, dann ist das auch nur die halbe Wahrheit, aber auch das ist ok.

Nach welchen Kriterien wurde sie denn nachgewiesen?
Nach wissenschaftlichen jedenfalls nicht.
Nach den Kriterien des Glaubens?
Selbstverständlich,
Es gibt nichts, was so dumm wäre als dass nicht jeden Morgen ein paar aufstehen, die daran glauben.
Also doch nur persönlicher Glaube.
Den Schritt das einzugestehen hab ich schon mehreren Seiten angeregt.^^

emanon schrieb:Es gibt nichts, was so dumm wäre als dass nicht jeden Morgen ein paar aufstehen, die daran glauben.

Also war meine Kritik berechtigt. Die Absicht hinter deinem Link war ganz eindeutig Gläubige der Dummheit zu bezichtigen. Wenn du jetzt auch anführst, das es nur ein paar Dumme sind. Die du selbstverständlich kennst ? Du redest von Wahrscheinlichkeiten, also bring einen Beleg dafür, das es so ist.

@geeky

geeky schrieb:Prima, dann erkläre doch bitte, ob diese "sehr subtile intuitive Telepathie" etwas anderes ist als das, was üblicherweise unter Telepathie verstanden wird. Falls nicht sollten wir der Einfachheit halber weiterhin von Telepathie reden, auch wenn das die Schwurbelmöglichkeiten deutlich einschränkt; falls doch wäre es langsam an der Zeit, die grundlegenden Unterschiede aufzuzeigen und dann zu überlegen, ob dein Konstrukt in diesem Thread noch richtig aufgehoben ist.

Jo das ist schon sehr ignorant von dir alles negieren zu wollen von dem ich berichtete.

geeky schrieb:War das nicht der, von dem du in deiner erschreckenden Ahnungslosigkeit seitenlang steif und fest behauptet hast, er würde eine andere Auffassung vertreten als die, die er öffentlich geäußert hat? Aber gut, schauen wir mal:

Nein. Das ist der hier:

Parapsychologische Phänomene sollen nach Lucadou aber nicht operationalisierbar sein, das heißt nicht zweckgerichtet und willentlich nutzbar, sondern "passierten" situativ.

Quelle: Wikipedia: Walter von Lucadou

-aha

geeky schrieb:Bitte sehr, hier hast du die Vorlage, an der sich deine "sehr subtile intuitive Telepathie" messen lassen muß

Ja hättest du das mal Lucadou vorher gesagt, der Arme...

Ansonsten, wenn es dir in den Kram passt ist wiki wieder gut genug? Weil es sich mit deiner Medienkompetenz im Einklang befindet?

Zum wievielten male muss ich nun also das vollständigere englische Wiki bemühen?

Types
Parapsychology describes several forms of telepathy:[7]

Latent telepathy, formerly known as "deferred telepathy",[51] is described as the transfer of information, through Psi, with an observable time-lag between transmission and reception.[7]
Retrocognitive,[failed verification] precognitive, and intuitive[failed verification] telepathy is described as being the transfer of information, through Psi, about the past, future or present state of an individual's mind to another individual.[7]
Emotive telepathy, also known as remote influence[52] or emotional transfer, is the process of transferring kinesthetic sensations through altered states.
Superconscious telepathy involves tapping into the superconscious[53] to access the collective wisdom of the human species for knowledge

Wikipedia: Telepathy

Damit habe ich wohl einmal mehr belegt das du falsch liegst.
Wenn du mal ein wenig deine grauen Zellen für etwas anderes als deine Unterstellungsbemühungen benutzen magst könnest du schnell darauf kommen das etwa die hier ausgetrampelten Telefonerfahrungen natürlich intuitiver Natur sind.

Informiere dich mal anständig über das Thema, vielleicht kannst du dann mal mitreden. Bis dahin darfst du mich endlich einmal in Frieden lassen, es kommt ja eh nie was mit Relevanz.

@jimmybondy

So viele Worte nur um davon abzulenken daß du unfähig bist auf die elementarsten Fragen zu antworten? Also bitte, erkläre uns, ob deine "sehr subtile intuitive Telepathie" etwas anderes ist als das, was üblicherweise unter Telepathie verstanden wird. Falls nicht sollten wir der Einfachheit halber weiterhin von Telepathie reden, auch wenn das die Schwurbelmöglichkeiten deutlich einschränkt; falls doch wäre es langsam an der Zeit, die grundlegenden Unterschiede aufzuzeigen und dann zu überlegen, ob dein Konstrukt in diesem Thread noch richtig aufgehoben ist. Entspricht sie nun also der Definition von Bauer & Lucadou? Ein einfaches ja oder nein reicht aus.

jimmybondy schrieb:Ansonsten, wenn es dir in den Kram passt ist wiki wieder gut genug?

Deine Wahrnehmung scheint doch sehr getrübt, oder wo willst du in dem Beitrag was von wiki gelesen haben? Mach mal 'nen Realitätscheck, bevor du ganz abdriftest...


@KL21

KL21 schrieb:Es war nicht anders gemeint, sondern du hast den Sinn verdreht, also bleib bei der Wahrheit. Und hör auf rumzulügen.

WO soll ich irgendeinen "Sinn verdreht" haben? Es sind deine eigen Worte, die sich widersprechen. Aber wie es aussieht schnallst du das nicht.

KL21 schrieb am 19.09.2019:Wenn der Nonsens nicht existiert, dann frage ich dich wieso mich meine Schwiegermutter immer dann anruft, wenn ich gerade daran denke, das ich gerne von ihr in Ruhe gelassen werden möchte ? Existiert meine Schwiegermutter nicht ?Wenn du der Meinung bist, dann werde ich ihr das mitteilen und hoffe sie wird sehr erfreut sein.

Also was war daran so schwer zu verstehen ? Du hast eine unendliche verdrehte Geschichte daraus gemacht. Immer dann kann eben immer dann sein und das wann habe ich mir natürlich nicht aufgeschrieben. Es ist einfach, aber anscheinend nicht für dich.

geeky schrieb:WO soll ich irgendeinen "Sinn verdreht" haben? Es sind deine eigen Worte, die sich widersprechen. Aber wie es aussieht schnallst du das nicht.

Nein da widerspricht sich absolut gar nichts.

@KL21

Ich sag's ja: du schnallst es einfach nicht. Für dich ist "immer dann, wenn" dasselbe wie "erst viel später". Daß du deine eigene Verlogenheit auf mich projezierst ist da nur konsequent. Bettle künftig doch bitte woanders um Trollkekse.

geeky schrieb:So viele Worte nur um davon abzulenken daß du unfähig bist auf die elementarsten Fragen zu antworten? Also bitte, erkläre uns, ob deine "sehr subtile intuitive Telepathie" etwas anderes ist als das, was üblicherweise unter Telepathie verstanden wird. Falls nicht sollten wir der Einfachheit halber weiterhin von Telepathie reden, auch wenn das die Schwurbelmöglichkeiten deutlich einschränkt; falls doch wäre es langsam an der Zeit, die grundlegenden Unterschiede aufzuzeigen und dann zu überlegen, ob dein Konstrukt in diesem Thread noch richtig aufgehoben ist. Entspricht sie nun also der Definition von Bauer & Lucadou? Ein einfaches ja oder nein reicht aus.

Wovon ablenken? Unfähig?Geht es noch? Ich hatte hier alles klar und deutlich dargelegt und es längst ruhen lassen, es ist nun dein Part mal wieder damit anzukommen und irgendwie sich aufzwingen zu wollen wo ich unmissverständlich klar gesagt habe, das du es sein lassen sollst und wir nach deinem peinlichen Randi Debakel durch waren.

Natürlich gibt es verschiedene Formen der Telepathie und ein genauer Blick lohnt da sehr wohl.

Es sollte selbstverständlich sein das es einen gewaltigen Unterschied macht, ob du nun plötzlich einfach so eine Eingebung haben willst oder willentlich jemand anderes deine Gedanken telepathisch aufzwingen willst, wie du es bei Bardon ausgesucht hattest.

geeky schrieb:Deine Wahrnehmung scheint doch sehr getrübt, oder wo willst du in dem Beitrag was von wiki gelesen haben? Mach mal 'nen Realitätscheck, bevor du ganz abdriftest...

Ja in der Hitze des Gefechtes, ändert dennoch nichts daran das ich ausgiebig den Part der intuitiven Telepathie hier vorgestellt habe und auch erst eben wieder mit Lucadou selber als Idee was Telepathie alles noch so sein soll oder kann belegt habe. Es liegt dir nicht? Super! Ich war mit dem Themenstrang längst durch.
Wen du was interessantes hast und ich darüber dann nett diskutieren mag, ja dann können wir gerne darüber reden.

@jimmybondy

Gut, diesmal waren es nicht ganz so viele Worte, aber zu einer konkreten Antwort auf meine ebenso konkrete Frage scheinst du nach wie vor außerstande. Also bitte, erkläre uns, ob deine "sehr subtile intuitive Telepathie" etwas anderes ist als das, was Lucadou unter Telepathie versteht. Falls nicht sollten wir der Einfachheit halber weiterhin von Telepathie reden, auch wenn das die Schwurbelmöglichkeiten deutlich einschränkt; falls doch wäre es langsam an der Zeit, die grundlegenden Unterschiede aufzuzeigen und dann zu überlegen, ob dein Konstrukt in diesem Thread noch richtig aufgehoben ist. Schaffst du das irgendwann noch mal oder beschränken sich deine Fähigkeiten tatsächlich auf nichtssagendes Dummschwätzen?

Die durch Physiker nachgewiesene Teilchen bzw. Quantenverschränkung könnte die Grundlage für Telepathie sein.

@geeky

Wenn du dich dem Punkt verweigerst das es ein riesiger Unterschied ist ob du etwas willentlich steuerst oder ob es einfach so passiert, dann kann dir niemand dabei helfen diesen großen Unterschied nachzuvollziehen.

@jimmybondy

Deine "sehr subtile intuitive Telepathie" unterscheidet sich also grundlegend von Lucadous Definition? Dann sollten wir gemeinsam überlegen, ob deine Eigenkreation angesichts dieser "riesigen Unterschiede" hier noch richtig aufgehoben ist.

geeky schrieb:Für dich ist "immer dann, wenn" dasselbe wie "erst viel später".

Das stimmt doch gar nicht, ich weiß nicht den Zeitpunkt, muß ich auch nicht. "Erst viel später" habe ich im Zusammenhang mit "ich hätte auch schreiben können, habe ich aber nicht" gepostet, du verdrehst schon wieder. Ich habe es nicht nötig zu lügen, ich muß ja auch nicht als Besserwisser glänzen. Also nochmal ich bin damit durch.

Bettle künftig doch bitte woanders um Trollkekse.

Betteln muß ich auch nicht und schon gar nicht um Trollkekse. Du machst hier ein Faß auf und schiebst es dann mir in die Schuhe. Also ohne mich in Zukunft.

@KL21

read my lips:
Bettle künftig doch bitte woanders um Trollkekse.

@geeky
Nein du solltest einmal festhalten ob du einen Unterschied zwischen wollen und es passiert einfach so erkennen kannst. Gemeinsam brauchen wir da nichts zu überlegen.

jimmybondy schrieb:Parapsychologische Phänomene sollen nach Lucadou aber nicht operationalisierbar sein, das heißt nicht zweckgerichtet und willentlich nutzbar, sondern "passierten" situativ.
Quelle: Wikipedia: Walter_von_Lucadou

@waldläufer

waldläufer schrieb:Die durch Physiker nachgewiesene Teilchen bzw. Quantenverschränkung könnte die Grundlage für Telepathie sein.

Eher nicht. Ich zitiere eine recht anschauliche Beschreibung, warum nicht:

Mafiatom schrieb am 02.09.2019:Tja, wie soll ich es sagen. Verschränkte Quanten liefern keine Information, sondern geben Wahrscheinlichkeiten.
Ein Beispiel (stark vereinfacht):
Zwei Kisten, in einer Kiste ist schwarze Kreide, in der anderen Kiste ist weisse Kreide.
Die eine Kiste schicke ich dir, die andere behalte ich bei mir.
Wir wissen zu diesem Zeitpunkt nicht, ob sich in unserer Kiste die weisse oder die schwarze Kreide befindet.
Erst wenn wir messen (in diesem Falle nachschauen und die Kiste öffnen), wissen wir, was sich in der anderen Kiste befindet.
Aber, bei diesem Prozess werden keine Informationen ausgetauscht.
Das heisst, du öffnest deine Kiste und findest weisse Kreide. Dann weisst du sofort, dass sich in meiner Kiste die schwarze Kreide befindet. Was sich hier wie eine Informationsübertragung anfühlt, ist aber keine.
Denn: Du hast keine Möglichkeit nachzuprüfen, ob es in meiner Kiste auch der Fall ist. Stellen wir uns vor, ich hätte dich veräppelt und in beide Kisten weisse Kreide gelegt, dann würdest du annehmen, in meiner sei schwarze - aber dem ist nicht so.

Mehr noch, bei der Quantenverschränkung haben beide Inhalte der Kiste eine Superposition (es ist ein uns dasselbe). In jeder Kiste ist eine schwarze und eine weisse Kreide gleichzeitig, aber erst beim messen (nachschauen) veranlasst das Messergebnis die Kreide dazu, seine Superposition zu verlassen und sich Augenblicklich und für alle Ewigkeit auf einen der beiden Zustände festzulegen. Nehmen wir weisse Kreide für deine Kiste. Augenblicklich ist in meiner Kiste der Zustand der Superposition verloren gegangen und meine Kreide wird unwiederbringlich schwarz sein.

Nun damit du verstehst, dass keine Information übertragen wird. Du hast eine Kiste, in ihr kann sich weisse/schwarze Kreide befinden. Ich habe eine Kiste und auch in Ihr kann sich weisse/schwarze Kreide befinden.
Wir wissen nur:
1. Wenn ein Zustand weisse Kreide ist, ist der andere Zustand schwarze Kreide.
2. Wenn ich messe wird der Inhalt deiner Kiste das Gegenteil dessen sein, was ich gemessen haben.
3. Wenn du misst, wird der Inhalt meiner Kiste das Gegenteil dessen sein, was du gemessen haben.

Ok, nun öffnest du deine Kiste un siehst weisse Kreide. Nun frage ich dich:
Hatte ich meine Kiste bereits geöffnet und schwarz entdeckt und somit in deiner Kiste den weissen Kreide zustand festgelegt.
Oder hast du deine Kiste geöffnet und einfach schwarze entdeckt und somit den Zustand in meiner Kiste festgelegt.

Anmerkung: Es gibt kein Verfahren, keine Theorie, keine These die im Vorraus das Messergebnis beeinflussen kann. Das Universum entscheidet sich bei der Messung spontan für einen der beiden Zustände und legt somit den Zustand des verschränkten Teilchens fest.

Sende ich also einen Stapel dieser Kisten und du öffnest sie, erhälst du als Beispiel
00101100 (reiner Zufall)
und weiss dann, meine Kisten enthalten
11010011 (Wird festgelegt was du gemessen hast - also auch reiner Zufall - nur das Gegenteil deiner Messung)

jimmybondy schrieb:Natürlich gibt es verschiedene Formen der Telepathie und ein genauer Blick lohnt da sehr wohl.

Das lass uns doch bitte mal an deinem genauen Blick teilhaben.
Welche Formen der Telepathie gibt es?
Wie unterscheiden sie sich voneinander und wie wurden sie detektiert und verifiziert.
Bestimmt erlaubt es dir dein genauer Blick deine Tatsachenbehauptung mit tragfähigen Belegen zu unterfüttern.
Ich bin schon total gespannt. :D

jimmybondy schrieb:Ja in der Hitze des Gefechtes, ändert dennoch nichts daran das ich ausgiebig den Part der intuitiven Telepathie hier vorgestellt habe und auch erst eben wieder mit Lucadou selber als Idee was Telepathie alles noch so sein soll oder kann belegt habe.

Heisst aber doch unterm Strich nur, dass du dir was aus den Fingern gesogen und jemanden gefunden hast, der es ähnlich sieht. Was hat das denn mit belegen zu tun?
Braucht man nur 2 zu finden, die ein ähnlich hanebüchenes Konstrukt teilen und schon gilt dies als belegt?
Ist diese ******* Anschauung vielleicht der Grund für streckenweise doch recht peinliche Palaver hier?
Bestimmt wird vieles deutlicher, wenn du mal die Ergebnisse deines genauen Blicks einstellst, falls überhaupt vorhanden.

@KL21

KL21 schrieb:Also war meine Kritik berechtigt. Die Absicht hinter deinem Link war ganz eindeutig Gläubige der Dummheit zu bezichtigen.

Nein, deine Kritik war dumm. Ich habe aufgezeigt, dass es nicht sinnvoll ist seine ganz persönlichen Erfahrungen, gerade wenn sie derart abstrus sind, einfach für bare Münze zu nehmen, ohne sie mal von unabhängiger Stelle überprüfen zu lassen.
Das werden die meisten wohl auch begriffen haben, daher sind da weitere Diskussionen wohl unnötig.

KL21 schrieb:Die du selbstverständlich kennst ? Du redest von Wahrscheinlichkeiten, also bring einen Beleg dafür, das es so ist.

Natürlich kenne ich nicht alle Dummen, finde das auch gar nicht erstrebenswert, aber ein Beispiel, nein besser das Beispiel, für die denkbar dümmste Argumentation wurde doch hier im Thread geliefert.
Nennen wir es das Schwiegermuttersyndrom. :D
Hier nahm das Elend seinen Anfang

KL21 schrieb am 19.09.2019:Wenn der Nonsens nicht existiert, dann frage ich dich wieso mich meine Schwiegermutter immer dann anruft, wenn ich gerade daran denke, das ich gerne von ihr in Ruhe gelassen werden möchte ? Existiert meine Schwiegermutter nicht ?Wenn du der Meinung bist, dann werde ich ihr das mitteilen und hoffe sie wird sehr erfreut sein.

Ist so schon strange, wird aber noch deutlicher, wenn man sich den Zusammenhang anschaut bzw. worauf geantwortet wurde.
Beitrag von KL21 (Seite 183)

Das hilflose Rückzugsgefecht, nur um nicht zugeben zu müssen dass das "immer" völlig für den Pöppes war, kann ja auf den zurückliegenden Seiten bewundert werden.
Ist aber auch unwichtig, denn die Schwiegermutter als Beleg für Telepathie anzuführen ist derart unterirdisch, dass der Sieger des Niveaulimbo, zumindest hier im Thread, bis auf Weiteres feststeht.
In der Hoffnung dir weitergeholfen zu haben.

Mir wäre allerdings lieber auf etwas höherem Niveau zum Topic zurückkehren zu können.

KL21 schrieb:Andere ohne tragfähigen Grund zu diskriminieren und zu beschuldigen ist kriminell und keine Beweislastumkehr. Auich Organisationen haben sich an gültige Normen und Gesetze zu halten, auch wenn sie glauben sich alles erlauben zu können.

Was hat das jetzt mit deiner Forderung der Beweislastumkehr zu tun?

KL21 schrieb:Du kannst bezweifeln was du willst, nur geht es dich gar nichts an, wie ich mit meinen Erfahrungen umgehe.

Du machst sie hier zum Thema!